Para la señal de dos de tres del paro por interbloqueo, ¿es obligatorio que entre en tres tarjetas de entrada diferentes? ¿Cuál es la situación real?

Thread Content

Buenos días a todos. Tengo un problema que me preocupa y necesito su ayuda. Me gustaría saber cómo manejan ustedes situaciones como esta. Nuestra planta es una planta petroquímica. Anteriormente, la Administración de Seguridad Laboral realizó una inspección y señaló un punto a corregir, concretamente: se detectó que las señales de medición del sistema de protección por redundancia 2-de-3 no se conectaron por separado a tres tarjetas de entrada diferentes, lo cual incumple el “Código de diseño para sistemas de instrumentación de seguridad en la industria petroquímica” (GB50770-2013) y las “Directrices para la identificación y corrección de peligros potenciales en empresas químicas” (Documento n.º 103 [2012] de la Administración General de Supervisión de Seguridad Laboral). La situación real en nuestra planta es que se utiliza un sistema de señales de proceso de tipo “tres de dos”, pero las señales se conectan a una sola tarjeta de entrada. Se consultaron por separado las normas y guías de implementación mencionadas anteriormente, a saber: 1) En la “Norma de diseño para sistemas de instrumentación de seguridad en la industria petroquímica” (GB50770-2013), el contenido relevante es el siguiente: 8.5.2 Las señales de múltiples transmisores que miden la misma variable de proceso deben conectarse a tarjetas de entrada diferentes. (La descripción del término “adecuado” es la siguiente: indica que se permite cierta flexibilidad en la elección; cuando las condiciones lo permiten, esto debe hacerse en primer lugar). 2) En las “Directrices para la identificación y corrección de peligros en empresas químicas” (Documento n.º 103 [2012] del Departamento de Supervisión de Seguridad Industrial), el contenido relevante es el siguiente: En el punto 2.2 del apartado “Configuración del sistema de instrumentos”, que forma parte de la “Lista de verificación de peligros en instrumentos” adjunta a dichas directrices, se establece que: **Las empresas productoras de productos químicos deben configurar los sistemas de control de procesos, los instrumentos de seguridad y los sistemas de interbloqueo conforme a las normativas aplicables, cumpliendo además con los requisitos de la norma SH3018-2003 sobre el diseño de sistemas de instrumentos de seguridad en la industria petroquímica. Las interfaces de proceso: los sensores y los elementos de actuación final conectados a las tarjetas de entrada/salida deben diseñarse de modo que funcionen de forma segura incluso en caso de fallo.** ； No se debe utilizar el método de comunicación de bus de campo ； Si se utiliza un proceso de tres de dos, las señales deben conectarse a tres tarjetas de entrada diferentes. Si se siguen las guías de implementación (con estándares elevados), es necesario realizar correcciones. Sin embargo, hacer dichas correcciones no es nada fácil: requiere dinero y tiempo, además de que la planta debe detener sus operaciones durante el proceso. Lo importante es que nuestra planta fue construida en el año 2005; en ese momento, al parecer no existían tales requisitos. Además, utilizamos transmisores de Honeywell ESD y Rosemount. El controlador ESD de Honeywell emplea tres circuitos para realizar una votación, lo cual garantiza la fiabilidad de la señal de salida; por lo tanto, ya es un sistema muy fiable. No sé si existen otras soluciones para responder a la autoridad de supervisión de seguridad. ¿Hay alguna otra opción, como recurrir a un estudio de diseño o a una empresa de evaluación calificada (? ) Hacer una evaluación de riesgos o algo similar, o usar otros métodos, pero no sé si la Administración de Seguridad Laboral reconocerá los resultados de dicha evaluación. Ay, es realmente un dolor de cabeza. Primero, gracias a todos.