Sanciones por modificar el diseño contra incendios
Thread Content
Vi a una empresa de construcción que, por su cuenta, cambió el material de las tuberías de extinción de incendios enterradas, pasando de utilizar tuberías de acero al carbono a tuberías galvanizadas en caliente. Además, afirmaron que este tipo de tuberías es mejor que las de acero al carbono, ya que no requieren tratamiento anticorrosivo. Con buena intención, les recordé que no era adecuado hacerlo. Primero, para cambiar el material se necesita el consentimiento del estudio de diseño. Segundo, las tuberías galvanizadas se corroen más rápidamente cuando están enterradas, en comparación con las tuberías de acero al carbono. Tercero, es completamente inaceptable enterrar tuberías sin aplicar medidas de protección contra la corrosión. Pero desde el punto de vista de la ley de bomberos, este tipo de comportamiento debería ser sancionado o requerir una corrección obligatoria. Por favor, a los expertos en mar, ayúdenme a analizar los peligros de este método y qué tipo de sanciones se podrían imponer ？ ？ ？
Primero: el material de las tuberías enterradas para sistemas contra incendios debería ser acero al carbono común. Sin embargo, según su descripción, supongo que las tuberías galvanizadas también están hechas de acero al carbono; es decir, el material no ha cambiado. En segundo lugar, en cuanto a la protección contra la corrosión de las tuberías enterradas, generalmente se utiliza el método 3PE. En comparación con el método de galvanizado en caliente, se puede decir que el método 3PE, o bien el uso de revestimientos plásticos, ofrece un mejor nivel de protección contra la corrosión. Por último: si se aplican las sanciones según lo establecido en las normas, entonces es inevitable ser castigado. Pero en la vida real, quizás sea posible no ser sancionado·····