De repente, se descubrió que la escala de 0 a 2 MPa es una expresión incorrecta , , Bienvenidos a la discusión. . .

El rango de medición es la diferencia entre el límite superior y el límite inferior de la medición; 0～2 MPa es el rango de valores medibles, no el rango de medición.

Este mensaje fue editado por última vez por 1111111 el 28-4-2016 a las 07:48. ¡Gracias por su atención! Lo que dice la placa de identificación del instrumento, “Rango de medición: 0~2MPa”, se refiere al rango de valores que puede medir el instrumento. En cuanto a la diferencia entre el límite superior y el límite inferior de medición, por costumbre se le denomina rango de medición, amplitud del rango o FS. Por ejemplo, en el caso de -500Pa~500Pa, diríamos que el rango es de 1000Pa, es decir, FS=1000Pa

No hay necesidad de preocuparse demasiado. Solo escribe un artículo al respecto y publícalo; quién sabe, quizás incluso ganes un Premio Nobel. De esa manera, podrás cambiar una costumbre

El propietario del post puede echar un buen vistazo a la zona muerta y a la precisión.

Los detalles revelan la verdadera naturaleza de las cosas. Ya sea que se hagan cambios o no, eso ya representa un progreso. Es importante avanzar en términos de conciencia y conceptos mentales. Otro punto importante es la relación entre la capacidad de los instrumentos de medición para distinguir entre diferentes valores, y su resistencia a las interferencias electromagnéticas. No entiendo bien esto; soy un aficionado y he venido aquí para aprender.

Debería escribirse 0.000-2.000, ¿verdad?

¡Gracias por participar! La razón por la que sugiero escribirlo como 0.001–2 MPa, en lugar de 0.000–2 MPa, se debe a los siguientes motivos: 1) Es necesario indicar claramente al usuario del instrumento cuál es su resolución. Especialmente en el caso de manómetros con alta resolución y capacidad para resistir interferencias, como aquellos con display de 5, 6 o 7 dígitos; a veces, la resolución del último dígito no es de 1 unidad, sino de 2, 3, 4 o 5 unidades. 2) También pensé en escribirlo en formato ±0.001–2 MPa, pero después de reflexionar, consideré que escribirlo como 0.001–2 MPa es más claro y preciso. 3) Cuando el valor cero del instrumento es muy estable, por ejemplo, en un manómetro con display de 4 dígitos, si se observa su valor cero durante minutos o horas, se verá que este varía naturalmente entre -0.001, 0.000 y 0.001. Tenga en cuenta que una característica típica de un valor cero estable es que oscile naturalmente dentro de su mínima resolución; ¡nunca permanecerá fijo en 0.000! Tenga en cuenta: la característica típica de una posición cero estable es que oscile naturalmente con la menor resolución posible; ¡nunca se quedará fija en 0.000 como si fuera un “zombi”! Tenga en cuenta: la característica típica de una posición cero estable es que oscile naturalmente con la menor resolución posible; ¡nunca se quedará fija en 0.000 como si fuera un “zombi”! Por lo tanto, al escribir los valores en el formato de 0.001 a 2 MPa, no se genera confusión sobre el hecho de que el punto de partida no sea 0.000. Aquellos que han ajustado los valores del medidor saben bien que, cuando se ajusta el valor cero a -0.001, 0.000 o 0.001, todos piensan que ya está ajustado y dejan de hacer más ajustes. Pocas personas se toman la molestia de ajustarlo a 0.000. Incluso si alguien muy meticuloso lo ajusta a 0.000, en pocos minutos, quizás, mientras cuenta algo, el valor medido volverá a ser -0.001 o 0.001. ¿No sería entonces en vano todo su esfuerzo? :lol Por eso, solo hablando de ciencia se puede lograr eficiencia. La ciencia está en todas partes :lol

Buenos artículos chinos, sí, hay que hacerlo así. Lo que se hacía antes no estaba mal, pero no era lo suficientemente científico. La ciencia es algo relativo; no está equivocada. Por ejemplo, medir el diámetro de un eje de 50 unidades con una cinta métrica es más científico que hacerlo con una regla. Pero medir con una regla también es correcto, solo que no es tan científico. Solo con un enfoque científico se puede garantizar la precisión y, por lo tanto, mejorar la eficiencia.

Lo que dices es muy complicado. . . No entiendo. . . Para la selección de un transmisor en general, no basta con considerar solo la precisión, el límite de detección, el rango de medición, la relación de transmisión y el error lineal, ¿no es así?

La resolución es otro indicador; en realidad, también está relacionada con la precisión, y se refleja en la “exactitud”. En realidad, no es necesario escribir cosas como 0.00~2 Mpa; la precisión o incertidumbre ya lo reflejan.

Por lo general, las básculas electrónicas indican su precisión, es decir, el valor de división. Pero en el caso de muchos otros instrumentos, los fabricantes no indican esta precisión en las especificaciones del producto, ¿verdad?

Creo que lo que dices tiene sentido, pero no tiene mucha utilidad en la práctica

Parece tener sentido, pero al analizarlo con detenimiento, el rango y la resolución son dos indicadores diferentes; no se deben relacionar forzadamente.

1. ¡Gracias a todos por participar en la discusión! 2. Parece un libro de texto; seguramente no se explica qué utilidad tiene el indicador de resolución, ¿verdad? 3. ¿Qué relación existe entre la resolución y la precisión del instrumento? ¿Qué relación hay entre la resolución y la capacidad del instrumento para resistir las interferencias electromagnéticas? 4. ¿Alguien lo ha pensado? Por favor, venga a hablar

Cuando el valor en la posición cero se ajusta a -0.001, 0.000 o 0.001, se considera que está ajustado y ya no es necesario seguir ajustándolo. Pocas personas se toman la molestia de ajustarlo a 0.000. Parece que tiene sentido. ¿Cuál es el valor de π?

Al medir la presión, rara vez se requiere una precisión tan alta, especialmente en los manómetros. Algunos relojes tienen diferentes niveles de precisión en distintos rangos de medición. Incluso al utilizar líquidos de medición de presión para determinar el nivel o al convertirlo en una medida de densidad, otros factores como la temperatura, la suciedad, los cambios en la densidad o las condiciones de instalación, suelen **afectar la linealidad de la medición, por no hablar ya de la precisión**. Por ejemplo, en el conjunto de preguntas de “Técnicos en instrumentación”, la forma de leer los valores de un manómetro se presenta de manera muy complicada. El propio manómetro no garantiza una medición precisa (a largo plazo); ¿tiene sentido entonces leer esos valores con precisión? En los lugares donde se necesita una medición precisa, se utiliza calibración por presión; en aquellos donde se exigen estándares aún más elevados, basta con aplicar un tratamiento especial. Lo que se utiliza más en la industria es algo cuyas lecturas sean razonablemente precisas; lo importante es que sea fiable, que lo sea durante mucho tiempo y que las fluctuaciones sean mínimas. Todo lo demás no es importante.

1. “Al medir la presión, rara vez se requiere una precisión tan alta, especialmente en los manómetros”. ” ““En la industria, lo importante es que las lecturas sean más o menos precisas”. Es decir, en la mayoría de los casos, no se exige una alta precisión en las lecturas de los instrumentos; basta con conocer su estado y su tendencia general.
“Algunos instrumentos tienen diferentes niveles de precisión según el rango de medición”. Es decir, en la gran mayoría de los instrumentos, la precisión se refiere al rango completo de medición. Cuando se utiliza un instrumento en un rango reducido, la precisión disminuye inevitablemente.
“Incluso cuando se utilizan instrumentos para medir presión o convertirla en densidad, otros factores como la temperatura, la suciedad, cambios en la densidad o la forma en que está instalado el instrumento, afectan la linealidad de la medición”. Es decir, la mayoría de los instrumentos que usamos actualmente son instrumentos lineales, y su ecuación de medición puede resumirse como: Y = k × X + b. La llamada “desviación cero” se refiere a cambios en el valor de b; esto puede dividirse en desviaciones cero debido a cambios de temperatura o a otros factores. La llamada “desviación de sensibilidad” se refiere a cambios en el valor de k, es decir, a cambios en la sensibilidad del sensor en sí. Esto puede dividirse en desviaciones cuando el sensor está en su rango máximo o debido a cambios de temperatura. En cuanto a los manómetros utilizados para medir nivel, los errores de conversión causados por cambios en la densidad afectan la precisión de la medición. Estos errores están relacionados con las propiedades físicas del líquido, y no con el propio sensor.
“Lo importante es que el instrumento sea fiable, que funcione bien durante mucho tiempo, con pocas desviaciones. Todo lo demás no es tan importante”. ” ¡Bien! Fiabilidad: En primer lugar, se exige que el instrumento sea resistente y duradero; no puede ser débil o inestable. En segundo lugar, se requiere que el instrumento muestre valores estables, sin fluctuaciones excesivas. Debe ser fiable a lo largo del tiempo. Aquí tengo una pregunta: ¿cómo puede uno determinar, en un plazo corto de tiempo, como por ejemplo 10 minutos, 1 hora o 8 horas, si un instrumento tiene la capacidad de mantener valores estables a lo largo del tiempo? 5. Punto clave: ¿Cuál es, en realidad, la utilidad de la resolución? —— ¡Bienvenidos a participar activamente en la discusión!

Crear algo de la nada, en otras palabras. Hola, ¿cómo se expresa?

1. “Al medir la presión, rara vez se requiere una precisión tan alta, especialmente en los manómetros”. ” ““En la industria, lo que se utiliza es algo cuyas lecturas sean más o menos precisas; en otras palabras, en la mayoría de los casos que he visto, no se exige una alta precisión en las indicaciones del medidor”. Por ejemplo, si un manómetro de 6 MPa indica 4 MPa, no es tan importante si el valor es 3.9 o 4.1; en algunos casos, basta con observar simplemente la variación de presión. Si realmente se necesita una medición precisa, entonces se debe elegir un transmisor. En el lugar donde se utiliza el transmisor, la lectura es de 3.9. En realidad, no importa tanto si es 3.89 o 3.93; actualmente, la precisión del transmisor supera con creces las necesidades del control industrial. 2. “Algunos instrumentos presentan diferentes niveles de precisión en distintos rangos de medición”. Esto se refiere principalmente a los transmisores; según el fabricante y el modelo, pueden haber diferencias en la precisión para diferentes rangos de medición. En el caso de los manómetros, para lograr una mayor precisión, generalmente no se eligen aquellos con alta precisión, sino aquellos cuyo valor es lo más cercano posible a la presión del medio que se mide. Por ejemplo, si la presión es de 0,36 MPa, se prefiere utilizar un manómetro con un valor de 0,4 MPa, en lugar de uno con 0,6 MPa. Si la precisión no es importante y lo que importa es la fiabilidad, entonces se debe elegir un manómetro de 0,6 MPa o incluso 1 MPa. En la práctica, no seguimos ningún criterio de elección como el 2/3; procuramos tener la menor cantidad posible de tipos de rangos, así es más fácil utilizarlos y gestionarlos. 3. “Incluso cuando se utiliza un líquido de medición de presión o se convierte la información en datos relacionados con la densidad, otros factores, como la temperatura, la suciedad, los cambios en la densidad o las condiciones de instalación, **afectan la linealidad de la medición**”. Hemos comparado el uso de radares y transductores de presión (productos de Yokogawa y algunos productos nacionales) para medir el nivel del líquido. Los radares ofrecen una buena linealidad, ya que solo dependen del nivel del líquido. Los transductores de presión de Yokogawa son algo menos precisos, pero aún así pueden utilizarse para fines de medición. En cambio, los productos nacionales tienen una linealidad muy deficiente, por lo que no pueden emplearse para este propósito. A nuestros usuarios no les interesan las numerosas causas por las cuales el método de presión provoca una mala linealidad; solo les importa si es posible realizar la medición y si los resultados cumplen con los requisitos. Al utilizar el medidor de densidad por diferencia de presión de Yokogawa para comparar con los medidores de caudal masivo, a veces la precisión es aceptable, pero otras veces la diferencia es bastante grande. La precisión y linealidad de la diferencia de presión no reflejan necesariamente la precisión y linealidad en la medición de la densidad en aplicaciones reales; estas se ven muy afectadas por factores como el medio líquido y las condiciones de instalación. De manera similar, solo nos interesa si la aplicación práctica cumple con las necesidades, no los parámetros de laboratorio o los parámetros en condiciones ideales. 4. “Lo importante es la fiabilidad, una fiabilidad a largo plazo; que las fluctuaciones sean mínimas a lo largo del tiempo. Todo lo demás no es importante”. ”Actualmente, los manómetros, después de ser utilizados durante un tiempo, comienzan a desviarse, principalmente en su valor de cero. Si todo está flotando, ¿de qué sirve hablar de precisión? Solo se debe calibrar a las 2 de la tarde, de forma regular. Además, no es muy adecuado para medir algunos medios, como el azufre, la temperatura, la solidificación, la corrosión, etc. En cuanto a la precisión y la linealidad, aunque sean altas, lo importante es que funcione al principio; si puede seguir funcionando durante más tiempo, ya es algo por lo que estar agradecido. Algunos manómetros se utilizan en la salida de las bombas; no son muy resistentes a las vibraciones ； En algunos manómetros, la aguja vuelve al punto cero; por eso es necesario quitar el perno de fijación de ese punto cero. ¿Será posible tener algún tipo de límite interno que impida que la rueda dentada se separe? ¿Es posible usar elementos elásticos como amortiguadores más allá de sus límites? En mi opinión, lo más importante es asegurar que los indicadores de presión tengan una base sólida: se debe trabajar en lograr una fiabilidad a largo plazo (vida útil de varios años o décadas), y también en adaptarlos a las situaciones de uso reales. 5. Es mejor tener una alta resolución, pero es preferible realizar menos tareas si se pierde la resolución fiable a largo plazo. No sé cuántos lugares en las aplicaciones industriales realmente requieren una precisión tan alta. La precisión real de la transductor de presión es del 0,075%; en la práctica, el 1% es suficiente. Parece que los importados tienen cierta ventaja: su precisión y resolución son más altas. Pero, ¿no podría haber un desvío constante con el uso a largo plazo? De todos modos, al usarlo durante más de una década, sigue siendo suficiente para satisfacer las necesidades de uso sin realizar modificaciones. Incluso cuando se utiliza el método de diferencia de presión para medir el caudal, en mi opinión, las ошибías que se generan debido a la selección y instalación de los elementos de medición son mucho mayores que las causadas por las variaciones de presión. En aquellos casos en que no es necesario utilizar este método, prefiero optar por otros métodos como los electromagnéticos o los basados en la masa; después vienen los sensores de tipo vórtice importados y los ultrasónicos. ¡Para referencia!