HCBBS Forum (Español)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

¿Qué solución hay si el componente de regulación está colocado al revés?

2016-05-11View Original

Thread Content

¿Qué solución hay si el componente de regulación está colocado al revés?
Reply #22016-05-11
Esto es una mala solución, ay~~ No podemos extraer los componentes necesarios para regular el flujo. Con 250 kilogramos de hidrógeno, nuestra solución actual es invertir las señales de presión positiva y negativa del transmisor. De esa manera también funciona, pero no es preciso; la medición resultante es inferior a la real. .
Reply #32016-05-11
Método casero, véase el cuarto piso. http://bbs.hcbbs.com/thread-1578304-1-1.html
Reply #42016-05-12
Mira, ¿necesitas un valor preciso? Si es así, mejor espera a que cese la producción para volver a cambiarlo. De cualquier forma, lo que hagas solo será una solución temporal, no una solución definitiva. Se dice que este medidor de caudal no es preciso. . . ¿Para qué sirve entonces el medidor de flujo? . .
Reply #52016-05-12
Este mensaje fue editado por última vez por yuchenchf el 17 de mayo de 2016, a las 08:40. En realidad, se podría pedir al fabricante que haga los cálculos necesarios. Recuerdo que existe algún coeficiente relacionado con la diferencia de presión cuando la placa de orificio se instala al revés; parece que hay una relación específica para ello. Cuando se configura el transmisor, basta con multiplicar el valor obtenido por ese coeficiente para calcular el caudal. Pero recuerdo que, como solían decir algunos, si la placa de orificio se instala al revés, las lecturas serán mayores. Pero eso se debe a dos factores; el principal es la disminución de la diferencia de presión, lo que hace que las lecturas sean menores. El otro factor… no recuerdo exactamente qué es; creo que tiene que ver con el efecto de guía del líquido. Si la placa de orificio se instala al revés, entonces no hay que tener en cuenta ese factor. Por lo tanto, el error de medición seguramente aumentará un poco más. Jejeje
Reply #62016-05-13
Esto solo soluciona el problema del medidor, pero en realidad ese medidor ya no sirve para nada. Lo único que se puede hacer es esperar a que, durante las reparaciones, vuelva a funcionar normalmente
Reply #72016-05-13
La última edición de este mensaje fue realizada por seiluobin el 13-5-2016 a las 08:55. Parece que se trata de eso. ¿Dónde encontraste esto? Parece que sabes mucho al respecto. El valor de la desviación es: % = -18.93 + 12.91β - 34.04(E/D) + 8.9(e/E) + 13.64(e/E)². ¿Qué significa ese 2 en la esquina inferior derecha? ¿Qué son E y D, respectivamente?
Reply #82016-05-13
Parece algo genial. ¿Cuál es el coeficiente?
Reply #92016-05-14
Este mensaje fue editado por última vez por HEJIYUER el 14-5-2016 a las 23:58. ¿Qué significa ese “2” que está en la esquina inferior derecha? ¿Cuáles son los valores de E² y D²? D: Diámetro interno del tubo. E: Espesor total de la placa de orificio. e: Longitud “rectilínea” del orificio en la placa de orificio. Por ejemplo, E es de 5 mm, e es de 3 mm; los 2 mm restantes corresponden a la longitud del chanfro. Cuando E = e, se le denomina placa de orificio bidireccional; permite medir el caudal tanto en dirección hacia adelante como hacia atrás. Puedes verificarlo; en este caso, el error debería ser muy pequeño.
Reply #102016-05-17
La última edición de este mensaje fue realizada por seiluobin el 17-5-2016 a las 09:24. ¿Qué es una placa de orificios bidireccional? Los dispositivos que pueden medir el flujo en ambas direcciones, similares a las placas de orificio, son los medidores de flujo de tipo equilibrado. Pero su función parece ser bastante compleja; además, no se cumple la relación E≈e. Siempre he pensado que esos cantos redondeados no mejoran significativamente la precisión de la medición. Según tu fórmula, si asumimos que el coeficiente de la placa de orificio es 0.6, y dado que E es mucho menor que D, el tercer término será aproximadamente -2. La suma de los tres primeros términos será aproximadamente -13. Por lo tanto, para minimizar el error, es imposible que E=e. Por favor, haz los cálculos con más cuidado. Además, si realmente E=e, entonces la placa de orificio sería extremadamente precisa y capaz de medir en ambas direcciones… ¿Para qué entonces darle forma a los cantos redondeados? Jejeje. Según tus suposiciones de 3 mm y 5 mm, e/E=0.6, así que el error es bastante bajo. Pero, de todos modos, el valor medido sigue siendo demasiado bajo. Eso es todo lo que se puede decir al respecto. . . . Simplemente, hay que ser más inteligente al instalarlo. . . Cuando tengo obsesiones, casi me vuelvo loco. . .

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.