Intercambiador principal de calor de separación por frío
Thread Content
¿Cuáles son las ventajas y desventajas de utilizar un intercambiador de calor de alta y baja presión integrado en el intercambiador principal? ¿Hay algún lugar donde se esté utilizando? ¿Funciona de manera estable? Para ilustrar la presión, tomemos un ejemplo: la presión máxima de oxígeno es de 8,7 MpaG.
Primero ofrezco mi opinión, ya que no tengo experiencia práctica; se trata simplemente de lo que he oído. En comparación con los intercambiadores de calor de alta y baja presión de tipo separado, creo que los de tipo integrado ocupan menos espacio, y es posible que esto reduzca la cantidad de trabajo necesario para las conexiones de tuberías. De esta manera, hay menos soldaduras, lo que reduce en consecuencia los puntos defectuosos. El intercambiador de calor de alta y baja presión integrado permite un intercambio térmico más eficiente, con pérdidas de frío relativamente menores. ¿No se sabe si también tiene ventajas en cuanto al control? Desventaja: la fabricación nacional podría no ser de calidad.
Parece que todos siguen celebrando ¡Nadie ha respondido!
La presión máxima de oxígeno es de 8,7 MpaG. ---El equipo no será pequeño. El intercambiador de calor integrado de alta y baja presión es de gran tamaño; ¿es fácil de transportar?
Para una inversión única, se estima que el sistema de alta y baja presión por separado (entrada de alta presión e interior de baja presión fabricado localmente) es más económico que el sistema de alta presión integral (de importación). Además, cuando la placa falla, el mantenimiento del sistema por separado suele ser más sencillo y costar menos, ya que los plazos de entrega de los productos importados son bastante largos~~
Esto podría ser similar a la diferencia entre construir un sistema de separación del aire por valor de 100,000 y dos sistemas por valor de 50,000 cada uno. Los dos sistemas de 50,000 costarán un poco más, pero son más fáciles de operar, son más flexibles, y su diseño, transporte e instalación también resultan más sencillos.
Los nuestros son separados; no sé cómo serían los de tipo integrado. En mi opinión, los de tipo integrado requieren materiales de mayor calidad, su mantenimiento es más difícil, la inversión inicial es menor, pero hay más dificultades en su transporte. No obstante, ocupan menos espacio y son más eficientes.
El equipo en sí no será pequeño, pero ¿ocupará menos espacio en relación con el tamaño total de los componentes separados? Es integral, la instalación de tuberías es también sencilla; ¿ocupa menos espacio?
Los intercambiadores de calor de tipo placa-ala se sueldan ahora por soldadura al vacío; cuando se dañan o presentan fugas, es necesario repararlos. Ya sea a alta o baja presión, actualmente no es fácil repararlos. Después de todo, con tanta presión, incluso en los sistemas separados, es necesario utilizar placas de alta presión
Me parece que su metáfora es muy vívida e inspiradora Pero, ¿quién tiene ventaja: 2 unidades con un consumo energético de 50 mil, en comparación con una unidad que consume 100 mil?
Separados: si las condiciones de operación cambian, ¿es uniforma la distribución del fluido? ¿Es necesario realizar ajustes para garantizar una distribución uniforme del fluido?
Con los mismos procesos, las mismas fabricantes y demás condiciones idénticas, el consumo energético es un poco menor en 100.000 unidades. Después de todo, un único equipo permite obtener una mayor producción, y su consumo energético por unidad es relativamente bajo. Por eso, muchos fabricantes en el país están dejando de utilizar equipos pequeños para procesar aire, y en su lugar utilizan un solo equipo grande, con el fin de ahorrar energía.