Reflexiones sobre las “cuatro asimetrías” derivadas del incendio del 22 de abril en Jiangsu

Thread Content

1.jpg Las lecciones aprendidas del incendio ocurrido el “22 de abril” en el almacén Jiangsu Deqiao son profundamente reflexivas. Es especialmente importante analizar detenidamente los problemas de “cuatro asimetrías” que se manifestaron en ese incidente, para poder tomar medidas preventivas y evitar que se repitan tales situaciones. 　　I. La asimetría entre “causas menores” y “desastres enormes”: el problema de la implementación de las responsabilidades. Según las informaciones iniciales, el incendio del 22 de abril se produjo debido a que la empresa involucrada realizó trabajos con fuego en contra de las normas establecidas. Chispas provenientes del proceso de soldadura provocaron el incendio, el cual duró más de 16 horas. Se movilizaron casi 200 camiones de bomberos y más de 1400 bomberos y policías de varias provincias y ciudades cercanas. Se evacuó a las personas que vivían en un radio de 5 kilómetros alrededor del lugar, así como a los barcos que se encontraban a una distancia de 5 kilómetros río arriba y abajo. Se prohibió la navegación en el canal del río Yangtze, al norte del lugar donde ocurrió el incendio. Un bombero perdió la vida en este incidente. Se causaron grandes pérdidas económicas y un grave impacto social. Lo que es preocupante es que, una vez que el fuego se escape al control, podría provocar la explosión en cadena de otros tanques de almacenamiento en esa zona, lo cual resultaría en una catástrofe impredecible. De un “pequeño incendio” a un “gran desastre”: esto parece tener algo en común con el “efecto mariposa”: las pequeñas cosas, cuando se amplifican a través de un sistema, se convierten en eventos importantes. En esto, la ausencia de responsabilidad en materia de seguridad es el aspecto clave. La gran mayoría de los accidentes laborales se deben a negligencias. En el incendio del 22 de abril, es evidente que los responsables de la empresa y los encargados de la seguridad no cumplieron con sus obligaciones. Los soldadores, por su parte, no intervinieron ante la emergencia y huyeron del lugar. El factor principal y más importante para decidir sobre la seguridad en el trabajo es la palabra “responsabilidad”. Pero la seguridad en la producción depende de la responsabilidad, y también es difícil precisamente por esa responsabilidad. La responsabilidad en materia de seguridad laboral tiene sus particularidades: en primer lugar, la obligación es muy estricta, lo que puede generar sentimientos de miedo y aversión hacia el trabajo. La responsabilidad en materia de seguridad laboral es “tan grave como una montaña”; se trata de una responsabilidad muy estricta, con altos riesgos. Se aplica responsabilidad por incumplimiento de deberes: en los casos menos graves, se imponen sanciones disciplinarias dentro del partido o del gobierno; en los casos más graves, se procede a aplicar medidas penales. Además, incluso aquellos que han sido trasladados de su puesto o que ya se han jubilado desde hace años, no pueden eludir su responsabilidad. Bajo la presión, algunos empleados y funcionarios temen asumir responsabilidades, toman atajos, no actúan de manera proactiva, lo que retrasa las cosas y convierte los problemas menores en situaciones graves. Se ponen nerviosos ante cualquier problema y se asustan fácilmente. En particular, tras ocurrir un gran accidente y determinarse la responsabilidad de las personas involucradas, se extiende un sentimiento negativo de desánimo. 　　En segundo lugar, hay muchos niveles de responsabilidad, lo que hace que sea fácil que se produzca una disminución en la transmisión de la presión. La responsabilidad en materia de seguridad laboral abarca todos los niveles y aspectos. Durante su transmisión, puede producirse una disminución en su intensidad. Probablemente, aquellos que realmente asumen la responsabilidad directa sean los trabajadores de primera línea, quienes carecen tanto de conciencia como de capacidad para cumplir con dichas responsabilidades. Por lo tanto, existe el problema del “último kilómetro” en la implementación de las medidas de seguridad. Muchos accidentes causados por errores simples ocurren entre este grupo de personas, y esto merece ser tomado en serio. 　　Una vez más, hay muchas etapas de responsabilidad, lo que facilita la aparición del efecto dominó. Desde las organizaciones del partido y del gobierno a todos los niveles, pasando por los departamentos gubernamentales competentes y las empresas, todos son responsables. Desde los líderes a nivel central hasta los de nivel local, desde los funcionarios de los departamentos hasta los empleados de las empresas, todos tienen responsabilidades. Desde la aprobación administrativa, pasando por la verificación final, hasta la supervisión en todo el proceso, todo constituye una responsabilidad. La responsabilidad en materia de seguridad está presente en todo momento y en todo lugar. Por lo tanto, la cadena de responsabilidades relacionadas con la seguridad en el trabajo es larga y está compuesta por numerosos eslabones; además, las tareas que se deben llevar a cabo son complejas. Cualquier error o descuido por parte de algún miembro del equipo puede provocar una reacción en cadena que haga que todo se vaya al traste. Esto permite comprender mejor la idea de que “la seguridad en la producción es algo frágil”, y se puede apreciar así el grado de imprevisibilidad. En resumen, hacer que la responsabilidad por la seguridad en el trabajo se ejerza de manera efectiva y completa es algo bastante complejo; no es una tarea fácil. En primer lugar, es necesario reforzar la responsabilidad de liderazgo de los organismos del partido y del gobierno a todos los niveles, así como la responsabilidad de supervisión de los distintos departamentos. Los líderes a todos los niveles deben asumir sus responsabilidades con determinación, organizar las acciones de manera eficaz y ejercer una supervisión adecuada. En segundo lugar, es necesario reforzar la responsabilidad principal de las empresas. Se debe fortalecer el papel del responsable principal de la empresa como “primer responsable”. En particular, es importante que se destinen recursos adecuados para la seguridad en las empresas, que se realice una formación adecuada para los empleados, que se garantice una gestión adecuada y que existan sistemas eficaces de emergencia. De esta manera, se podrá superar el “último kilómetro” en cuanto a la responsabilidad por la seguridad en el trabajo, eliminando los obstáculos y las áreas carentes de control, y así consolidar las bases de la gestión en el nivel más básico. En tercer lugar, es necesario prestar una gran atención al fortalecimiento del apoyo tecnológico. Hay que desarrollar activamente modelos como “Internet + supervisión de seguridad” y “supervisión de seguridad inteligente”. Mediante el uso generalizado de tecnologías automatizadas, inteligentes e informáticas, se puede mejorar los sistemas, métodos y herramientas de supervisión. De esta manera, la tecnología puede ayudar a superar las deficiencias existentes y a mejorar la eficacia de la supervisión, resolviendo así problemas como la falta de capacidad para asumir responsabilidades, la insuficiencia de recursos para la supervisión y la escasez de métodos y herramientas adecuados. 　　II. La asimetría entre los “soldadores” y los trabajadores que manejan sustancias químicas peligrosas: aspectos relacionados con las regularidades en los accidentes de seguridad. Según información preliminar, en el lugar del incendio del 22 de abril había dos grupos de personas que realizaban tareas allí: uno era el grupo encargado del almacenamiento de sustancias químicas peligrosas. La información que posee este sistema tecnológico se refiere a los tipos de peligros, su producción, almacenamiento y transporte, así como a las medidas de protección y rescate relacionadas con ellos. Los líderes y empleados de la entidad responsable de esta tarea deben conocer y dominar la información y los conocimientos relevantes; en absoluto se puede permitir la existencia de «ignorancia sobre sustancias químicas peligrosas». Otro elemento es el elemento principal de las operaciones de soldadura. La información conocimental que posee este sistema técnico se refiere al área de la soldadura. La relación tecnológica entre estos dos actores es mínima, y la probabilidad de que trabajen juntos es muy baja. Los accidentes suelen ocurrir cuando trabajan juntos en el mismo espacio. Por lo general, los soldadores no son conscientes del gran peligro que representan las chispas en áreas delicadas y de alto riesgo. Asimismo, los operarios que realizan estas tareas suelen ignorar que durante el proceso de soldadura surgen chispas por todas partes, y que es difícil controlarlas. En una operación conjunta donde “uno conoce a uno mismo, pero no al otro”, la probabilidad de fracaso es evidente. 　　Los accidentes causados por estas contradicciones estructurales, derivadas de diferencias en el conocimiento, la información y los tipos de trabajos técnicos, son innumerables. En el caso de las explosiones consecutivas de gasolina y combustible que ocurrieron en el puerto de Huangtian, en Qingdao, los trabajadores utilizaron taladros de impacto para perforar el suelo de cemento; las chispas generadas encendieron los gases inflamables que se encontraban en las tuberías subterráneas, lo que causó un grave accidente. El 9 de mayo, se repitió la misma tragedia: un barco de transporte de productos químicos en un muelle de Nanjing sufrió una explosión e incendio. Como resultado, murieron 2 personas. La causa fue que, después de descargar el petróleo en otro lugar, aún quedaban restos de combustible en el barco. Mientras la tripulación intentaba reparar los equipos mediante soldadura, se produjo una chispa que provocó la explosión. De esto se puede deducir que los empleados de diferentes sistemas tecnológicos, debido a la asimetría en el conocimiento e información, no pueden comunicarse adecuadamente, lo que dificulta la prevención y control efectivo de las causas de los accidentes. 　　Esto nos exige considerar no solo el grado de seguridad intrínseca, sino también el grado de seguridad no intrínseca. Estos son dos temas igualmente importantes para la producción segura. En cuanto a la seguridad intrínseca, la comprensión y la preparación de todos son relativamente buenas. Pero en lo que respecta a la seguridad no intrínseca, especialmente en lo que concierne a los accidentes causados por la asimetría en el conocimiento e información, parece que nuestro nivel de conciencia y nuestras medidas preventivas no son suficientes. Este tipo de accidentes son imprevistos y ocurren con frecuencia; son algo generalizado y recurrente. Por lo tanto, es necesario prestarles una gran atención. Hay que analizarlos detenidamente, identificar sus patrones y establecer procedimientos de prevención. De esta manera, se puede mejorar la proactividad y la anticipación en el trabajo, evitando que estos accidentes se repitan. 　　III. La problemática de la inversión en seguridad: de una “inversión limitada” a “pérdidas enormes”, desde una perspectiva asimétrica. Cuando comenzó el incendio en el accidente del 22 de abril, los encargados de la seguridad de la empresa rápidamente tomaron dos extintores pequeños para intentar apagar el fuego. Pero, frente a la intensidad del incendio, eso no sirvió de nada; esto demuestra claramente la insuficiencia en las inversiones que la empresa realizaba en sistemas de extinción de incendios. Los vehículos de bomberos de Jingjiang y Taizhou, que llegaron más tarde, tenían equipos obsoletos o carecían de espuma suficiente. Solo más tarde, cuando llegaron vehículos de bomberos de alta eficiencia de ciudades cercanas como Suzhou y Wuxi, así como de Shanghai y Zhejiang, se logró abrir un paso seguro para cerrar las válvulas de suministro de petróleo. Debido a la falta de equipo de extinción de incendios en la ciudad de Taizhou, fue necesario movilizar recursos a una escala mayor, lo que retrasó las valiosas oportunidades de rescate. El fuego que arde sin cesar a su vez provoca mayores riesgos, más pánico y consecuencias aún peores. Si solo consideramos las pérdidas económicas: además de las pérdidas directas que sufren las empresas, que ascienden a decenas de millones de yuanes, los costos relacionados con las operaciones de rescate superan los tres millones de yuanes. Además, la limpieza del lugar del siniestro y el traslado de los productos almacenados requieren también una gran inversión en recursos humanos y materiales. Se puede imaginar cuán enormes son estas pérdidas. 　　En primer lugar, la inversión en seguridad en el trabajo debe mejorarse y elevarse a un nivel superior. En particular, para las empresas de industrias de alto riesgo y de gran tamaño, es necesario equiparlas con instalaciones adecuadas para tareas de rescate. En la economía de la seguridad, la relación costo-beneficio de las medidas preventivas es mucho mayor que la de las medidas para corregir los accidentes; la proporción entre ambos resultados es de 5:1. “La mentalidad y las prácticas de “producir primero y luego preocuparse por la seguridad” y de “dar prioridad a la producción sobre la seguridad” deben corregirse por completo. Después del incendio, la ciudad de Jingjiang, donde ocurrió el incidente, emitió una orden exigiendo que las empresas consideradas peligrosas en su territorio contaran con vehículos y personal de bomberos adecuados para hacer frente a situaciones de este tipo. Se trata de una medida tomada para evitar futuros problemas. 　　En segundo lugar, es necesario planificar adecuadamente la asignación de recursos para las inversiones en seguridad. Los departamentos encargados de la supervisión de la seguridad deben realizar un análisis completo, sistemático y multidimensional de las inversiones en seguridad empresarial, del nivel de inversión realizado y de su razonabilidad, con el fin de orientar mejor dichas inversiones. Mientras se asegura una adecuada orientación y supervisión de las inversiones empresariales, es necesario considerar de manera integral qué instalaciones de rescate deben ser financiadas por las empresas y cuáles por otros organismos. Asimismo, es preciso optimizar la asignación de recursos y mejorar su eficiencia en el uso, evitando inversiones indiscriminadas o desorganizadas. 　　IV. La asimetría entre una “contribución financiera mínima” y un “consumo excesivo de recursos”: el problema en la atracción de proyectos. En la zona de almacenamiento de Jiangsu Deqiao hay 12 tanques para combustible, diésel y gasolina, además de 30 tanques para productos químicos. La longitud total de los muelles es de 460 metros, mientras que el área destinada a almacenes junto a los muelles abarca más de 470 mu. Este proyecto ocupa una cantidad considerable de valiosos recursos a lo largo de las orillas del río Yangtze, y su superficie también es bastante grande. Sin embargo, en los más de 6 años que ha estado en funcionamiento el proyecto, su contribución total a las finanzas locales ha sido de poco más de 13 millones de yuanes. Es innegable que la implementación de este proyecto ha tenido efectos positivos en el desarrollo económico y social de la región. Sin embargo, existe una clara asimetría entre su “escaso aporte financiero” y su “enorme consumo de recursos”. En primer lugar, esta pequeña contribución es insuficiente para reflejar el valor de la enorme cantidad de tierra y recursos ambientales que se utilizan en su desarrollo. En segundo lugar, estos proyectos de alto riesgo generan una gran presión, tanto real como potencial, en aspectos como la seguridad en la producción, el equilibrio ecológico y la estabilidad social; por lo tanto, su contribución es insignificante. Finalmente, durante todo el proceso de rescate en caso de accidentes, la cantidad de recursos financieros y materiales necesarios, así como la presión y las responsabilidades que se enfrentan, son insoportables. Debemos reflexionar profundamente sobre los siguientes puntos: primero, ¿por qué un proyecto de tal envergadura y con tanto riesgo contribuye tan poco en términos de impuestos? En el futuro, al atraer proyectos y controlarlos desde su origen, ¿es más importante la cantidad o la calidad y los beneficios que generan? Es decir, ¿deben tenerse en cuenta tanto los resultados a corto plazo como los costos económicos y sociales a largo plazo? Segundo, al considerar el desarrollo y los beneficios de las empresas, ¿debemos prestar más atención a los efectos negativos que causan, como la seguridad y la protección del medio ambiente, así como a los costos adicionales y a las responsabilidades sociales que deben asumir? Tercero, al pensar en cómo atraer nuevas empresas, ¿debemos también considerar cómo eliminar a aquellas que representan una carga para la seguridad y el medio ambiente, que consumen muchos recursos y contribuyen poco en términos de impuestos? Es necesario tomar medidas decididas para cerrar o regular esas empresas, así como para revocar sus licencias. De esta manera, se podrá asegurar un desarrollo seguro, sostenible y científico.