HCBBS Forum (Español)
Submit Chemical Projects / Find Solutions
Amplify Your Requirements on a Broader Chemical Platform *Engineering · Technology · Equipment · Solutions*
Submit Request

La diferencia entre la cantidad de vapor suministrado y la cantidad utilizada es demasiado grande. ¿Cuál es la razón?

2016-10-18View Original

Thread Content

Actualmente, nuestra empresa utiliza vapor de un proveedor externo. Anteriormente, cuando el consumo diario de vapor en nuestra empresa superaba las 30 toneladas, la diferencia entre los medidores del proveedor y los nuestros era de unas 4-5 toneladas. Ahora, cuando el consumo diario es de aproximadamente 22 toneladas, esa diferencia asciende a unas 12 toneladas. ¿Es correcta esta cantidad de pérdida? ¿Está relacionado con qué causa? ¿Qué está pasando? Por favor, que algún experto analice esto: la longitud de las tuberías entre el proveedor y el usuario es de 580 metros, y se trata de tuberías DN150. Se utiliza un medidor de caudal por vórtices.
Reply #22016-10-18
¿Está lejos la mesa? ¿Se ha condensado, no? ¡Más punto de sobrecalentamiento!
Reply #32016-10-18
Puede tratarse de un error de medición del manómetro; si el manómetro no cuenta con corrección de temperatura y presión, los cambios en la presión y la temperatura del vapor afectarán los resultados de la medición.
Reply #42016-10-18
También hemos tenido que lidiar con situaciones como esta: 1. Ante este tipo de problemas, primero debemos verificar si hay algún problema con los medidores de flujo correspondientes. Es necesario determinar el rango de medición más preciso de nuestros medidores de flujo; si la precisión está por debajo de ese rango, entonces el error será considerable; (Por ejemplo, en el caso de los medidores de flujo de vapor de nuestra empresa, cuyo flujo promedio es de 15 toneladas/hora, la desviación con respecto al valor indicado por el proveedor es de aproximadamente 0,5 toneladas. Pero si el flujo es menor, es decir, inferior a 5 toneladas/hora, la desviación puede llegar a ser de 1-2 toneladas) ; 2. Para evitar disputas entre las dos partes, es necesario establecer en el contrato qué medidor de flujo será el que sirva como referencia para ambas partes ; ¿Cómo manejarlo cuando haya desviaciones? ; ¿Cómo realizar la medición cuando falla el medidor de flujo de una de las partes? ; 3. El tráfico relacionado con negocios debe someterse a inspecciones externas periódicas ; (Se debe acordar cómo proceder en caso de que las pruebas externas realizadas por el servicio de medición indiquen que hay defectos) ; 4. Además, en el diseño es necesario considerar la eliminación de algunos factores de desviación; por ejemplo, instalamos el flujo junto con el proveedor (dentro de nuestra propia empresa), lo que elimina parte de dichas desviaciones.
Reply #52016-10-19
Sí, en el piso 6. En cuanto a la liquidación, solo se puede tomar una tabla como referencia para evitar disputas; la otra solo sirve como guía. La diferencia en la cantidad de los dos indicadores puede variar debido a cambios en la temperatura y la presión del vapor
Reply #62016-10-23
La medición del caudal de vapor es una de las más difíciles entre todas las mediciones de caudal de medios. Incluso para la misma tabla, en el mismo canal, pueden existir diferencias. Actualmente, para medir el caudal de vapor se utilizan medidores de caudal; los medios de medición se refieren siempre a vapor sobrecalentado o vapor saturado monofásico. En el caso del vapor, cuyo estado de flujo cambia con frecuencia, seguramente habrá problemas de imprecisión en las mediciones. La solución a este problema es mantener un exceso de calor en el vapor y reducir al mínimo su contenido de humedad. Para ello, se pueden tomar medidas como mejorar el aislamiento de las tuberías que transportan el vapor y disminuir las pérdidas de presión del mismo, con el fin de aumentar la precisión de las mediciones. Sin embargo, estos métodos no logran resolver por completo el problema de la medición inexacta del caudal de vapor. La solución fundamental a este problema es desarrollar un instrumento de medición capaz de registrar el caudal de medios en estado bifásico. Respecto a la pregunta que plantea el autor del hilo: si ambos medidores de flujo son medidores de vórtices de la misma marca y especificaciones, es un poco anormal que presenten una discrepancia de más del 10%. Para un consumo diario de unos 30 T, con tuberías de DN150, mi análisis indica que su consumo de vapor es muy bajo, y que las variaciones en el caudal son bastante significativas. Para la aplicación de los sensores de tipo vórtice en tuberías de DN150, el rango de caudal es: 500 KPa = 0,8~12,7 T/h; 1000 KPa = 1,3~19,6 T/h. Los datos anteriores son los obtenidos por un medidor de caudal de vórtex de una marca nacionalmente reconocida, al medir vapor saturado. Con estos datos se puede ver que la relación de alcance es bastante pequeña. Si el consumo de vapor de su empresa permanece durante un tiempo considerable por debajo del caudal mínimo, entonces la diferencia entre los dos medidores será muy grande; es posible que esa diferencia sea del 20% o 30%. Por lo tanto, debe observar durante un tiempo las variaciones del caudal instantáneo de sus medidores de flujo por vórtices (lo ideal es conectar un registrador gráfico sin papel, para poder recuperar la curva de registro y analizarla), así podrá determinar mejor dónde está el problema.

Submit a Project

**Looking for Chemical Technology, Equipment & Solutions?** No Registration Required Broader Platform Exposure | Global Chemical Service Provider Connections

Submit Request — Free Consultation

Disclaimer

This is an automated machine translation of the original thread. Some technical terms may have inaccuracies; the original text shall prevail. Click "View Original" at the top right to access the source page, which supports IP-based automatic real-time language translation. Please watch out for contact details and sales inducements to prevent fraud. All content and translations are for reference only, representing solely the poster's personal views. For enquiries, email service@hcbbs.com.