เสียชีวิตอย่างกะทันหันหลังเลิกงาน ศาลชั้นต้นตัดสินว่าไม่ถือเป็นการเสียชีวิตจากการทำงาน

Thread Content

ครั้งแรกที่มีการนำกฎหมายเกี่ยวกับความรับผิดทางแพ่งมาใช้ในการพิจารณาคดี ทำให้ครอบครัวของผู้เสียชีวิตได้รับค่าชดเชยในที่สุด พนักงานของบริษัทถูกสั่งให้ทำงานล่วงเวลาจนถึงเช้ามืด และเสียชีวิตในหอพักพนักงาน ในกรณีที่ไม่ถือว่าเป็นการเสียชีวิตจากการทำงาน แล้วนายจ้างจำเป็นต้องชดเชยหรือไม่? เมื่อไม่นานมานี้ ศาลชั้นกลางของเมืองซูโจว ในมณฑลเจียงซู ได้พิจารณาคดีแบบนี้ โดยเป็นครั้งแรกที่มีการนำกฎหมายเกี่ยวกับความรับผิดทางแพ่งมาใช้ เพื่อกำหนดให้นายจ้างต้องรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตอย่างกะทันหันของพนักงาน 　　เสียชีวิตจากการทำงานล่วงเวลาจนถึงเช้ามืด แต่กลับไม่ถือว่าเป็นอุบัติเหตุจากการทำงาน วันที่ 1 เมษายน 2013 นายหลี่เริ่มทำงานที่บริษัทอิเล็กทรอนิกส์แห่งหนึ่งในเมืองคุนหัน ในวันที่ 12 ธันวาคมของปีเดียวกัน นายหลี่ถูกสั่งให้ทำงานล่วงเวลาจนถึงเวลาประมาณตี 1 จากนั้นก็กลับไปพักผ่อนที่หอพัก เมื่อเวลาประมาณ 23.00 น. ของคืนนั้น เพื่อนร่วมห้องก็สังเกตเห็นว่า ลียังคงนอนอยู่บนเตียง และยังไม่ได้ไปทำงาน เพื่อนร่วมห้องที่รู้สึกว่ามีบางอย่างผิดปกติ จึงเข้าไปเตือนลีว่าถึงเวลาไปทำงานแล้ว แต่กลับพบว่าเขาหมดสติไปแล้ว เพื่อนร่วมห้องจึงโทรแจ้งตำรวจต่อไป จากการวินิจฉัยของสถานพยาบาล พบว่านายหลี่เสียชีวิตอย่างกะทันหันในที่เกิดเหตุ 　　หลังจากนั้น พ่อแม่ของนายหลี่ได้ยื่นฟ้องต่อศาล เพื่อขอให้บริษัทดังกล่าวชดใช้ค่าเสียหายตามกฎหมาย ซึ่งรวมถึงค่าชดเชยการเสียชีวิต ค่าใช้จ่ายในการเลี้ยงดูผู้ที่ต้องพึ่งพา และค่าใช้จ่ายในการจัดงานศพ รวมเป็นเงินกว่า 860,000 หยวน 　　ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่า นายหลี่เสียชีวิตในหอพักของบริษัทหลังเลิกงาน โดยไม่สามารถระบุสาเหตุการเสียชีวิตได้ ตามข้อบังคับเกี่ยวกับการประกันสังคมสำหรับกรณีการเสียชีวิตจากการทำงานในประเทศของเรา กรณีดังกล่าวไม่ถือเป็นการเสียชีวิตจากการทำงาน ； ในขณะเดียวกัน จากหลักฐานที่มีอยู่ก็ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าบริษัทอิเล็กทรอนิกส์มีความผิดต่อการเสียชีวิตของนายลี ดังนั้นศาลชั้นต้นจึงมีคำพิพากษาปฏิเสธคำร้องของพ่อแม่ของนายลี พ่อแม่ของนายหลี่ไม่พอใจกับคำพิพากษาในชั้นศาลแรก จึงยื่นอุทธรณ์ต่อศาลกลางเมืองซูโจว 　　การให้พนักงานทำงานล่วงเวลามากเกินไปส่งผลให้ไม่มีการดูแลสุขภาพของพนักงานอย่างเพียงพอ ศาลกลางเมืองซูโจวได้ตรวจสอบและพบว่า เมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2013 ซึ่งเป็นวันก่อนที่นายหลี่จะเสียชีวิตอย่างกะทันหัน นายหลี่ต้องทำงานตั้งแต่เวลา 16.00 น. ไปจนถึงเวลา 24.00 น. นอกจากนี้ บริษัทยังให้พนักงานทำงานล่วงเวลาเพิ่มอีก 1.5 ชั่วโมงด้วย จากบันทึกการสอบสวนของหน่วยงานตำรวจหลังเกิดเหตุ พบว่า นายหลี่กลับไปพักที่หอพักทันทีหลังเลิกงานในช่วงเช้ามืดวันที่ 12 โดยไม่ได้ไปที่อื่นเพื่อทำกิจกรรมใดๆ ที่อาจส่งผลเสียต่อสุขภาพเลย การเสียชีวิตของนายหลี่ถูกตัดความเป็นไปได้ที่จะเป็นคดีอาญาหรือการถูกฆ่าออกไปแล้ว และจากการวินิจฉัยเบื้องต้นของโรงพยาบาล พบว่าเป็นการเสียชีวิตอย่างกะทันหันในที่เกิดเหตุ ส่วนผลการตรวจสุขภาพของนายหลี่ในเดือนมิถุนายน ปี 2013 แสดงให้เห็นว่าเขาไม่มีโรคใดๆ และมีสุขภาพดี 　　“วันก่อนที่นายหลีจะเสียชีวิตอย่างกะทันหัน เขายังคงทำงานจนถึงเวลาเที่ยงคืน ซึ่งเป็นช่วงเวลาการทำงานที่ขัดแย้งกับรูปแบบการใช้ชีวิตตามปกติของคนทั่วไป การให้นายหลีทำงานล่วงเวลาในช่วงเวลานั้นจึงไม่เหมาะสมอยู่แล้ว อีกทั้งเวลาการทำงานล่วงเวลาก็เกิน 1 ชั่วโมงด้วย ”เป่า กัง หัวหน้าคณะผู้พิพากษาในคดีแพ่งของศาลกลางเมืองซูโจว และเป็นผู้พิพากษาหัวหน้าคดีนี้ กล่าวว่า ตามกฎหมายแรงงานของประเทศจีน ยกเว้นในกรณีที่มีเหตุผลพิเศษ นายจ้างไม่ควรให้พนักงานทำงานล่วงเวลามากกว่าหนึ่งชั่วโมงต่อวัน ในคดีนี้ บริษัทด้านอิเล็กทรอนิกส์ไม่ได้นำหลักฐานมาแสดงว่ามีเหตุผลพิเศษอะไรที่ทำให้จำเป็นต้องให้นายหลี่ทำงานล่วงเวลาเกิน 1 ชั่วโมงในวันนั้น และก็ไม่ได้นำหลักฐานมาแสดงด้วยว่าบริษัทได้จัดให้มีมาตรการคุ้มครองสุขภาพสำหรับนายหลี่หรือไม่ แม้ว่าพ่อแม่ของนายลีจะระบุอย่างชัดเจนหลังจากได้รับคำอธิบายจากศาลว่าจะไม่ยื่นคำร้องขอให้มีการตรวจพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ แต่ปัญหาเรื่องความเครียดจากการทำงานที่สูง และรูปแบบการใช้ชีวิตที่ไม่เหมาะสม ซึ่งส่งผลเสียต่อสุขภาพนั้น เป็นเรื่องที่ทุกคนรู้กันดีในเรื่องของชีวิตประจำวันและหลักการทางการแพทย์ 　　ด้วยเหตุนี้เอง ศาลอุทธรณ์จึงเห็นว่า บริษัทดังกล่าวละเลยการดูแลสุขภาพของนายลีอย่างร้ายแรง ถือเป็นการละเมิดสิทธิโดยชอบด้วยกฎหมายของนายลี ดังนั้นจึงควรถือว่ามีการละเมิดสิทธิเกิดขึ้น และบริษัทดังกล่าวก็มีความผิดในเชิงเจตนาด้วย 　　“จากหลักฐานที่มีอยู่ในคดีนี้ แม้จะไม่สามารถสรุปได้ว่าการที่บริษัทอิเล็กทรอนิกส์สั่งให้นายหลี่ทำงานล่วงเวลาในช่วงเช้ามืดนั้นมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ-ผลโดยตรงกับการเสียชีวิตของนายหลี่หรือไม่ แต่เมื่อพิจารณาถึงความใกล้ชิดของกระบวนการตั้งแต่นายหลี่เข้าทำงานจนถึงเวลากลับไปนอนที่หอพัก และการเสียชีวิตของเขา รวมถึงหลักการทั่วไปในชีวิตประจำวันแล้ว ก็ยังไม่สามารถปฏิเสธความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ-ผลดังกล่าวได้เช่นกัน ”ระบุไว้ในคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีนี้ 　　สุดท้ายแล้ว เมื่อพิจารณาถึงสาเหตุที่ก่อให้เกิดการเสียชีวิตอย่างกะทันหันนั้น ก็มีความเกี่ยวข้องกับสภาพร่างกายของนายลีเอง รวมถึงปัจจัยอื่นๆ เช่น สภาพจิตใจด้วย ซึ่งเป็นปัจจัยหลายอย่างที่ส่งผลต่อการเสียชีวิตนี้ ดังนั้น ในกรณีที่ไม่สามารถระบุสาเหตุได้อย่างชัดเจน ศาลอุทธรณ์จึงพิจารณาตามหลักการแบ่งความรับผิดชอบและหลักความเป็นธรรม และตัดสินให้บริษัทอิเล็กทรอนิกส์รับผิดชอบชดใช้ค่าเสียหายที่เกิดขึ้นจากการเสียชีวิตของนายลีในอัตรา 40% 　เมื่อไม่นานมานี้ ศาลชั้นต้นในเมืองซูโจวได้ออกคำพิพากษาขั้นสุดท้าย โดยสั่งให้บริษัทด้านเทคโนโลยีจ่ายค่าชดเชยให้แก่พ่อแม่ของนายหลี่สำหรับความเสียหายต่างๆ รวมเป็นเงินกว่า 230,000 หยวน ตามกฎหมาย 　　จะกำหนดว่าเป็นการเสียชีวิตอย่างกะทันหันหลังเลิกงานได้อย่างไ จะเรียกร้องสิทธิ์ได้อย่างไร? 　　อะไรคือการเสียชีวิตอย่างกะทันหัน? องค์การอนามัยโลกให้คำนิยามไว้ว่า “คือผู้ป่วยที่มีสุขภาพดีหรือดูเหมือนจะมีสุขภาพดี แต่กลับเสียชีวิตอย่างกะทันหันจากโรคธรรมชาติในระยะเวลาอันสั้น” ”นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่า สำหรับแรงงานทั่วไปส่วนใหญ่แล้ว การเสียชีวิตอย่างกะทันหันมักเกี่ยวข้องกับความเครียดจากการทำงานที่สูง ความกดดันในการทำงาน และรูปแบบการนอนหลับที่ไม่สม่ำเสมอ 　　ปัจจุบัน มีรายงานเกี่ยวกับกรณีแรงงานเสียชีวิตอย่างกะทันหันอยู่บ่อยครั้งในสื่อต่างๆ และมีแนวโน้มเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเกิดการเสียชีวิตอย่างกะทันหัน จะมีการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของแรงงานได้อย 　　ตามกฎหมายของประเทศเรา หากลูกจ้างเสียชีวิตจากโรคภัยไข้เจ็บที่เกิดขึ้นระหว่างเวลาทำงาน หรือเสียชีวิตภายใน 48 ชั่วโมงหลังจากได้รับการรักษาแล้วแต่ไม่สามารถรักษาให้รอดได้ ก็สามารถถือว่าเป็นการเสียชีวิตจากการทำงานได้ ลูกจ้างหรือญาติของเขาก็สามารถได้รับเงินชดเชยตามกฎหมายสำหรับกรณีเสียชีวิตจากการทำงานได้ อย่างไรก็ตาม หากลูกจ้างเสียชีวิตอย่างกะทันหันที่บ้านหลังเลิกงาน ตามกฎหมายแล้วจะไม่ถือว่าเป็นการเสียชีวิตจากการทำงาน ดังนั้น จะรับประกันสิทธิของลูกจ้างได้อย่างไร จึงเป็นปัญหาที่ยากในการพิจารณาคดีในปัจจุบัน ตามมาตรา 2 แห่ง “พระราชบัญญัติละเมิดสิทธิเรียกร้องทางแพ่งของสาธารณรัฐประชาชนจีน” กำหนดไว้ว่า “การละเมิดสิทธิเรียกร้องทางแพ่ง ให้ถือว่าเป็นการละเมิดสิทธิตามพระราชบัญญัตินี้” สิทธิและผลประโยชน์ทางแพ่งตามที่กฎหมายนี้กำหนด ได้แก่ สิทธิในชีวิต สิทธิในสุขภาพ เป็นต้น” มาตรา 6 กำหนดไว้ว่า “ผู้ใดกระทำการละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ทางแพ่งของผู้อื่นด้วยความประมาท ผู้นั้นต้องรับผิดชอบในการละเมิดดังกล่าว ”“หากลูกจ้างเสียชีวิตอย่างกะทันหันหลังเลิกงาน แม้ว่าจะไม่ถือเป็นอุบัติเหตุในที่ทำงาน ทำให้ครอบครัวไม่สามารถได้รับเงินชดเชยจากประกันอุบัติเหตุได้ แต่หากนายจ้างมีความผิดที่ก่อให้เกิดการเสียชีวิตของลูกจ้าง ครอบครัวก็สามารถเรียกร้องให้นายจ้างรับผิดชอบตามกฎหมายดังกล่าวได้ ”เป่ากังกล่าวว่า. 　เท่าที่ทราบมา ในกรณีที่แรงงานเสียชีวิตอย่างกะทันหันหลังเลิกงานนั้น แม้ว่าในแวดวงทฤษฎีจะมีความเห็นว่าควรมีการเรียกร้องค่าเสียหายตามหลักกฎหมายค่าเสียหายต่อร่างกาย แต่ในทางปฏิบัติ ยังไม่มีรายงานว่ามีศาลใดเคยนำกฎหมายความรับผิดทางละเมิดมาใช้ในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการเสียชีวิตอย่างกะทันหันของแรงงานหลังเลิกงานเลย ดังนั้น คำพิพากษาในชั้นอุทธรณ์ของคดีนี้จึงสามารถปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของแรงงานได้ โดยการนำหลักกฎหมายมาประยุกต์ใช้อย่างสร้างสรรค์ ซึ่งถือเป็นแนวทางใหม่สำหรับแรงงาน (รวมถึงครอบครัวของพวกเขา) ในการเรียกร้องสิทธิของตนเองในคดีที่มีลักษณะคล้ายกัน