Güvenilmez kirlilik giderme teknolojileri neden bu kadar yaygın?

Thread Content

Bu gönderi en son 2016-9-28 22:10 tarihinde slll611 tarafından düzenlendi. Güvenilir olmayan birçok kirlilik giderme tekniğinin birkaç ortak özelliği vardır: Çoğunlukla niş sektörlerde veya küçük işletmelerde kullanılır, yeni prosesler ve yeni teknolojiler adı altında pazarlanır ve güçlü kirlilik giderme etkisine sahip oldukları iddia edilir. Peki, bu sahte teknolojiler neden bu kadar yaygınlaşabildi? Bir kimya şirketi, son günlerde aşırı miktarda kirletici saldığı için denetlendi ve şirket hem mağdur hem de çaresiz hissediyor. Geçen yıl, bu şirket yaklaşık bir milyon yuan harcayarak yeni bir atık gaz arıtma tesisi kurdu. Söz konusu tesisin, atölyelerde üretilen azot oksitleri gibi atık gazları ile atık su arıtma tesislerindeki amonyak uçurma kulesinden elde edilen amonyak gazını doğrudan reaksiyona sokarak herhangi bir yan ürün olmaksızın nitrojen ve su üretebildiği iddia ediliyor. Ancak işte bu görünüşte sihirli teknolojik ekipmanlar, kontrol edilmesi zor reaksiyon koşulları, kasıtlı olarak göz ardı edilen yan ürünler ve standartlara uygun emisyonların sağlanamaması gibi sorunlar yaratarak işletmeleri büyük sıkıntılara sürüklemiştir. Tesadüf değil. Aşırı atık salımı nedeniyle cezalandırılan başka bir işletme de benzer bir deneyim yaşadı. Şirketlerin yüksek fiyata satın aldığı sözde “nanokataliz” teknolojisi, kullanıldıktan sonra sadece birkaç ay etkisini sürdürdü. Başlangıçta izleme verileri gerçekten standartlara ulaşıyordu, ancak zamanla etki hızla düştü. Şirketler bu teknolojinin güvenilirliğini sorguladığında, çevre koruma şirketi sorumluluğu operatörlerin yetersiz yönetimine atıyor. Daha sonra bir üniversitenin uzman laboratuvarlarında yapılan test ve analizler sonucunda, bu teknolojinin aslında aktif karbonlu karışım malzemelerini atık gazları arıtmak için nanomalzeme şeklinde paketlediği tespit edildi. Aslında, bu iki şirketin yaşadıkları günümüzde pek de nadir değil. Dikkatli bir inceleme sonucunda, bu güvenilmez teknolojilerin birkaç ortak özelliği olduğu görüldü: Çoğunlukla niş sektörlerde veya şirketlerde ortaya çıkıyorlar; yeni işlemler ve yeni teknolojiler adı altında, kirliliği etkili bir şekilde ortadan kaldırdıklarını iddia ediyorlar. Peki, bu sahte teknolojiler neden bu kadar yaygınlaşabildi? Yazarın görüşüne göre, bunun başlıca nedenleri şunlardır: Birincisi, yönetim sistemlerinin eksik olması ve yeterli denetimin yapılmamasıdır. Kirlilik kontrolü teknolojilerini sağlayanlar sahtekarlık yaptığında, oluşan çevre kirliliği ve ekolojik bozulmanın hukuki sonuçlarına katlanmalıdır; ancak şu an ilgili yasalar ve düzenlemeler mevcut değildir. Hatta bazı çevre denetçileri de, sadece kirlilik yaratan işletmelerin kontrol altında tutulması yeterli olduğunu, kirliliği gideren işletmelerin karşılaştığı sorunların ise sözleşme uyarınca kirlilik yaratan işletmeler tarafından ele alınması gerektiğini düşünüyor. Atık üretenler ile atıkları arıtanlar arasındaki teknik eşitsizlik nedeniyle, yetersiz teknolojiye sahip oldukları için hukuki sorumlulukla karşı karşıya kalan arıtma şirketleri çok azdır. Sonuç olarak çevre ihlallerinin sorumluluğu esas olarak atık üreten şirketler tarafından üstlenilirken, arıtma şirketleri zararsız bir şekilde kazanç elde eder. İkincisi, atık üreten işletmeler çevre standartlarını karşılamak için, ister bilinçli ister bilinçsiz olarak bu sahte teknolojilerin ortaya çıkmasına zemin hazırlamaktadır. Çoğu küçük işletme, kendi atık arıtma teknolojileri hakkında çok az şey bilmektedir. Bir şirket sorunu çözebilecek bir teknolojiye sahip olduğunu iddia ettiğinde, bu adeta bir hazine gibi kabul edilir. Atık üreten işletmeler, arıtma sonuçlarını değerlendirirken esas olarak kısa vadeli izleme verilerine dayanır; profesyonel atık arıtma işletmeleri için ise standartları karşılamak zor değildir. Ayrıca, mümkün olan en kısa sürede üretime başlayabilmek için bazı atık üreten işletmeler, teknolojinin güvenilir olmadığını bilmesine rağmen çareyi aceleyle aramaktadır. Önümüzdeki bu engeli aşabilmek yeterli; uzun vadeli etkisinin nasıl olacağı ise kimseyi ilgilendirmiyor. Daha da kötüsü, bazı sorunlu çevre koruma şirketleri, kirlilik yaratan işletmelere denetimlerle başa çıkmak için püf noktaları öğretiyor; böylece bu sahte tekniklerin de kullanım alanı oluşuyor. Üçüncüsü, yerel çevre koruma birimlerinin sahte teknolojileri ayırt etme yeteneği yetersizdir. Birçok küçük işletme öncelikli izleme kapsamında olmadığı için, günlük denetim ve izleme sıklığı zaten düşüktür. Özellikle doğudaki gelişmiş bölgelerde, işletme sayısının çok olması ve yerel çevre koruma birimlerindeki personel sınırlılığı nedeniyle yıllık denetim sayısı sınırlıdır. Kapsamlı izleme sayısı ise daha da azdır. Aynı zamanda, yerel çevre koruma birimlerinin izleme kapasitesi sınırlıdır; özellikle bazı atık gaz kirleticileri konusunda birçok bölgede izleme imkanı bulunmamaktadır. Yerinde kontrol esas olarak gözle yapılır; siyah veya sarı duman çıkmadığı sürece bir sorun olduğundan şüphelenilmez. Bu görünüşte gelişmiş kirlilik kontrol tesisleri, aslında kaçak deşarj için birer yol haline gelmiştir. Kirlilik seviyelerinin standartların üzerinde olduğu tespit edilse bile, genellikle bunun işletmenin operasyon yönetimindeki eksikliklerden kaynaklandığı düşünülür ve sorumluluk kirliliği giderme teknolojilerine yüklenmez. İşletmeler, suçluluk duygusu ya da bilgisizlik nedeniyle teknolojiyi sorgulamazlar. Bu da güvenilmez kirlilik giderme teknolojilerinin işletmeler ile denetim otoriteleri arasında rahatça dolaşmasına olanak tanıyor. Dördüncüsü, niş sektörlerde pazar ilgisi düşük ve araştırma-yatırım miktarı azdır; bu da bu sahte kirlilik giderme teknolojilerine var olma alanı sağlamaktadır. Günümüzde, güçlü araştırma kurumları ve çevre koruma şirketleri, çelik, elektrik, çimento, kağıt üretimi gibi büyük sektörlerdeki kirlilik sorunlarının çözümüne odaklanmaktadır; bu alanda yapılan yatırımlar daha yüksek getiri sağlamaktadır. Niche sektörlerdeki kirlilik kontrolü pazarı sınırlıdır, ancak kontrol etme zorluğu mutlaka düşük değildir. Yüksek maliyetlerle geliştirilen teknolojilerin kullanım alanı ise oldukça sınırlıdır; yapılan yatırım ile elde edilen gelir orantılı olmadığından, bu durum teknoloji geliştirme konusundaki hevesi kaçınılmaz olarak etkiler. Bunun sonucu, birinin artması diğerinin azalmasıdır; piyasa teknik kapasitesi olmayan çevre koruma şirketleri tarafından ele geçirilir ve kötü bir döngü oluşur. Bu güvenilmez teknolojilerin yüksek gizlilik özellikleri nedeniyle çevre denetimi büyük zorluklarla karşılaşmaktadır ve çok miktarda kirletici, sözde yüksek teknolojinin kılıfı altında gizlice deşarj edilmektedir. Peki, bu teknolojileri etkili bir şekilde nasıl denetleyebilir ve kirlilik maddelerinin kaçak olarak deşarj edilmesini nasıl azaltabiliriz? Yazar, aşağıdaki alanlardan başlanması gerektiğini düşünmektedir: Birincisi, denetim sistemlerini geliştirmek ve mücadeleyi yoğunlaştırmak. Kirliliği önleyen işletmeler için bir yönetim sistemi oluşturulmalı ve bu işletmelerin üstlenmesi gereken hukuki sonuçlar açıkça belirlenmelidir. Özellikle çevre kirliliğine ve ekolojik bozulmalara neden olan eylemler için, sadece mali tazminat sorumluluğu değil, aynı zamanda hukuki sorumluluk da talep edilmelidir. Kirlilikle mücadele eden işletmeler için bir kredi sistemi oluşturulmalı, kötü performans gösteren işletmeler kara listeye alınmalı ve dürüst olmayan davranışlar ortaya çıkarılmalıdır ki bu işletmeler piyasadan tamamen çıkarılsın. Ayrıca, atık üreten işletmeler ile kirliliği gideren işletmelerin birlikte hareket ederek sözde yüksek teknolojiyi kalkan olarak kullanarak kasten kirleticileri kaçak olarak boşaltma eylemleri tespit edildiğinde, her biri sert bir şekilde cezalandırılmalı; her iki taraf da ağır bedeller ödemeli ve ilgili tarafların çevre denetimlerine karşı iş birliği yapma durumu tersine çevrilmelidir. İkincisi, ani denetimleri güçlendirerek tespit yeteneğini artırmak. Temel çevre koruma birimlerinin yetersiz kapasitesi kısa vadede değiştirilemez, ancak bu durum denetim sıkılığının azaltılmasına neden olmamalıdır. Özellikle sözde kirlilik kontrolüne yönelik yeni teknolojiler konusunda sadece sunumları dinleyip belgeleri incelemek ya da reklam amaçlı verilere kolayca güvenmek yeterli değildir; bunun yerine daha fazla “neden” sorusu sormak ve günlük denetimlerde buna özel önem vermek gerekir. Onay alındığı anda her şeyin yolunda olduğu düşünülmemeli; en azından onaydan sonra bir veya iki kez ani denetimler ve kapsamlı izleme yapılmalıdır. Gerçek çalışma durumunu anladığınızda, durumu net olarak kavrayabilir ve kandırılmazsınız. Üçüncüsü, finansal yatırımları artırarak teknolojik rehberliği güçlendirmek. Çevre koruma departmanları zaten işletmelere hizmet etme sorumluluğuna sahiptir; bu nedenle büyük şirketlerin ve büyük sektörlerin kirlilik kontrolüne odaklanırken, aynı zamanda küçük sektörlerdeki kirlilik kontrolü teknolojilerindeki ilerlemelere de dikkat etmelidirler. Yetenekli ve istekli Ar-Ge birimlerine uygun mali destek sağlanmalı, niş pazarlar keşfetmeleri teşvik edilmelidir. Aynı zamanda, gerçekten temsil edici ve etkili kirlilik giderme teknolojileri, sektör örnek projeleri gibi yöntemlerle yayınlanarak tanıtım güçlendirilecek ve benzer işletmelerin bunlardan öğrenmesi ve örnek alması teşvik edilecektir. Kısacası, güvenilir olmayan kirlilik giderme teknolojilerinin denetimi her seviyede dikkate alınmalıdır; bu, kirletici emisyonlarının etkili bir şekilde azaltılması açısından büyük önem taşımakta ve aynı zamanda çevre koruma endüstrisinin sağlıklı bir şekilde gelişmesine de katkıda bulunmaktadır.