İlk derece kararına göre, işten çıktıktan sonraki ani ölüm, işle ilgili yaralanma nedeniyle ölüm teşkil etmiyor

Thread Content

İkinci duruşmada ise ilk kez haksız fiil sorumluluğu kanunu uygulandı ve aile bireylerine nihayet tazminat ödendi. Sabahın erken saatlerine kadar fazla mesai yaptırılan şirket çalışanı, işten çıktıktan sonra kaldığı yatakhanede aniden hayatını kaybetti. İş kaynaklı ölüm teşkil etmiyorsa işverenin tazminat ödemesi gerekir mi? Son zamanlarda, Jiangsu Eyaleti Suzhou Orta Halk Mahkemesi böyle bir davayı gördü ve ilk kez bir işverenin, bir çalışanın ani ölümü durumunda ilgili sorumluluğu üstlenmesi gerektiğini belirlemek için haksız fiil sorumluluğu yasasını uyguladı. 　　Sabahın erken saatlerine kadar fazla mesai yaptıktan sonra meydana gelen ani ölümün işle ilgili bir ölüm olmadığı ortaya çıktı. Li, 1 Nisan 2013'te Kunshan'daki bir elektronik şirketine katıldı. Aynı yılın 12 Aralık günü, Li'nin gece saat 01.00'e kadar fazla mesai yapması ve işten çıktıktan sonra dinlenmek üzere yurda dönmesi ayarlandı. O gece saat 11 civarında, aynı yatakhanedeki oda arkadaşı Li'nin hâlâ yatakta yattığını ve işe gitmediğini keşfetti. Tuhaf bir şeyler hisseden oda arkadaşı, Li'ye işe gitme zamanının geldiğini hatırlatmak için gitti ama onun bilincinin yerinde olmadığını fark etti. Bunun üzerine oda arkadaşı polisi aradı. Sağlık kurumunun teşhisine göre Li, olay yerinde aniden hayatını kaybetti. 　　Daha sonra Li'nin ebeveynleri, elektronik şirketinin kanuna uygun olarak ölüm, bakmakla yükümlü olduğu kişilerin geçim masrafları ve cenaze masrafları için toplam 860.000 yuan'den fazla tazminat ödemesine karar verilmesini talep ederek mahkemeye dava açtı. 　　İlk derece mahkemesi, Li'nin işten çıktıktan sonra şirket yatakhanesinde öldüğüne ve ölüm nedeninin tespit edilemediğine karar verdi. Ülkemin iş kazaları sigortası mevzuatı hükümlerine göre bu durum iş kaynaklı ölüm teşkil etmemektedir. ； Aynı zamanda mevcut deliller elektronik şirketinin Li'nin ölümünde hatalı olduğunu kanıtlayamadı, bu nedenle ilk derece mahkemesi Li'nin ebeveynleri tarafından açılan davayı reddetti. Li'nin ebeveynleri ilk derece mahkemesinin kararından memnun değildi ve Suzhou Orta Halk Mahkemesine itirazda bulundu. 　　Fazla mesai, çalışanların sağlığının korunmasını ciddi şekilde ihmal etti. Suzhou Orta Halk Mahkemesi, bir duruşmanın ardından Li'nin ani ölümünden bir gün önce, 11 Aralık 2013'te Li'nin çalışma saatlerinin öğleden sonra 4'ten itibaren olduğunu tespit etti. 12:00'ye kadar Ayrıca elektronik firması 1,5 saat fazla mesai düzenlemesi de yaptı. Olayın ardından asayiş organlarının soruşturma kayıtları, Li'nin ayın 12'si sabahı işten çıktıktan hemen sonra dinlenmek üzere yatakhanesine döndüğünü, sağlığına zarar verebilecek başka faaliyetlere katılmak için başka yerlere gitmediğini gösterdi. Li'nin ölümü bir ceza davası ve cinayet olasılığı olarak dışlandı ve ilk olarak sağlık kurumları tarafından olay yerinde ani ölüm olarak teşhis edildi. Li'nin Haziran 2013'teki fizik muayene raporu, onun genellikle hiçbir hastalığı olmadığını ve sağlık durumunun iyi olduğunu gösterdi. 　　“Li gece 12'ye kadar çalıştı. ani ölümünden önceki gün. Bu çalışma süresi sıradan gerçek kişilerin normal çalışma ve dinlenme süreleriyle çelişiyordu. Li'nin bu saatte fazla mesai yapması uygunsuzdu ve fazla mesai gecikmesi 1 saati aştı. ”Suzhou Orta Halk Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesi başkanı ve davanın baş yargıcı Bao Gang, ülkemin iş kanununa göre işverenlerin özel nedenler olmadıkça genellikle her gün bir saatten fazla fazla mesai düzenlemediğini söyledi. Bu davada elektronik şirketi, Li'nin o gün bir saatten fazla fazla mesai yapmasının özel bir nedeni olduğunu kanıtlayacak kanıt sunmadığı gibi, Li'ye sağlık koruma önlemleri sağladığını kanıtlayacak kanıt da sunmadı. Her ne kadar Li'nin ebeveynleri, mahkemenin adli değerlendirmeye başvurmayacaklarını açıkladıktan sonra bunu açıkça belirtmiş olsalar da, yüksek iş yoğunluğu, yüksek iş baskısı ve sağlıksız çalışma ve dinlenme saatleri sağlığa zararlıdır ve bunlar, sıradan insanların bildiği, yaşamda ve tıpta yaygın bilgi sorunlarıdır. 　　Bu nedenle ikinci derece mahkemesi, elektronik şirketinin Li'nin sağlığını korumayı ciddi şekilde ihmal ettiğine ve Li'nin meşru hak ve çıkarlarını ihlal ettiğine karar verdi. İhlalin varlığının ve subjektif kusurlu olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. 　　“Bu davadaki mevcut kanıtlara dayanarak, elektronik şirketinin Li'nin sabah erken saatlerde fazla mesai yapmasını ayarlaması ile Li'nin ani ölümü arasında doğrudan nedensel bir ilişki olduğu sonucuna varmak imkansızdır. Ancak Li'nin işten çıkıp uyumak için yurda dönmesinin ardından yaşanan ani ölüm sürecinin yakınlığı ve günlük pratik kurallarla birleştiğinde bu nedensel ilişkinin göz ardı edilmesi mümkün değil. ”Bu davadaki ikinci derece mahkemesi kararı şöyledir: 　　Son olarak ikinci derece mahkemesi, ani ölüm nedeninin Li'nin fiziksel durumu, kişisel fiziksel ve zihinsel uyumu gibi birçok faktörle de ilgili olduğunu, çok nedenli ve beklenmedik bir durum olduğunu göz önünde bulundurarak, bu davada nedensellik ilişkisine katılım derecesi tespit edilemediğinde, ispat külfeti dağıtım kuralları ile adillik ve makullük ilkesine dayanarak Li'nin ölümünden kaynaklanan zararların tazminat sorumluluğunun %40'ının elektronik firmasına ait olması gerektiğine karar verdi. 　Son zamanlarda, Suzhou Orta Halk Mahkemesi nihai bir karar verdi ve elektronik şirketine Li'nin ebeveynlerinin ölümü ve toplam 230.000 yuan'ı aşan diğer kayıplar için tazminat ödemesine karar verdi. 　　İşten çıktıktan sonra ani ölüm nasıl tanımlanır? Haklar nasıl korunur? 　　Ani ölüm nedir? Dünya Sağlık Örgütü bunu şöyle tanımlıyor:: “Genellikle sağlıklı olan veya sağlıklı görünen bir hasta, beklenmedik derecede kısa bir süre içinde doğal bir hastalıktan dolayı aniden ölür. ”Bu aynı zamanda çoğu sıradan işçi için ani ölümün onların yüksek iş yoğunluğu, yüksek iş baskısı ve düzensiz çalışma ve dinlenme zamanlarıyla ilişkili olduğunu da göstermektedir. 　　Günümüzde ani işçi ölümü vakaları sıklıkla rapor edilmekte ve giderek artmaktadır. Ani ölüm durumunda işçilerin yasal hak ve menfaatleri nasıl korunuyor? 　　Ülkemiz kanunlarına göre, bir çalışanın mesai saatleri içinde ve işyerinde ani bir hastalık nedeniyle ölmesi veya kurtarma çalışmalarının başarısızlıkla sonuçlanması sonucu 48 saat içinde ölmesi halinde, bu durum iş ölümü veya iş ölümü sayılabilecek olup, çalışan veya yakın akrabaları iş kaynaklı ölüm sigortasından yararlanabilmektedir. Ancak işçinin işten çıktıktan sonra evinde aniden ölmesi mevzuata göre iş kaynaklı ölüm teşkil etmemektedir. İşçi haklarının yasal olarak nasıl korunduğu mevcut yargılama pratiğinde zor bir konudur. Çin Halk Cumhuriyeti Haksız Fiiller Sorumluluğu Kanununun 2. Maddesine Göre: “Medeni hak ve menfaatleri ihlal edenler, bu Kanuna göre haksız fiil sorumluluğuna katlanırlar. Bu kanunda sözü edilen medeni hak ve menfaatler arasında yaşam hakkı ve sağlık hakkı da yer alır..." 6. madde şöyle diyor:: “İhmal nedeniyle başkalarının medeni haklarını ihlal eden aktör haksız fiil sorumluluğuna katlanır. ”“İşçinin işten ayrıldıktan sonra aniden ölmesi, iş kazası teşkil etmemesine ve aile fertlerinin iş kaynaklı ölüm sigortasından yararlanamamasına rağmen, işverenin işçinin ani ölümüne neden olacak bir haksız fiil işlemesi halinde, aile fertleri yukarıda belirtilen kanun hükümlerine göre işverenden haksız fiil sorumluluğunu üstlenmesini talep edebilir. ”Bao Gang dedi. 　İşçilerin işten çıktıktan sonra aniden ölmesi durumunda, her ne kadar teorik çevrelerde kişisel yaralanma tazminatına dayalı tazminat taleplerini savunan sesler olsa da, pratikte mahkemelerin, işçilerin işten çıktıktan sonra ani ölümüyle ilgili uyuşmazlıkları karara bağlamak için haksız fiil sorumluluğu hukukunu uyguladığına dair herhangi bir bildirimin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, bu davadaki ikinci derece mahkemesi kararı, hukukun yenilikçi uygulaması yoluyla işçilerin meşru hak ve çıkarlarını korur ve benzer davalarda işçilere (aile üyelerine) haklarını korumaları için yeni bir yol sağlar.