İş kazası tespiti paylaşımı 29: Yöneticinin görevlendirmemesi üzerine kendi isteğiyle iş için dışarı çıkılıp, dönüş yolunda meydana gelen trafik kazası iş kazası olarak kabul edilebilir mi?

Thread Content

Olayın özeti: Chen, bir taş işleme fabrikasında forklift operatörü olarak çalışmaktadır. İşe gitmeden önceki hazırlık sırasında, kullandığı forkliftin düzgün şekilde çalışmadığını fark etti. Chen, hemen fabrikaya yıl boyunca bakım hizmeti sağlayan teknisyen Yang’ı bulup onardırmak istedi. Bir inceleme sonrasında Yang, forkliftin yağ pompasında arıza olduğunu ve bunun düzeltilmesi için ilçe merkezine gitilmesi gerektiğini fark etti. Ne yazık ki, o gün sınıf öğretmeni bir işi olduğu için izinliydi ve Chen, fabrika yöneticilerini aradı ancak onlarla iletişime geçemedi. Normal üretimi etkilememek için Chen, yağ pompasını en kısa sürede ilçe merkezine götürüp tamir ettirmeye karar verdi. Yağ pompasının çalışma prensibine pek aşina olmadığı için, Chen, tamir teknisyeni Yang’ı motosiklete binip birlikte gitmeye davet etti. Yağ pompasını tesise geri götürürken ikili bir trafik kazası geçirdi; Yang olay yerinde hayatını kaybetti, Chen ise ağır yaralandı. Trafik polisi departmanının düzenlediği trafik kazası sorumluluk belgesinde, Yang ve Chen’in her ikisinin de sorumlu olmadığı belirlenmiştir. 　　Daha sonra her iki ailenin üyeleri de “iş nedeniyle dışarıda bulundukları sırada işle ilgili bir sebepten dolayı yaralandıkları” gerekçesiyle yerel sosyal sigorta idarelerine iş kazası tespiti başvurusunda bulundular. Analiz: Sosyal sigorta idare organları, iş kazası tespiti başvurusunu kabul ettikten sonra, yasalara uygun olarak taş ocağına iş kazası tespiti için belge sunma süresi konusunda bir bildirim gönderir. Taş işleme fabrikası, Chen’in kendi fabrikalarında forklift operatörü olmasına rağmen, kaza günü yakıt pompasını kontrol etmek için ilçeye gitmesinin ne vardiya sorumlusunun ne de fabrika yönetiminin talimatı veya onayıyla gerçekleştiğini, bu nedenle bu eylemin özel bir seyahat olarak kabul edilmesi gerektiğini ve iş kazası olarak değerlendirilmemesi gerektiğini belirtti ； Yang, bu birimin çalışanı değildir; sadece düzenli veya düzensiz aralıklarla fabrikaya forklift tamiri hizmeti sağlamaktadır. Her hizmetin ardından fabrika zamanında ücret ödemektedir. Taraflar arasındaki ilişki geçici bir iş ilişkisidir ve iş kazası olarak kabul edilmemelidir. 　　Yapılan inceleme sonucunda, Chen ve Yang’ın kaza günü ilçe merkezine gitmelerinin tek amacının yakıt pompasını tamir ettirmek olduğu, bu durumu hem yakıt pompası tamir atölyesi hem de fabrika güvenlik görevlileri doğrulamıştır. Ayrıca fabrikanın düzgün çalışmasını sağlamak için, ikisi de yağ pompasını tamamladıktan hemen sonra geri döndüler. Yang, forklift teknisyeni olarak birden fazla taş işleme fabrikasında çalışmakta olup, bu taş fabrikalarının çalışanı değildir; taraflar arasında bir iş ilişkisi bulunmamaktadır. 　　Durum incelendikten sonra, yerel sosyal sigorta idare organı, “İş kazası sigortası yönetmeliği”nin on dördüncü maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen, “Çalışanların iş nedeniyle dışarıda oldukları sırada işle ilgili sebeplerle yaralanmaları veya kaza geçirip kaybolmaları durumunda bunun iş kazası olarak kabul edileceği” hükmüne dayanarak, Chen’in aldığı yaralanmanın bir iş kazası olduğuna karar verdi. Aynı zamanda, çalışanlar Yang’ın ailesine detaylı açıklamalarda bulunarak, onların Yang için iş kazası tespiti talebini geri çekmelerini ve sivil tazminat talebinde bulunmak üzere taş ocağına başvurmalarını sağladılar. 　　Kısa süre sonra, taş ocağı firması Yang’ın ailesiyle anlaşmaya vardı ve tek seferde tazminat ödedi; ancak Chen’in suçlu bulunmasına hâlâ itiraz ediyordu. Taş fabrikası, Chen’in izinsiz dışarı çıktığını ve ortaya çıkan sonuçların kendisi tarafından üstlenilmesi gerektiğinde ısrar ediyor. Dışarı çıkışının kurumun çıkarlarını korumak için olduğu göz önünde bulundurularak, taş işleme fabrikası merhamet duygularıyla belirli bir tıbbi masraf desteği sağlayabileceğini belirtti; ancak sigorta tazminatlarını ödemeyi reddetti ve yerel halk mahkemesine dava açtı. Yargılama sonucunda, yerel halk mahkemesi yasalara uygun olarak karar vererek, Chen’in uğradığı zararın iş kazası olduğuna dair sosyal sigorta idare organının kararını onadı. İş Kazaları Sigortası Yönetmeliği”nin on dördüncü maddesinin beşinci fıkrasına göre: “Çalışanlar, iş nedeniyle dışarıda bulundukları sırada işle ilgili sebeplerden dolayı yaralanırlarsa veya bir kaza sonucu kaybolurlarsa bu durumlar iş kazası olarak kabul edilir. ”Buradaki “iş nedeniyle dışarı çıkma”, çalışanın kendi birimindeki iş kapsamı dışında, iş gereklilikleri nedeniyle yöneticiler tarafından birimin dışında çalışmak üzere görevlendirilmesini ifade eder ； Veya işi daha iyi tamamlamak için, kendi birimi dışında kendi mesleğiyle ilgili işler yapar. 　　Buradaki “dış bölge” iki anlama gelir: Birincisi, kendi biriminin dışında ancak hâlâ yerel bölge sınırları içinde olan yerleri ifade eder ； İkincisi, sadece kendi biriminden ayrılmakla kalmayıp, başka bir yere gitmesidir. İlk durumda bu, lider tarafından atanabilir veya çalışanın görev gereklilikleri nedeniyle kendi başına karar verebilir ； İkincisi için birim yöneticisinin ataması zorunludur. Chen, birim yöneticileriyle iletişime geçemeyince, birimin normal üretimini aksatmamak ve birimin çıkarlarını korumak amacıyla gönüllü olarak ilçeye (birimin dışındaki ancak aynı bölgede bulunan yere) giderek yağ pompasını tamir etti; bu açıkça ilk duruma girer ve yöneticinin talimatı olmaksızın, görev gereği kendi başına karar verebilir. 　　Aynı zamanda, “iş nedeniyle dışarıda bulunulduğu sürelerde” meydana gelen iş kazalarının tespiti konusunda, Yüksek Halk Mahkemesi’nin “İş Kazası Sigortası İdari Davalarının Görülmesine İlişkin Bazı Sorunlar Hakkında Yönetmelikleri”nin (Fa Shi [2014] No. 9) 5. maddesine göre, bir çalışanın işveren tarafından görevlendirilmesi veya iş gereği iş yerinin dışında iş sorumluluklarıyla ilgili faaliyetlerde bulunduğu sürelerde, sosyal sigorta idareleri bu durumu “iş nedeniyle dışarıda bulunulduğu süre” olarak tespit ederse, halk mahkemeleri bunu kabul etmelidir. Bundan anlaşıldığı üzere, “iş nedeniyle dışarı çıkılma süresi”, “çalışma zamanının” özel bir durumudur ve çalışanın dışarı çıkışının iş gereksinimleri nedeniyle mi yoksa işverenin meşru çıkarlarını korumak amacıyla mı olduğu gibi unsurlar göz önünde bulundurularak değerlendirilmelidir. Taş işleme fabrikalarının iş kazasını tespit etmek için tek kriter olarak “atama yapılıp yapılmadığını” esas alması, tek yanlı bir anlayıştır.