Ticaret merkezindeki büyük yangında 13 kişi öldü, Güvenlik Denetim Dairesi güvenlik şirketini cezalandırdı

Thread Content

Geçen yıl 4 Mart’ta, Guandu Bölgesi’ndeki Caiyun Kuzey Yolu’ndaki ASEAN Lianfeng Tarım Ürünleri Ticaret Merkezi’nde (bundan sonra “Ticaret Merkezi” olarak anılacaktır) ciddi bir alkol patlaması meydana geldi (buna “3·04 büyük kazası” denilmektedir). Bu kaza sonucunda iki çocuk da dahil olmak üzere 13 kişi hayatını kaybetti. Kaza sonrasında, Kunming Şehri Güvenlik Denetim Bürosu, kaza ile ilgili olan Yunnan Zhongbao Liancheng Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi’ne (bundan böyle “Zhongbao Şirketi” olarak anılacaktır) ve onun yasal temsilcisi Wang Yong’a sırasıyla 1 milyon yuan ve 20 bin yuan para cezası verdi. Eyalet Güvenlik Denetim Bürosu ise Kunming Şehri Güvenlik Denetim Bürosu’nun verdiği cezaları onayladı. Zhongbao Şirketi ve Wang Yong, uygulanan cezalara itiraz ederek Kunming Şehri Güvenlik Denetim Bürosu ile eyaletin Güvenlik Denetim Bürosu’nu mahkemeye verdi. Dün, Chenggong Bölge Mahkemesi bu “vatandaşın devlete dava açması” davasını açık bir şekilde görüştü. Kaza: Alkol patlaması 13 ölüme neden oldu. 4 Mart 2015 tarihinde saat 04:36 sıralarında, Guandu Bölgesi’ndeki Guanshang Caddesi İşleri Ofisi ve Dianying Topluluğu’nda bulunan ASEAN Lianfeng Tarım Ürünleri Ticaret Merkezi’nde alkol patlaması meydana geldi. Kazada 13 kişi hayatını kaybetti ve doğrudan maddi zarar 8,51 milyon yuan oldu. Soruşturma: Güvenlik görevlilerinin kurallara aykırı şekilde ateş kullanarak alkolü alevlendirmesi. Olayın ardından eyalet **, eyalet Güvenlik Denetim Bürosu ve eyalet Emniyet İtfaiye Genel Komutanlığı gibi çeşitli departmanlardan oluşan bir kaza soruşturma ekibi kurarak olayın detaylarını inceledi. Kunming Şehri Güvenlik Denetim Bürosu, ticaret merkezinin yasal düzenlemelere ve güvenlik hizmetleri sözleşmesindeki hükümlere uygun olarak görevlerini titizlikle yerine getirmediğini, görevlendirilen güvenlik görevlilerinin kurumun kurallarına sıkı sıkıya uymasını etkili bir şekilde denetlemediğini, üretim güvenliği kazalarının önlenmesine ilişkin sistemler oluşturmadığını, pazardaki tehlike kaynaklarını ve yangın risklerini etkili bir şekilde denetlemediğini ve kontrol altına almadığını belirtti. Ayrıca, nöbetçi güvenlik görevlilerinin tehlikeli maddelerin ve cihazların bulunduğu bölgelerde kurallara aykırı olarak ateş kullanarak sızan alkolü alevlendirdiği ifade edildi. Cezalar: Güvenlik şirketine 1 milyon yuan ceza verildi. Bu yılın 2 Şubat’ında, Kunming Şehri Güvenlik Denetim Bürosu, Zhongbao Şirketi’ne 1 milyon yuan para cezası uygulanmasına karar verdi. Aynı zamanda, Zhongbao Şirketi’nin yasal temsilcisi Wang Yong’un güvenlik işlerini yeterince yönetmediğini, pazarın güvenlik işlerini etkili bir şekilde denetlemediğini ve olası tehlikeleri zamanında ortadan kaldırmadığını belirleyerek Wang Yong’a 20 bin yuan üzerinde para cezası verilmesine karar verildi. İtiraz: İl Güvenlik Denetim Bürosu ceza kararını onadı. Zhongbao Şirketi ve Wang Yong bu idari cezayı kabul etmeyerek İl Güvenlik Denetim Bürosu’na itirazda bulundular. İl Güvenlik Denetim Bürosu’nun idari itirazının ardından, Kunming Şehri Güvenlik Denetim Bürosu’nun ceza kararı onaylandı. Dava açarak, cezanın iptal edilmesini talep ediyorlar. Zhongbao Şirketi ve Wang Yong, il ve ilçe güvenlik denetim bürolarının bu olayı “ciddi bir üretim güvenliği sorumluluk kazası” olarak sınıflandırmasının hatalı olduğunu, bu kazanın niteliğinin aslında bir yangın güvenliği kazası olarak belirlenmesi gerektiğini düşünüyorlar. Zhongbao Şirketi ayrıca, yangın ve patlama olayının meydana geldiği alanın birkaç şirketin ortak kullanım alanı olduğunu, Zhongbao Şirketi’nin güvenlik görevlilerinin burayı yönetme hakkına sahip olmadığını, bu olaydan dolayı hukuki sorumluluk taşımamaları gerektiğini ve Zhongbao Şirketi’ne ceza verilmemesi gerektiğini düşünmektedir. Zhongbao Şirketi ve Wang Yong, idari ceza kararının iptal edilmesi talebiyle Kunming Şehir Güvenlik Denetim Bürosu ile eyalet güvenlik denetim bürosunu Chenggong Bölge Mahkemesi’ne dava ettiler. Duruşmada, büro şefi ve yardımcı şefler duruşmaya katılarak savunma yaptılar. Yargıç, Yunnan Eyaleti Güvenlik Denetim Bürosu’nun yardımcı şefi Cai Jifa ile Kunming Şehri Güvenlik Denetim Bürosu’nun şefi Zhang Hongan da duruşmaya katılarak savunma yaptılar. Mahkemede Cai Jifa, bu alkol yanması ve patlama olayıyla ilgili olarak, olay yerinde yapılan incelemeler, testler, teknik değerlendirmeler, sorgulamalar ve uzman görüşleri gibi araştırma yöntemlerinin ardından, eyaletin 15 Eylül 2015 tarihinde soruşturma ekibinin hazırladığı olay raporunu onayladığını söyledi. İl Güvenlik Denetim Bürosu’nun vekili avukat Geng Guoping, kaza inceleme raporuna göre bu kazanın niteliğinin ciddi bir üretim güvenliği sorumluluk kazası olduğunu belirtti. Cai Jifa ve Zhang Hongan her ikisi de, il ve şehir güvenlik denetim departmanlarının verdiği idari cezaların makul ve yasal olduğunu düşünmekte ve mahkemeden bu idari ceza kararlarını onaylamasını talep etmektedirler. Karşılıklı çatışma: Odak 1 – Üretim güvenliği sorumluluk kazası veya yangın güvenliği kazası ● Zhongbao Şirketi ve Wang Yong: İl ve şehir güvenlik denetim büroları, bu olayı ciddi bir üretim güvenliği sorumluluk kazası olarak sınıflandırmış; bu yanlıştır. Bu kazanın niteliği yangın güvenliği kazası olarak belirlenmelidir. ●İl ve Şehir Güvenlik Denetimleri: Kunming Şehri Güvenlik Denetimleri Bürosu’nun vekili avukat Geng Donghua’ya göre, kaza soruşturma ekibi, 3·04 büyük kazasının, Guandu Bölgesi’ndeki Fuping Gıda Sınıfı Alkol Satış Departmanı’nda alkolün boşaltılması sırasında meydana gelen sızıntı nedeniyle gerçekleştiğini tespit etmiştir. Açıkça görüldüğü üzere, alkolün ayıklanması işlemi, bu bireysel işletmenin alkol satışı ve depolamasının vazgeçilmez bir parçasıdır ve üretim-işletme faaliyetleri kapsamındadır. 3·04 patlama kazası, üretim ve işletme faaliyetleri sırasında meydana gelen bir kazadır; bu kazanın tespitinde “İş Güvenliği Yasası” ve “Yangın Önleme Yasası” uygulanmıştır ve davacının iddia ettiği gibi sadece bir yangın kazası değildir. Bu nedenle, bu kazanın üretim güvenliği kazası olarak sınıflandırılması için açık bir hukuki dayanak bulunmaktadır. Geng Guoping’e göre, kazada güvenlik görevlilerinin nöbet kulübesinde ısıtıcı kullanması, kazanın meydana gelmesine yol açan müdahale eden ve pasif faktörlerdir; kazanın doğrudan sebebi değildir. Bu kazaya yol açan birçok neden arasında, büyük miktarda güvenli üretimle ilgili yasa dışı ve düzensiz uygulamalar bulunmaktadır; bu uygulamalar, “Yangınla Mücadele Yasası”ndaki düzenlemeler kapsamına girmez. Geng Guoping, yangın sorumluluğunun her zaman yangına doğrudan sebep olan kişilere (gerçek kişilere) yönelik olduğunu, üretim ve işletme birimlerine yönelik bir sorumluluk aranmadığını söyledi. Oysa gerçekte birçok yangının önemli nedenleri, işletme birimlerinin yasa dışı ve düzensiz faaliyetlerinden kaynaklanmaktadır. Üretim güvenliğiyle ilgili sorumluluk kazalarını ele alan yasalar ve düzenlemeler ise, işletme faaliyetleri sırasında yangınlara neden olan bu tür işletme birimlerini sorumlu tutmak için gerekli bir tamamlayıcıdır. Bu nedenle, kaza soruşturma ekibindeki birimler, 3.04 kazasının nedenlerini belirledikten sonra, ilgili yasal düzenlemeleri de dikkate alarak bu kazayı sonuçta üretim güvenliği sorumluluk kazası olarak sınıflandırdı. Odak 2: Sorumlu kişi mi, yoksa sorumlu olmayan mı? ● Zhongbao Şirketi ve Wang Yong: 3·04 büyük kazası, Kunming Hongchili Ticaret Limited Şirketi’ne ait dükkanlarda alkolün patlaması sonucu meydana geldi. Alevler, yakındaki Zhongbao Şirketi tarafından yönetilen ticaret merkezi dükkanlarına sıçrayarak büyük bir kazaya yol açtı. Onlar, bu üretim güvenliği sorumluluk kazasının sorumluları değillerdir ve bu kazanın meydana gelmesinden dolayı hukuki sorumluluk taşımamalıdırlar. ●İl ve Şehir Güvenlik Denetimleri: Geng Guoping, 3·04 büyük kazasının ülke çapında ciddi olumsuz etkiler yaratan bir kaza olduğunu söyledi. Yunnan Eyaleti, yasalara uygun olarak bir kaza soruşturma ekibi oluşturarak kazayı kapsamlı ve ayrıntılı bir şekilde inceledi. Kazadan sonra ilgili 6 sorumlu kuruluşa ve denetim görevlilerine yasalara uygun olarak sert cezalar verildi; bazı sorumlu kişilere ise cezai işlemler uygulandı. Bu kazanın araştırılması ve ele alınması, ilgili kuruluşlar ve kişiler üzerinde disiplinleyici eğitimler yapılmasını sağlayarak benzer sektörlerdeki güvenli üretim çalışmalarına katkıda bulundu. Aynı zamanda belirli bir ölçüde işletmelerin ve toplumun güvenli üretim ve işletme konusundaki farkındalığını artırdı. Kazanın getirdiği dersler acı vericiydi; ancak kazanın araştırılması ve ele alınması toplum için de iyi bir eğitim ve uyarı işlevi gördü.