““سختی” سے متعلق تین غلط فہمیاں، حفاظت کے ماہرین ضرور پڑھیں!

Thread Content

اس پوسٹ کو آخری بار yinkuilin6868 نے 2016-5-29 کو صبح 10:56 بجے ترمیم کیا۔ سیکیورٹی انتظامات میں سختی ضروری ہے، لیکن بہت سی کمپنیوں کو “سختی” کے معنی کے بارے میں غلط فہمیاں ہیں۔ عام طور پر تین قسم کی غلط فہمیاں ہوتی ہیں؛ پہلی یہ کہ سختی کو مزید قوانین اور پابندیوں کے برابر سمجھا جاتا ہے۔； دوسری بات یہ کہ اسے سخت قواعد و ضوابط کے برابر ہی سمجھنا ； تیسرا یہ کہ اسے سختی کے برابر ہی سمجھنا چاہیے۔ پہلی بات یہ کہ، اس کا مطلب بالکل وہی ہے جو “مسلسل دباؤ ڈالنا” ہے۔ مثلاً، کسی گروپ کی جانب سے اپنی ذیلی کمپنیوں کو دیے گئے اہداف یہ ہوتے ہیں کہ کوئی حادثہ نہ ہو۔ ذیلی کمپنیاں اپنی پیداواری کمپنیوں کو یہ اہداف دیتی ہیں کہ کوئی سنگین چوٹ نہ لگے۔ پیداواری کمپنیاں اپنے محکموں اور ورکشاپوں کو یہ اہداف دیتی ہیں کہ کوئی ہلکی چوٹ نہ لگے۔ اور محکمے اور ورکشاپیں اپنی ٹیموں کو یہ اہداف دیتے ہیں کہ کوئی قوانین کی خلاف ورزی نہ ہو۔ اگر مقرر کردہ معیارات سے تجاوز ہو جائے، تو متعلقہ سطح کے رہنماوں کو کسی بھی قسم کے اعزازات سے نوازا نہیں جاسکے گا، اور تمام افراد کے بونس پر بھی اثر پڑے گا۔ کمپنیوں کی جانب سے مطالبات میں اضافہ اس لئے کیا جاتا ہے تاکہ سخت نگرانی کی جاسکے اور اہداف کے حصول کو یقینی بنایا جاسکے۔ ظاہری طور پر، اگر ٹیموں میں کوئی قانون شکنی نہ ہو، تو شعبوں اور ورکشاپوں میں ہلکی چوٹیں نہیں لگیں گی، کمپنیوں میں سنگین چوٹیں نہیں لگیں گی، اور ذیلی کمپنیوں میں کوئی ہلاکتیں نہیں ہوں گی… لیکن رکیے، یہ تو بس کتابوں کے علماء کے خیالات ہیں! ! ! یہ بہت مشکل ہے کہ کسی ٹیم میں ایک بار بھی کوئی قاعدہ خلافی نہ ہو۔ ایسی غیرحقیقت پسندانہ جانچ سے ملازمین کی حوصلہ افزائی نہیں ہوتی، بلکہ اس سے ملازمین میں بےچینی پیدا ہوتی ہے۔ اس کے نتیجے میں غیرمحفوظ رویے، حادثات، اور ہلکی چوٹوں کی اطلاعات چھپائی جاتی ہیں، جو حادثات کی روک تھام کے لئے نقصان دہ ہے۔ دوسری بات یہ کہ، اسے سخت قواعد و ضوابط کے برابر سمجھنا درست نہیں ہے۔ مثلاً، کسی آپریشنل خطرے کو کنٹرول کرنے کے لئے تین اقدامات ہی کافی ہیں، لیکن اب اس کے لئے پانچ اقدامات ضروری ہیں۔ ； یہ کام ایک فارم سے ہی انجام دیا جا سکتا تھا، لیکن اب تین فارموں کی ضرورت ہے، اور ہر فارم میں خانوں کی تعداد 10 سے زیادہ ہے۔ جس کمپنی کی جانچ مصنف نے کی، وہاں خصوصی قسم کے آتش سے متعلق کاموں کے لئے 6 مختلف منظوریوں کی ضرورت ہے۔ پہلا درجہ سکواڈ لیڈر کا ہے، جبکہ آخری درجہ جنرل مینیجر کا ہے۔ لیکن مصنف نے دیکھا کہ ایسے کام جن میں آگ لگانے کے لئے ضروری شرائط اور احتیاطی تدابیر پوری نہیں کی گئیں، انہیں بھی منظوری دے دی گئی۔ پوچھنے پر، ٹیم لیڈر نے کہا کہ بعد والے منظور کرنے والے افراد ہی اس کی جانچ کریں گے؛ جبکہ جنرل مینیجر نے کہا کہ آگے والے افراد نے پہلے ہی اس کی جانچ کر لی ہے۔ درمیانی سطح کے افراد کا خیال تھا کہ آگے والے افراد نے جانچ کی ہے، تو پھر پیچھے والے افراد بھی اس کی جانچ کریں گے… نتیجتاً، بہت زیادہ وقت اور توانائی منظوری دینے اور ریکارڈ درج کرنے میں صرف ہو جاتی ہے، جبکہ منظور کرنے والے یا ریکارڈ درج کرنے والے افراد دراصل اس بارے میں کوئی سوچ ہی نہیں کرتے۔ اگرچہ ہر مرحلے پر احتیاط برتی جاتی ہے، لیکن عملی طور پر اس میں کوئی کمی نہیں چھوڑی جاتی۔ تیسری بات یہ کہ، اسے سختی کے مترادف ہی سمجھنا چاہیے۔ مثلاً، کچھ سیکیورٹی اہلکاروں کے خیال میں، لوگوں کو سخت لہجے میں ڈانٹنا یا تنبیہ کرنا ہی سختی ہے۔ لیکن ملازمین اسے قبول کرنے پر راضی نہیں ہیں۔ سختی، ملازمین کی حفاظت کے لئے ضروری ہے؛ مسائل کو حل کرنے کے لئے ملازمین کے نقطہ نظر سے ہی فیصلے کئے جانے چاہئیں۔ ； اور بدسلوکی، عموماً منتظمین کے اپنے نقطہ نظر سے ہی پیدا ہوتی ہے؛ یہ دراصل ان کے منفی جذبات کا غلط طریقے سے اظہار ہے۔ یہ بات ذہن میں رکھنی چاہیے کہ، ملازمین کے نقطہ نظر سے بھی، مناسب طریقوں پر غور کرنا ضروری ہے۔ فی الوقت، انسان دوستانہ طرزِ انتظام ایک رجحان بن گیا ہے، لیکن کچھ منیجرز انسان دوستانہ طرزِ انتظام کو صرف کمزوری اور نرمی سے تشبیہ دیتے ہیں۔ یہ بات سمجھنی ضروری ہے کہ سخت انتظام اور انسان دوستانہ انتظام، ایک دوسرے کے متضاد نہیں ہیں؛ بلکہ سخت انتظام، در حقیقت انسان دوستانہ انتظام کا ہی ایک حصہ ہے۔ انسان دوستانہ انتظام و انصرام کے لئے انسانی فطرت کو مدِ نظر رکھنا ضروری ہے، سختی اور نرمی دونوں کا استعمال ضروری