“کام کی جگہ پر جانے اور واپس آنے کے لئے مناسب وقت کی حد کیا ہے؟ (تفصیلی اور عملی)

Thread Content

bg2.png “کام کی جگہ سے آنے جانے میں صحیح وقت کیسے متعین کیا جائے؟” (تفصیلی اور عملی رہنمائی): “حادثاتی بیمہ ضوابط” کی دفعہ چودہ کے مطابق، اگر کوئی شخص اپنے کام کی جگہ جاتے یا واپس آتے ہوئے کسی ایسے حادثے کا شکار ہو جس کی ذمہ داری اس پر نہ ہو، یا پھر شہری ریل نقل و حمل، مسافر بردار کشتیوں یا ٹرینوں کے حادثات کی وجہ سے زخمی ہو جائے، تو اسے حادثاتی بیمہ کے دائرہ میں لایا جانا چاہیے۔ لیکن “کام کی جگہ سے آنے جانے کے دوران” پیش آنے والے حادثات کی تشخیص کے حوالے سے، عدالتی عمل میں مختلف قسم کی پیچیدگیاں اور تنازعات پائے جاتے ہیں۔ ایک، سپریم کورٹ “کام کی جگہ سے آنے جانے کے راستے” کو کس طرح تعین کرتا ہے؟ سپریم کورٹ کے “آفس انجری سے متعلق انتظامی مقدمات کی سماعت سے متعلق کچھ قواعد” (جنہیں آگے “قواعد” کہا جائے گا) میں، چار ایسی صورتیں بیان کی گئی ہیں جنہیں “کام کی جگہ سے آنے جانے کے دوران” کی حیثیت سے تصور کیا جائے گا، اور ایسی صورتوں کو آفس انجری تصور کیا جائے گا۔ (1) مناسب وقت کے اندر، کام کی جگہ سے رہائش گاہ، مستقل رہائش کی جگہ، یا کمپنی کے ہاسٹل تک جانے اور واپس آنے کے لئے مناسب راستوں کا استعمال کرنا۔ ； (دوم) مناسب وقت کے اندر، کام کی جگہ سے اپنے شریک حیات، والدین، یا بچوں کی رہائش گاہ تک، اور واپس، مناسب راستوں سے سفر کرنا۔ ； (۳) وہ سرگرمیاں جو روزمرہ کی زندگی میں انجام دینے کی ضرورت ہے، اور وہ سفر جو مناسب وقت اور مناسب راستے سے دفتر جانے اور واپس آنے کے لئے کیا جاتا ہے۔ ； (چہارم) مناسب وقت کے دوران، دیگر مناسب راستوں سے آفس جانے اور واپس آنے کے دوران۔ دوم، مثالوں کے ذریعہ بتایا جائے کہ “کام پر جانے اور واپس آنے کے دوران” مناسب وقت کی حد کیا ہے؟ 【مثال اول: دفتر جانے کے لئے دو دن پہلے روانہ ہونا بھی مناسب وقت ہے۔】 (ذریعہ: «عوامی عدالتوں کا اخبار») فریقِ مدعی، لو، اور اس کا شوہر فینگ، شیآن شہر کے لیان ہو کے علاقے میں واقع ایک کمیونٹی میں رہتے ہیں۔ فینگ، چینگ گو کی ایک کمپنی میں ملازم ہے، اور وہ اس کمپنی کے بجلی گھر میں بجلی سے متعلق کاموں کی نگرانی کرتا ہے۔ ٹرانسفارمر اسٹیشنوں میں ہفتے میں دو شفٹوں کا نظام رائج ہے، یعنی سات دن کام کیا جاتا ہے اور سات دن آرام کیا جاتا ہے۔ 2 ستمبر 2013 سے 8 ستمبر تک فینگ کو چھٹی تھی، 9 ستمبر کو اسے دوبارہ کام پر آنا تھا۔ 2 ستمبر کو ڈیوٹی سونپنے کے بعد فینگ فوراً شیان میں اپنے گھر واپس گیا اور وہاں چھٹی گزارنے لگا۔ 7 تاریخ کو، فینگ نامی شخص موٹرسائیکل پر سیان سے اپنے کام کی جگہ، چینگگو ضلع کی طرف جارہا تھا۔ رات کے 5:55 بجے، لیوبا ضلع کے علاقے میں ایک حادثہ پیش آیا، جس کی وجہ سے فینگ کے سر اور دماغ کو شدید چوٹیں لگیں۔ بچانے کی تمام کوششیں ناکام رہیں، اور وہ فوت ہوگیا۔ ٹریفک پولیس کے مطابق، فینگ کو کوئی ذمہ داری نہیں ہے۔ مدعی لو نے حادثاتی چوٹ کی تصدیق کے لئے درخواست دائر کی، لیکن جواب دینے والے، یعنی چینگگو ضلع کے انسانی وسائل اور سماجی بہبود کے دفتر نے، اس درخواست کو “حادثاتی چوٹوں سے متعلق قوانین” کی دفعہ 14 کے مطابق منظور نہ کرتے ہوئے، اسے مسترد کردیا۔ وجہ یہ ہے کہ فینگ نے دو دن پہلے ہی چینگگو کا رخ کیا، جبکہ حادثہ 7 ستمبر 2013ء کو ساعت 17:55 بجے پیش آیا۔ ملازمت کے قوانین کے مطابق، فینگ کو 9 ستمبر 2013ء کو ہی دفتر پہنچنا تھا، یعنی دونوں تاریخوں کے درمیان 40 گھنٹے کا فرق ہے، جو مناسب وقت نہیں ہے۔ لہذا، مدعا علیہ چینگ گو کاؤنٹی کے لیبر اور سماجی بہبود کے دفتر کا یہ فیصلہ کہ اسے کام کی جگہ پر ہونے والے حادثے کے طور پر تسلیم نہیں کیا جائے، قانون و ضوابط کے مطابق ہے عدالت نے فیصلہ دیا کہ فینگ کے ساتھ پیش آنے والا ٹریفک حادثہ، اس کے دفتر جانے اور واپس آنے کے راستے میں ہی واقع ہوا۔ اس کیس میں، یہ جاننا ضروری ہے کہ فینگ کو حادثے کی وجہ سے ہونے والی چوٹیں، جن کی وجہ سے اس کی موت واقع ہوئی، کیا وہ اس کے کام پر جانے یا واپس آنے کے راستے میں ہی پیش آئیں، یا نہیں۔ یہ بات، یہ فیصلہ کرنے میں اہم کردار ادا کرتی ہے کہ آیا یہ حادثہ “کام سے متعلق” حادثہ ہے یا ن اس کیس میں جو حقائق سامنے آئے، وہ یہ ہیں کہ فینگ کے لئے اپنے کام پر جانے اور واپس آنے کا راستہ کافی خاص تھا؛ یعنی اس کا مستقل رہائشی مقام شیان تھا، جبکہ اس کی ملازمت کی جگہ چینگگو میں تھی، اور یہ دونوں مقامات ایک دوسرے سے 300 کلومیٹر سے زیادہ دور تھے۔ فینگ کی تنظیم میں کام کرنے کا نظام یہ ہے کہ سات دن کام کرنے کے بعد سات دن کی چھٹی ہوتی ہے، لہذا فینگ صرف چھٹی کے دوران ہی شیان میں جاکر اپنی بیوی اور بچوں سے مل سکتا ہے۔ “سپریم کورٹ آف چائنا کے احکامات برائے فیصلہ کرنے میں متعلقہ مسائل” (جسے آگے “احکامات” کہا جائے گا) کی دفعہ 6، شق (2) کے مطابق، کام کی جگہ اور اہل خانہ کی رہائش گاہ کے درمیان مناسب وقت میں سفر کرنا، کام پر جانے اور واپس آنے کے سفر کے زمرے میں ہی شمار کیا جائے گا۔ لہٰذا، شیان سے چینگگو تک کا راستہ، دراصل وہ مناسب راستہ ہے جس کے ذریعے کوئی شخص اپنی کام کی جگہ اور اپنے شریک حیات و بچوں کی رہائش گاہ کے درمیان آتا جاتا ہے۔ ساتھ ہی، فینگ کے لئے یہ حادثہ اس وقت پیش آیا جب وہ اپنے کام کی جگہ سے اپنے شریک حیات اور بچوں کی رہائش گاہ تک، مناسب راستے سے سفر کر رہا تھا۔ اس کیس میں، فینگ نے موٹرسائیکل کو سفر کے لئے وسیلہ کے طور پر استعمال کیا۔ 7 ستمبر سے 8 ستمبر تک ہانزھونگ علاقے میں ہلکی سے درمیانہ شدت کی بارشیں ہو رہی تھیں، اور شیان اور چینگگو کاؤنٹی کے درمیان فاصلہ کافی زیادہ تھا۔ 9 ستمبر کو وقت پر ڈیوٹی سنبھالنے میں کسی قسم کی تاخیر نہ ہو، اس لئے اس نے پہلے ہی موٹرسائیکل پر سفر شروع کیا۔ لیکن راستے میں ایک حادثہ پیش آیا، جس کی وجہ سے اس کی موت واقع ہو گئی۔ اگرچہ حادثہ اس کی ڈیوٹی سنبھالنے کے وقت سے کچھ دیر بعد ہی پیش آیا، لیکن اس کا بنیادی مقصد تو کام پر جانا ہی تھا۔ لہذا اس کا یہ اقدام جائز تھا، اور پہلے ہی روانہ ہونا منطقی بھی تھا۔ اس بنیاد پر، عدالت نے قانون کے مطابق فیصلہ دیا کہ چینگگو ضلع کے لوگوں سے متعلق امور کے دفتر کی جانب سے جاری کردہ “حادثاتی بیماری کی تصدیق نہ کرنے” سے متعلق فیصلہ منسوخ کیا جائے، اور اس دفتر کو حکم دیا گیا کہ وہ فیصلے کے نافذ ہونے کے 60 دنوں کے اندر مدعی کی جانب سے دائر کی گئی حادثاتی بیماری کی تصدیق سے متعلق درخواست پر دوبارہ فیصلہ صادر کرے۔ فیصلے کے بعد، ملزم نے اس فیصلے کو قبول نہ کرتے ہوئے اپیل دائر کی۔ دوسری عدالت نے سماعت کے بعد اس اپیل کو مسترد کرتے ہوئے اصل فیصلے کو برقرار رکھا۔ 【مثال دوم: کام کے اوقات میں بیماری کی وجہ سے باہر جانا، ہسپتال جانے کا راستہ بھی کام کی جگہ سے آنے جانے کے راستے میں ہی شمار ہوتا ہے】 8 مئی 2010ء کو سہ پہر 1 بجے، کام کرنے والے ٹانگ نامی شخص کو اچانک بیماری کے علامات محسوس ہوئیں، لہذا اس نے چھٹی لے کر ہسپتال جاکر علاج کروایا۔ پروڈکشن ہیڈ کی جانب سے جاری کردہ اجازت نامہ حاصل کرنے کے بعد، ٹانگ نے الیکٹرک سائیکل چلاتے ہوئے فیکٹری سے نکل کر قصبے کے ہسپتال کی طرف روانہ ہوا۔ 5 منٹ بعد، ایک تیز رفتار بھاری ٹرک نے اسے ٹکر مار دی، جس کی وجہ سے وہ ہسپتال پہنچنے سے پہلے ہی فوت ہو گیا۔ اس کے شریک حیات نے ژینجیانگ شہر کے دانتو ضلع کے انسانی وسائل اور محنتی بہبود کے دفتر میں یہ درخواست دائر کی کہ ٹانگ کو پہنچنے والے نقصان کو “کام کے دوران ہونے والا نقصان” قرار دیا جائے۔ دانتو ضلعی لیبر اور سماجی بہبود کے دفتر نے اس درخواست کو موصول کرنے کے بعد جانچ کی، اور یہ نتیجہ اخذ کیا کہ ٹانگ نامی شخص نے اپنے کام کے اوقات میں ذاتی معاملات کی وجہ سے باہر جانے کے دوران کسی ٹریفک حادثے میں ہلاک ہو گیا۔ یہ صورتحال “حادثاتی بیمہ قوانین” کی دفعہ 14 اور 15 کے تقاضوں کے مطابق نہیں ہے، لہذا ٹانگ کی موت کو حادثاتی موت قرار نہیں دیا گیا۔ بعد میں ہونے والی اپیلوں، پہلی سطح کی سماعتوں، اور دوسری سطح کی سماعتوں میں بھی یہی رائے قائم کی گئی، اور یہ فیصلہ دیا گیا کہ یہ حادثہ کام کے دوران پیش آنے پہلی عدالت کے خیال میں، “صنعتی حادثات سے متعلق ضوابط” کی دفعہ 14 کی شق (5) کے مطابق، جب کوئی شخص کام کی وجہ سے باہر جاتا ہے، اور وہاں کام کے دوران کسی حادثے کا شکار ہو جاتا ہے یا لاپتہ ہو جاتا ہے، تو اسے صنعتی حادثہ تصور کیا جانا چاہیے۔ یعنی، ملازمین کو اپنے کام کی ضرورت کی وجہ سے کام کی جگہ سے دور جانا پڑتا ہے، اور پیداواری/کاروباری سرگرمیوں کے دوران انہیں چوٹیں لگ سکتی ہیں۔ لیکن ٹانگ نامی شخص، اپنی جسمانی بیماری کی وجہ سے ڈاکٹر کے پاس گیا تھا؛ یہ اس کے ذاتی معاملات کی وجہ سے تھا، اور یہ مذکورہ بالا کام سے متعلق وجوہات میں سے نہیں ہے۔ دوسری عدالت نے بھی پہلی عدالت کے اس فیصلے کو برقرار رکھا۔ دوسری سطح کے فیصلے کے نافذ ہونے کے بعد، ڈونگ نے جیانگسو صوبے کی عوامی پراسیکیوٹر کے پاس شکایت درج کروائی۔ جیانگسو صوبے کی عوامی پراسیکیوٹر کی جانب سے تفتیش کے بعد، جیانگسو صوبے کی اعلیٰ عدالت میں اپیل دائر کی گئی۔ 21 فروری 2012 کو، جیانگسو صوبے کی اعلیٰ عدالت نے اس مقدمے کی سماعت کی، اور اسے عوامی طور پر سنایا گیا۔ جیانگسو صوبے کی اعلیٰ عدالت نے فیصلہ دیا کہ ڈونگ نے 10 جون 2010 کو حادثاتی املاک کی تشخیص کے لئے درخواست دی تھی، لہذا ترمیم سے قبل کے “حادثاتی املاک سے متعلق ضوابط” ہی لاگو ہونے چاہئیں۔ اس ضابطے کی چودہویں دفعہ کی شق (چھ) میں درج ہے کہ “کام پر جاتے یا واپس آتے وقت، اگر کسی شخص کو ٹریفک حادثے میں چوٹ لگے، تو اسے کام سے متعلق چوٹ سمجھا جائے گا۔” “جیانگسو صوبہ کے لیبر اور سماجی تحفظات کے محکمہ کی جانب سے <صنعتی حادثات سے متعلق ضوابط> کے نفاذ سے متعلق کچھ مسائل کے حل سے متعلق جاری کردہ ہدایات> کی پندرہویں دفعہ میں کہا گیا ہے کہ “کام پر جانے اور واپس آنے کے دوران” مناسب وقت میں، مناسب راستے سے سفر کیا جانا چاہیے۔ کام کی جگہ پر جانے اور واپس آنے کا وقت، دراصل کام کے اوقات کا ہی حصہ ہے۔ اس میں نہ صرف ملازمین کے عام سفر کا وقت شامل ہے، بلکہ اضافی وقت میں کام کرنے کے بعد کا سفری وقت، اور مناسب وجوہات کی بناء پر تبدیل ہونے والا سفری وقت بھی شامل ہے۔ ٹانگ نامی شخص کو کام کے دوران صحت کی خرابی کی وجہ سے مزید کام جاری رکھنے میں دشواری ہوئی، لہذا اس نے پروڈکشن ٹیم کے سربراہ سے ایک گھنٹے کی چھٹی لے کر ہسپتال جاکر علاج کروایا۔ لہٰذا، ایک گھنٹے کی چھٹی لے کر علاج کے لئے باہر جانا منطقی اور ضروری ہے۔ چونکہ ٹانگ نامی شخص کا مقصد صحت یاب ہوکر دوبارہ کام کرنا تھا، لہٰذا اس کی چھٹی کو کام سے متعلق وقت ہی سمجھا جانا چاہیے۔ چونکہ ٹانگ نامی شخص کے باہر جانے کی وجہ علاج کروانا ہے، لہذا ہسپتال ہی اس کی پہلی منزل ہونی چاہیے۔ کمپنی سے ہسپتال تک کا راستہ، اس شخص کے دفتر جانے اور واپس آنے کے مناسب راستے کے طور پر سمجھا جانا چاہیے۔ لہٰذا، ٹانگ نامی شخص کو چھٹی لینے کے مقررہ ایک گھنٹے کے دوران، کمپنی سے ہسپتال جاتے ۔ وقت میں کسی گاڑی کی ٹکر سے چوٹ لگی، جس کی وجہ سے اس کی موت واقع ہو گئی۔ یہ صورتحال، ترمیم سے پہلے کے “حادثاتی بیمہ ضوابط” کی دفعہ چودہ، نمبر (چھ) میں بیان کردہ شرائط سے مطابقت رکھتی ہے۔ اصل حتمی فیصلے میں یہ کہا گیا کہ ٹانگ نامی شخص صرف عارضی طور پر چھٹی لے کر اپنا کام روک سکتا ہے، وہ دراصل چھٹی لے کر گھر نہیں گیا، لہذا اس پر “کام کی جگہ سے گھر جاتے ہوئے ہونے والے حادثات” سے متعلق قوانین لاگو نہیں ہوتے۔ یہ فیصلہ قانون کی غلط تشریح پر مبنی ہے؛ “کام کی جگہ سے گھر جاتے ہوئے” سے متعلق قوانین کی درست تشریح نہیں کی گئی، اور یہ فیصلہ “حادثاتی بیمہ قوانین” کے مقصد کے خلاف ہے۔ جیانگسو صوبے کی اعلیٰ عدالت نے حتمی فیصلہ سنایا، جس میں ڈانتو ضلع کے لوگوں کے معاملات سے متعلق محکمہ کو حکم دیا گیا کہ وہ دوبارہ اس حادثے کی تصدیق کرے۔ بعد میں، ہوڈانتو ضلعی انسانی وسائل اور سماجی بہبود کے دفتر نے حتمی طور پر یہ فیصلہ دیا کہ ٹانگ کی موت کی وجہ کام کے دوران پیش آنے والا حادثہ 【مثال تین: ملازم نے اجازت لیے بغیر جلدی گھر چلا گیا، ٹرک سے ٹکرانے کے باوجود بھی یہ حادثہ کام کے دوران ہی ہوا۔】 13 دسمبر 2010 کو دوپہر کے وقت، جیولونگپو علاقے کی ایک کمپنی کے ملازم لیو نے گھریلو مصروفیات کی وجہ سے، اجازت لیے بغیر ہی جلدی گھر چلا گیا۔ تاہم، گھر واپس آتے ہوئے اسے کار کی ٹکر لگ گئی۔ ہسپتال میں علاج کے بعد پتا چلا کہ اس کی کمر کی ہڈّی ٹوٹ گئی ہے، اور بائیں پاؤں کی جلد میں دراڑیں پڑ گئی ہیں۔ بعد میں، پولیس کی جانب سے تفتیش کے بعد یہ فیصلہ کیا گیا کہ لیو نیو کو اس حادثے کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے۔ زخم بھرنے کے بعد، لیو نے کمپنی سے حادثے کی وجہ سے ہونے والے نقصانات کی تلافی کا مطالبہ کیا، لیکن اس کی درخواست مسترد کر دی گئی۔ لہذا، انہوں نے جیولونگپو ضلع کے انسانی وسائل اور محنتی تحفظات کے دفتر سے حادثے کی تصدیق کے لئے درخواست دی۔ جون 2011 میں، جیولونگپو ضلعی انسانی وسائل اور سماجی بہبود کے دفتر نے فیصلہ دیا کہ لیو کو پہنچنے والی چوٹ، کام کے دوران ہونے والی چوٹ ہے۔ یونٹ، حادثے کو “صنعتی حادثہ” تسلیم کرنے پر راضی نہیں ہے، اس لیے عدالتی کارروائی شروع کی گئی۔ یونٹ کا خیال ہے کہ لیو نے ذاتی وجوہات کی بناء پر، بغیر اجازت لیے، اپنی ملازمت کی جگہ چھوڑ دی؛ اس نے مزدوروں کے قوانین کی خلاف ورزی کی، اور سیکیورٹی اہلکاروں کی تنبیہات کو نظرانداز کرتے ہوئے فیکٹری سے باہر نکل گیا۔ لہذا، ٹریفک حادثے کی وجہ سے ہونے والی چوٹ کو “صنعتی حادثہ” نہیں سمجھا جاسکتا۔ جیولونگپو ضلعی لیبر اور سماجی بہبود کے دفتر کا کہنا ہے کہ تفتیش کے بعد پتا چلا کہ لیو نے کام سے واپس آتے وقت چوٹ لگی۔ یہاں تک کہ اگر لیو نے کمپنی کے مزدوری قوانین کی خلاف ورزی کی ہو، تب بھی اس سے اس کے زخمی ہونے کی حیثیت پر کوئی اثر نہیں پڑتا۔ عدالت کے فیصلے کے مطابق، بغیر اجازت کے کام سے جلدی چلے جانا، ادارے کے لیبر ضوابط کی خلاف ورزی ہے؛ لہذا ادارہ متعلقہ ملازم کے خلاف مناسب کارروائی کر سکتا ہے۔ تاہم، یہ داخلی قواعد کی خلاف ورزی ہے، اور اس سے حادثے کی نوعیت پر کوئی اثر نہیں پڑتا۔ سال 2012 کے آغاز میں، کمپنی نے جیولونگپو ضلعی عدالت میں درخواست دائر کی، کیوں کہ وہ لیبر ڈپارٹمنٹ کی جانب سے دی گئی “حادثاتی چوٹ” سے متعلق تشخیص سے مطمئن نہیں تھی۔ عدالت کے نزدیک، “آمد و رفت” دراصل “راستے میں” ہی ہے؛ اصل توجہ “راستے میں” ہی ہے۔ جب تک ملازم “راستے میں” ہے، اور اس کا مقصد “آمد و رفت” ہی ہے، تو اس کے لئے وقت کی کوئی سخت پابندی نہیں ہونی چاہیے۔ ساتھ ہی، قبل از وقت کام سے فارغ ہونے کی بھی دو صورتیں ہیں: پہلی یہ کہ ملازمین، کام کے اصولوں کی خلاف ورزی کرتے ہوئے، بغیر اجازت کے قبل از وقت کام سے چلے جاتے ہیں۔ ； دوسرا طریقہ یہ ہے کہ چھٹی لینے، اجازت طلب کرنے وغیرہ کے ذریعے اجازت حاصل کرکے قبل از وقت دفتر سے رخصت ہو جائے۔ “مناسب وقت پر کام ختم کرنے” کو، عام وقت پر کام ختم کرنے ہی کے زمرے میں شمار کیا جانا چاہیے؛ اس میں “کام کا آغاز اور اختتام” سے متعلق کوئی مسئلہ نہیں ہے۔ ； جو افراد “ضوابط کی خلاف ورزی” کی وجہ سے جلدی گھر لوٹتے ہیں، عموماً آجروں کی جانب سے اس دوران پیش آنے والے حادثات کو “کام کے دوران ہونے والے حادثات” کے زمرے میں شمار نہیں کیا جاتا۔ لیکن “قواعد کی خلاف ورزی“ کے ذریعہ بغیر اجازت کے دفتر سے جانا بھی “آمد و رفت“ کے دائرہ میں ہی آتا ہے۔ ملازمین کا بغیر اجازت کے دفتر سے جانا، سفر کے دوران پیش آنے والے خطرات کو بڑھاتا نہیں ہے؛ لہذا، سفر کے دوران پیش آنے والے حادثات اور کام کے درمیان تعلق کم نہیں ہوتا۔ ملازمین کا بغیر اجازت کے دفتر چھوڑنا، صرف ملازمتی ضوابط کی خلاف ورزی ہے؛ یہ “حادثاتی بیمہ ضوابط” کی دفعہ 16 میں بیان کردہ ان حالات میں سے نہیں ہے جن کی بناء پر کسی واقعے کو حادثہ تصور نہیں کیا جاتا۔ اس بنیاد پر، عدالت نے بھی یہ فیصلہ دیا کہ لیبر ڈپارٹمنٹ کا یہ فیصلہ درست ہے کہ یہ حادثہ کام کے دوران پیش آیا، اور اس فیصلے کو برقرار رکھا گیا۔ 【مثال چہارم: ملازم نے اجازت لیے بغیر جلدی گھر واپس آیا، راستے میں حادثے کا شکار ہوکر ہلاک ہوگیا؛ یہ بھی ایک کام کی جگہ پر پیش آنے والا حادثہ ہے۔】 15 مارچ 2002 کی سہ پہر، فینگ نے اجازت لیے بغیر کمپنی سے جلدی گھر واپس آیا، راستے میں اس کی موت واقع ہوگئی۔ ٹریفک پولیس کی جانب سے حادثے کی ذمہ داری کا تعین کرنے کے بعد، اس شخص پر حادثے کی کوئی ذمہ داری نہیں ٹھہرائی گ بعد میں، فینگ کی بیوی ڈائی نے اس ضلع کے لیبر دفتر سے درخواست کی کہ فینگ کو کام کے دوران پیش آنے والے حادثے کی وجہ سے معاوضہ دیا جائے۔ اس ضلع کے لیبر ڈپارٹمنٹ نے یہ فیصلہ دیا کہ فینگ کی موت، اپنی ڈیوٹی کی جگہ سے بغیر اجازت کے اپنے آبائی علاقے کی طرف جاتے ہوئے ہونے والے حادثے کی وجہ سے ہوئی؛ چونکہ یہ وقت کام کا وقت نہیں تھا، اس لیے فینگ کی موت کو “کام کے دوران ہونے والی موت” تصور نہیں کیا گیا۔ ڈائی نے اس فیصلے کو قبول نہیں کیا، اس لیے اس نے عدالتی کارروائی شروع کی۔ ملزم ضلعی لیبر بیورو کا دعویٰ ہے کہ فینگ کے ساتھ حادثہ، دفتر کے اوقات میں، اجازت لیے بغیر کمپنی سے اپنے گاؤں واپس جاتے ہوئے پیش آیا، نہ کہ دفتر کے اوقات کے بعد۔ پہلی سطح کی عدالتی کارروائی کے بعد معاملہ دوسری سطح کی عدالت میں پہنچا۔ دوسری سطح کی عدالت نے فیصلہ دیا کہ اگرچہ فینگ کے پاس کمپنی میں رہنے کی جگہ موجود تھی، لیکن فینگ کے والدین اور بیوی ڈائی دونوں دیہات میں رہتے تھے۔ فینگ ہر جمعہ کی سہ پہر دیہات میں اپنے گھر جانے کی عادت رکھتا تھا۔ لہذا، 15 مارچ 2002 کو فینگ کی ٹریفک حادثے میں موت واقع ہوئی، اور یہ حادثہ اس کے کام سے واپس آتے ہوئے پیش آیا۔ جہاں تک فینگ کے بغیر اجازت لیے پہلے ہی کام سے جانے کا تعلق ہے، تو یہ مزدوری کے قواعد و ضوابط کی خلاف ورزی ہے؛ یہ ایک الگ قسم کا قانونی تعلق ہے، اور اس سے اس کیس میں حادثے کی وجہ سے ہونے والی موت کی تشخیص پر کوئی اثر نہیں پڑتا۔ لہذا، اپیل کرنے والے ڈائی کا خیال ہے کہ فینگ کی موت ڈیوٹی سے واپس آتے ہوئے ہونے والے حادثے کی وجہ سے ہوئی، اور یہ دلیل درست ہے۔ درخواست گزار کے خلاف ضلعی لیبر بیورو کی جانب سے جاری کردہ “حادثاتی املاک کی تصدیق سے متعلق فیصلے کی اطلاع نامے” میں حقائق واضح نہیں ہیں، اور قانون کا غلط استعمال کیا گیا ہے؛ لہذا پہلی سطح کی عدالت کا فیصلہ درست ہے۔ لہذا فیصلہ یہ ہے: 1. ضلعی عدالت کے انتظامی فیصلے کی پہلی شق کو برقرار رکھا جائے، جبکہ دوسری شق کو منسوخ کر دیا جائے؛ 2. فیصلے کے نافذ ہونے کے بعد دو ماہ کے اندر، درخواست گزار ضلعی لیبر بیورو کو یہ فیصلہ کرنا ہوگا کہ آیا فینگ کی موت کو حادثاتی موت قرار دیا جاسکتا ہے یا نہیں۔ تین، “کام کی جگہ سے آنے جانے کے دوران” کی تشخیص کیسے کی جائے؟ سپریم کورٹ کے “آفس جانے اور واپس آنے کے دوران پیش آنے والے حادثات سے متعلق انتظامی مقدمات کی سماعت سے متعلق قواعد” کے مطابق، “آفس جانے اور واپس آنے کے دوران” کی تعریف کرتے وقت کم از کم تین عوامل کو مدِ نظر رکھنا ضروری ہے: پہلا عنصر مقصد ہے، یعنی آفس جانا یا واپس آنا ہی مقصد ہے۔ ； دوسرا عنصر وقت ہے، یعنی کام کے اوقات مناسب ہیں یا نہیں۔ ； تیسرا عنصر، وہ جگہی عوامل ہیں؛ یعنی کام کی جگہ اور رہائش گاہ کے درمیان سفر کرنے کا راستہ کیا مناسب ہے یا نہیں۔ آمد و رفت کے دوران “مناسب وقت” اور “مناسب راستہ”， یہ وہ تصورات ہیں جو آمد و رفت کے عمل سے مربوط ہیں، اور انہیں الگ الگ نہیں کیا جانا چاہیے۔ خاص طور پر “مناسب وقت” کی تشریح کو صرف اسی طرح نہیں سمجھنا چاہیے کہ یہ کمپنی کے مقرر کردہ اوقاتِ کار ہی ہیں۔ آفس جانے اور واپس آنے کے لئے ایک مخصوص وقت ہوتا ہے، یہ وقت کبھی جلد ہو سکتا ہے، اور کبھی دیر بھی۔ لیکن یہ “جلد” یا “دیر” کتنی ہے، اس بارے میں حقیقی زندگی کی پیچیدگیوں کی وجہ سے قانون میں کوئی واضح تعین نہیں کیا گیا ہے۔ لیکن اس کے لئے مناسب بنیادیں ضروری ہیں؛ فاصلے کے علاوہ، سڑکوں کی حالت، نقل و حمل کے ذرائع، موسمی تغیرات، اور اچانک پیش آنے والے واقعات جیسے عوامل کو بھی مدِ نظر رکھتے ہوئے ہی کوئی منصفانہ، منطقی اور جامع فیصلہ کیا جاسکتا ہے۔ چہارم، عملی تجزیہ: لہذا، “کام کی جگہ سے آنے جانے کے دورانیے” کا تعین صرف وقت کی مدت کو بنیاد بنا کر نہیں کیا جاسکتا۔ جیسا کہ پہلے والے مثال میں بھی ہوا، اگرچہ شخص دو دن پہلے ہی روانہ ہو گیا، لیکن چونکہ اس کی منزل کام کی جگہ تھی، اور مزدور نے دو دن پہلے روانہ ہونے کی منطقی وجوہات بیان کیں، لہذا آخر کار اسے کام کے دوران ہونے والا حادثہ ہی قرار دیا گیا۔ ملازمین کے رہائشی پتے اور کام کی جگہ کے پتے ہی وہ واحد معیار ہیں جن کی بنیاد پر فیصلہ کیا جاتا ہے۔ پہلے بیان کیے گئے دوسرے واقعے میں، ٹانگ نامی شخص نے اپنی ڈیوٹی کے دوران بیماری کی وجہ سے چھٹی لی، لیکن علاج کے لئے جاتے ہوئے اس کی گاڑی حادثے کا شکار ہو گئی، جس کی وجہ سے اس کی موت واقع ہو گئی۔ اس طرح کے وقت میں، یہ سمجھنا آسان ہے کہ یہ وقت کام پر جانے یا واپس آنے کے راستے میں شامل نہیں ہے۔ حتیٰ کہ نچلی عدالتوں اور درمیانی عدالتوں کے جج بھی “کام پر جانے یا واپس آنے کے راستے” کی تعریف کو صرف مشینی طریقے سے ہی سمجھتے ہیں۔ لیکن صوبائی عدالت نے یہ مدِ نظر رکھا کہ ٹانگ کی چھٹی لینے کا مقصد صحت یاب ہوکر دوبارہ کام کرنا تھا، اور یہ چھٹی کام سے متعلق ہی تھی۔ لہذا عدالت نے فیصلہ دیا کہ ڈانتو ضلع کے انسانی وسائل اور محنت کے محکمے کو دوبارہ اس معاملے کی جانچ کرنی چاہیے۔ بعد میں، ہوڈانتو ضلعی انسانی وسائل اور سماجی بہبود کے دفتر نے حتمی طور پر یہ فیصلہ دیا کہ ٹانگ کی موت کی وجہ کام کے دوران پیش آنے والا حادثہ ایک اور صورت یہ ہے کہ ملازمین وقت سے پہلے ہی دفتر سے رخصت ہو جاتے ہیں، اور اگر رخصت ہونے کے دوران کوئی حادثہ پیش آ جائے، تو کیا اسے کام کے دوران ہونے والا حادثہ تصور کیا جانا چاہیے؟ اس بارے میں عدالتی فیصلوں میں بہت اختلافات موجود ہیں۔ جو تیسرا اور چوتھا مثالیں پہلے بیان کی گئیں، وہ اسی قسم کی مثالیں ہیں۔ تیسرے کیس میں، لیو نامی شخص کو گھریلو مسائل کی وجہ سے دفتر سے فارغ ہونے کا انتظار نہیں کرنا پڑا، اور بغیر چھٹی لیے ہی وہاں سے چلا گیا۔ گھر جاتے ہوئے اسے کسی گاڑی نے ٹکر مار دی، اور یہ حادثہ بھی “کام کے دوران پیش آنے والا حادثہ” ہی تصور کیا جانا چاہیے۔ ایسا اس لیے ہے کہ ملازمین وقت سے پہلے ہی دفتر سے چلے جاتے ہیں، جو قواعد و ضوابط کی خلاف ورزی ہے؛ لیکن ان کے اس رویے سے “دفتر جانے اور واپس آنے کے دوران” کی حیثیت پر کوئی اثر نہیں پڑتا۔ جیسا کہ عدالت نے اپنے فیصلے میں کہا، ملازمین کا بغیر اجازت کے وقت سے پہلے گھر جانا، یہ تنظیم کے لیبر ضوابط کی خلاف ورزی ہے؛ لہذا تنظیم ملازمین کے خلاف مناسب کارروائی کر سکتی ہے۔ لیکن یہ داخلی ضوابط کی خلاف ورزی ہے، اور اس سے حادثے کی نوعیت پر کوئی اثر نہیں پڑتا۔ لہذا، آخر کار اسے بھی کام کے دوران ہونے والی چوٹ ہی تصور کیا گیا۔ چوتھے کیس میں، فینگ نے اجازت لیے بغیر ہی کمپنی سے جلدی چلا گیا، اور گاڑی کے ذریعے اپنے آبائی شہر واپس گیا؛ راستے میں ہی اس کی موت واقع ہو گئی۔ فینگ نے بھی حاضری کے ضوابط کی خلاف ورزی کی ہے۔ فینگ کی کمپنی میں تو رہائش گاہ موجود تھی، لیکن اس کے والدین اور بیوی دائی، سبھی دیہات میں رہتے تھے۔ وہ ہر جمعہ کی سہ پہر دیہات میں اپنے گھر جانے کی عادت رکھتا تھا۔ اسی وجہ سے، دیہات جاتے ہوئے پیش آنے والے حادثے کو بالآخر کام کے دوران پیش آنے والا حادثہ قرار دیا گیا۔ یعنی، اگر کوئی ملازم قواعد و ضوابط کی خلاف ورزی کرتے ہوئے دفتر سے باہر جائے، تو اس کا حال، عام حالات میں “دفتر جانے اور واپس آنے کے دوران” ہونے والے واقعات سے کوئی فرق نہیں ہے۔ اس کی قواعد و ضوابط کی خلاف ورزی کے لئے الگ قانونی تدابیر لاگو ہوتی ہیں، اور کمپنی ان قواعد کے مطابق اس پر جرمانہ عائد کر سکتی ہے؛ لیکن اس سے حادثے کی نوعیت پر کوئی اثر نہیں پڑتا۔