بوائلر ٹینک کے سوراخوں کی وجہ سے پیدا ہونے والے کمزوری کے عوامل کا حساب لگان
Thread Content
ان سلنڈروں کے لئے، جن کا حقیقی کمزوری کا ضریب ψs ≤ 0.4 ہے، ان میں موجود سوراخوں کو پہلے ہی مضبوط بنایا جا چکا ہے؛ لہذا انہیں مزید مضبوط کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اس بات کا مطلب سمجھ میں آیا، لیکن اس صورتحال میں کنگ پل کا کمزوری کا گُنّاں کیا ہوگا؟ کوئی ماہر برائے مدد!
یہاں جس “سلنڈر کمزوری کے ضریب” کی بات کی گئی ہے، وہ تو صرف ایک سوراخ کی مرمت کے دوران استعمال ہوتی ہے؛ لیکن سوراخوں کی وجہ سے پیدا ہونے والی کمزوری کا حساب ضرور لگانا پڑتا ہے۔
معاف کیجیے، میں پھر سے پوچھتا ہوں۔ GB/T16508.3-2013 کے مطابق، دفعہ 6.6.4 کے مطابق، اگر دو متصل سوراخوں کے درمیان فاصلہ، فارمولہ (23) کے ذریعہ حاصل کیے گئے So کی قیمت سے کم ہو، اور دونوں سوراخوں کا قطر بھی، دفعہ 13.3.6 کے مطابق مقرر کردہ زیادہ سے زیادہ قطر سے زیادہ نہ ہو، تو سوراخوں کے درمیانی رابطے کے لیے کمزوری کا عنصر، دفعات 6.6.6 سے 6.6.12 کے مطابق ہی حساب کیا جانا چاہیے۔ میں نے یہ سوال اس جملے کو پڑھنے کے بعد ہی اٹھایا، کیوں کہ جب حقیقی کمی کا عامل ψs≤0.4 ہوتا ہے، تو کیا ایسے ٹیوبوں کے لئے بھی کوئی ایسا قاعدہ ہونا چاہیے کہ جب سوراخ کا قطر کسی مخصوص حد سے کم ہو، تو اس صورت میں سوراخ کی وجہ سے ہونے والی کمی کا حساب لگانے کی ضرورت ہی نہ ہو۔
ذاتی تفہیم: جب ٹیوب میں سوراخ ہوتا ہے، تو اس کی کارکردگی کم ہو جاتی ہے، چاہے وہ سوراخ بڑا ہو یا چھوٹا۔ ایک چھوٹے سوراخ کے لئے تو کسی مضبوطی کی ضرورت نہیں ہوتی، جبکہ بڑے سوراخوں کو مضبوط بنانے کی ضرورت ہوتی ہے۔ متعدد سوراخوں کی صورت میں، ایک سوراخ سے دوسرے سوراخ تک کے درمیان “سوراخی پل” موجود ہوتا ہے؛ یہ پل، سوراخوں کے درمیانی فاصلے پر منحصر ہوتا ہے۔ بے شک، یہ “سوراخی پل”، مضبوطی فراہم کرنے والے سوراخوں کو شامل نہیں کرتا (یعنی بڑے اور چھوٹے سوراخوں کو، جنہیں مضبوطی کی ضرورت ہوتی ہے)۔ آپ جس صورتحال کی بات کر رہے ہیں، وہ ایسی ہے کہ دو سوراخوں کی وجہ سے پل کی مضبوطی کم ہو جاتی ہے، اور چونکہ فاصلہ زیادہ ہے، لہذا دونوں سوراخوں کو مضبوط نہیں کیا جاتا۔ ایسی صورتحال میں یہ کمی نظرانداز کی جا سکتی ہے۔