خطرناک حالات سے کیسے نمٹا جائے اور ان کا جائزہ کیسے لیا جائے؟

Thread Content

1.jpg چین میں ایک مثل ہے جس کا مطلب ہے “ہزاروں میل لمبی دیواریں بھی چیونٹیوں کے بل بوتے پر تباہ ہو سکتی ہیں“۔ در حقیقت، چین میں بھی ایسے واقعات رونما ہوئے ہیں جن میں ہزاروں میل لمبی دیواریں چیونٹیوں کی وجہ سے تباہ ہو گئیں۔ جیسا کہ ہم سب جانتے ہیں، یہاں “چیونٹیوں کے گھونسلے” دراصل “خطرات” کی علامت ہیں۔ ہزاروں میل لمبی دیواروں کے مقابلے میں، چیونٹیوں کے بل بہت چھوٹے ہوتے ہیں؛ لیکن ان کی تباہ کن صلاحیت اتنی زیادہ ہوتی ہے کہ وہ مضبوط ترین دیواروں کو بھی تباہ کر سکتے ہیں۔ یہ محاورہ، “خفیہ خطرات” کی شکل، خصوصیات اور نتائج کو گہرائی سے، تفصیل سے بیان کرتا ہے۔ ہم “خفیہ خطرات” کی تصویر آسانی سے بنا سکتے ہیں – یہ بہت چھوٹے، نظرانداز کیے جانے والے ہوتے ہیں؛ ان میں چھپنے اور دھوکہ دینے کی بہت زیادہ صلاحیت ہوتی ہے، جس کی وجہ سے انہیں دریافت کرنا مشکل ہوتا ہے، اور انہیں نظرانداز کرنا آسان ہوتا ہے۔ ان میں تباہ کن صلاحیتیں بھی ہوتی ہیں، جن کی وجہ سے سنگین نتائج برآمد ہو سکتے ہیں۔ یہی “خفیہ خطرات” ہیں۔ یہ چھوٹے چھوٹے خطرات بھی، ان کمپنیوں کو نقصان پہنچا سکتے ہیں، جنہوں نے ہزاروں رقوم خرچ کرکے محنت سے اپنے کاروبار قائم کیے ہیں؛ یہاں تک کہ بہت بڑا نقصان بھی ہوسکتا ہے۔ لہٰذا، “خفیہ خطرات” سے کس طرح نمٹا جائے اور ان کا جائزہ کیسے لیا جائے، یہ حفاظتی اقدامات کا ایک اہم حصہ ہے۔ روزمرہ کے کاموں میں، اکثر ایسے ملازمین دیکھنے کو ملتے ہیں، یہاں تک کہ وہ منیجر بھی جن پر کچھ ذمہ داریاں عائد ہیں، وہ مختلف طریقوں سے اس بات کا اظہار کرتے ہیں کہ “خطرات سے متعلق فیصلے لینے میں الجھن ہے، نتائج واضح نہیں ہیں، اور اقدامات بھی سست رفتاری سے ہوتے ہیں“۔ اس کی وجہ سے خطرات کو دور کرنے کے اقدامات متأثر ہوتے ہیں، اور محفوظ پیداوار بھی متأثر ہوتی ہے۔ اس کی وجہ یہ ہوسکتی ہے کہ ان لوگوں کو حفاظتی کاموں سے متعلق عملی طریقوں کے بارے میں صحیح معلومات نہیں ہیں، اور محفوظ پیداوار کے حتمی مقصد کے بارے میں بھی ان کی سمجھ درست نہیں ہے۔ اسی وجہ سے وہ خطرات کو دور کرنے کے معاملے میں سست روی سے کام کرتے ہیں، جس کی وجہ سے حفاظتی کاموں کے نتائج متأثر ہوتے ہیں، اور آخر کار پیداواری حادثات کا خطرہ پیدا ہو جاتا ہے۔ لہٰذا، سیکیورٹی کے خطرات سے نمٹنے کے طریقوں پر مناسب توجہ دینا ضروری ہے۔ سب سے پہلے، چند اہم سوالات واضح کرنے ضروری ہیں: 1. محفوظ پیداواری عمل کا حتمی مقصد کیا ہے؟ —– یہ تو پیداواری عمل کے دوران پیش آنے والے خطرات کو دور کرنا، یا ان پر قابو پانا، اور مختلف قسم کے حادثات کو روکنا ہے، تاکہ پیداوار بغیر کسی رکاوٹ کے جاری رہ سکے۔ (کلیدی الفاظ: ختم کرنا، کنٹرول کرنا، روکنا، یقینی بنانا)۔ 2. خطراتِ سلامتی کیا ہیں؟ پیداواری عمل میں موجود “خطرناک عوامل” کو مجموعی طور پر خطراتِ سلامتی کہا جاتا ہے۔ (کلیدی لفظ: عوامل) ۳۔ “حادثہ“ سے کیا مراد ہے؟ —– “حادثہ“ سے مراد، پیشہ ورانہ سرگرمیوں کے دوران رونما ہونے والے اچانک واقعات کو کہا جاتا ہے۔ (کلیدی الفاظ: حادثہ، اچانک واقعہ) (اگر یہ عمداً، کسی انسانی کارروائی کے ذریعہ ہو تو، اسے “تخریب” کہا جاتا ہے۔) 4. حفاظتی اقدامات کے مخصوص طریقے کیا ہیں؟ —— حفاظتی اقدامات کے دو مخصوص طریقے ہیں:
A. غیرفعال حفاظتی طریقے —— یعنی “بیرونی حفاظتی طریقے“، یہ ایک روایتی حفاظتی طریقہ ہے۔ یہ، بیرونی آلات کے استعمال (عام الفاظ میں، یعنی کچھ تدبیری احتیاطی اقدامات) اور مناسب سیکیورٹی قوانین و ضوابط وضع کرکے، خطرات کو کنٹرول کرنے اور ان کے اثرات کو کم کرنے کا نام ہے۔ (کلیدی الفاظ: کنٹرول، کم کرنا) بی. فعال سیفٹی قانون – یعنی “بنیادی سیفٹی قانون”。 یہ حالیہ برسوں میں تجویز کیے گئے محفوظ کام کرنے کے طریقے ہیں۔ یہ ڈیزائن کے عمل میں، سائنسی طریقوں کا استعمال کرکے خطرات کو اصل ماخذ سے ختم یا کم کرنے کا نام ہے۔ (کلیدی الفاظ: منبع سے) اگرچہ “غیرفعال سلامتی کے قوانین”، “فعال سلامتی کے قوانین” جتنے مؤثر نہیں ہیں، لیکن مختلف عوامل اور حالات کی وجہ سے، ہمارے موجودہ سلامتی انتظامی عملے کو روزمرہ کے کاموں میں پھر بھی “غیرفعال سلامتی کے طریقوں” کا استعمال کرنا پڑتا ہے۔ مذکورہ بالا تعریف کی روشنی میں، ہم سادگی سے یہ بتا سکتے ہیں کہ حفاظتی اقدامات کا طریقہ یہ ہے کہ “غیرفعال حفاظتی تدابیر” یا “فعال حفاظتی تدابیر” کے ذریعے، پیداواری عمل میں موجود “خطرناک عوامل” کو کنٹرول کیا جائے، یا انہیں ختم کیا جائے؛ تاکہ کسی حادثے یا غیرمتوقع صورتحال کے دوران پیش آنے والے نقصانات سے بچا جا سکے، اور پیداواری عمل بغیر کسی رکاوٹ کے جاری رہ سکے۔ اس کا اہم پہلو یہ ہے کہ “خطرناک عوامل”، یعنی “پوشیدہ خطرات” کو کنٹرول کیا جائے، اور انہیں دور کیا جائے۔ لہٰذا، بنیادی طور پر، حفاظتی اقدامات دراصل “خطرات” سے متعلق ہی ہوتے ہیں؛ چاہے یہ اقدامات فعال حفاظتی طریقوں کے ذریعے کیے جائیں، تاکہ خطرات کو ابتدا ہی سے ختم کیا جاسکے، یا پھر غیرفعال حفاظتی طریقوں کے ذریعے، تاکہ عمل کے دوران خطرناک عوامل پر قابو پایا جاسکے یا ان کے اثرات کو کم کیا جاسکے۔ سیکیورٹی کے کام میں، چھوٹے چھوٹے خطرات کو کیوں نظرانداز نہیں کیا جاتا؟ بعض ساتھیوں کو اس مسئلے کو سمجھنے میں دشواری ہے۔ اس مسئلے کو حل کرنے کے لئے، ضروری ہے کہ یہ جانا جائے کہ یہ حادثہ کس طرح پیش آیا۔ دوسری چیزوں کی طرح، کسی حادثے کے وقوع کے لئے بھی دو شرائط ضروری ہیں: داخلی اور خارجی عوامل۔ یہاں، داخلی عوامل وہ خطرناک عوامل ہیں جو پیداواری نظام، آلات، انتظامیہ، عملے کی صلاحیتوں وغیرہ جیسے داخلی عناصر میں موجود ہوتے ہیں۔ ； کمیٹی کے ارکان کے نزدیک، بیرونی عوامل وہ چیزیں ہیں جن کا ذکر ہم اکثر کرتے ہیں؛ یعنی وہ “اتفاقات” اور “حادثات” جو حادثات کے دوران رونما ہوتے ہیں۔ یہ داخلی عوامل، مناسب حالات میں، ان “اتفاقات” اور “حادثات” کے باعث، حادثات کا سبب بن جاتے ہیں۔ اگر یقین نہ ہو، تو سب لوگ جاکر یہ جانچ سکتے ہیں کہ واقعی جو حادثات رونما ہوئے، وہ ایسے ہی تھے یا نہیں۔ موجودہ حالات میں، ان غیرمتوقع، بےقاعدہ “اتفاقات” اور “حادثات” پر قابو پانا یا انہیں ختم کرنا بہت مشکل ہے۔ لیکن دوسری جانب، ان خطرات کو دریافت کرنا، ان پر قابو پانا یا انہیں ختم کرنا ممکن ہے، جو چیزوں کی ساخت میں پہلے سے موجود ہوتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ ہمیں “خفیہ خطرات” کو نظرانداز نہیں کرنا چاہیے۔ لیکن حقیقت میں، کچھ ساتھیوں کا “خطرات” کے سلسلے میں رویہ قابل غور ہے؛ وہ “خطرات” کے ارد گرد کام نہیں کرتے، بلکہ “خطرات” سے بچنے کی کوشش کرتے ہیں۔ چند مثالیں دیکھیں: ایک دن، کسی ادارے کو کام کی ضرورت کے پیش نظر بلند جگہوں پر کام کرنا پڑا۔ عملے نے بلند جگہوں پر کام کرنے کے لئے سرٹیفکیٹ کا مطالبہ کیا، لیکن سرٹیفکیٹ جاری کرنے والے شخص نے کہا کہ “اگر سرٹیفکیٹ نہیں ہے، تو کہہ دیجیے کہ مجھے کچھ معلوم نہیں۔” پوشیدہ مطلب یہ ہے کہ: میں سرٹیفکیٹ جاری نہیں کروں گا، مجھے کچھ معلوم نہیں؛ اگر کوئی مسئلہ پیش آیا تو میری کوئی ذمہ داری نہیں ہوگی۔ یہ ایک عام قسم کی بالواسطہ راستہ اختیار کرنے کی روش ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ “خطرناک کاموں” کے لئے اجازت نامہ جاری کرنے کا مقصد کیا ہے، اس بات کو واضح نہیں کیا گیا۔ سرٹیفکیٹ جاری کرنا دراصل ایک طریقہ کار ہے؛ یہ اس عمل میں موجود ممکنہ خطرات کی نشاندہی کرنے کا طریقہ ہے۔ کیونکہ سرٹیفکیٹ جاری کرتے وقت، متعلقہ افراد کو دستخط کرنے پڑتے ہیں، اور انہیں اس کی ذمہ داری بھی قبول کرنی پڑتی ہے۔ لہذا، ذاتی مفادات کے لحاظ سے بھی، متعلقہ افراد کو یہ چیک کرنا ضروری ہے کہ ان کے ذمہ داری کے دائرہ میں کوئی مسئلہ تو نہیں ہے، اور کون سے حفاظتی اقدامات کی ضرورت ہے۔ نتیجتاً، اس خطرناک کام سے متعلق مختلف افراد، مختلف زاویوں سے مسائل کی نشاندہی کرتے ہیں اور انہیں حل کرتے ہیں؛ تاکہ کام کے دوران پیدا ہونے والے خطرات کو دور کیا جاسکے اور محفوظ کام کو یقینی بنایا جاسکے۔ کچھ ساتھی ایسے بھی ہیں جو خود وہاں موجود ہی نہیں ہوتے، اور نہ ہی ان کے پاس تمام ضروری اقدامات موجود ہوتے ہیں؛ پھر بھی وہ آسانی سے “کام کرنے کا اجازت نامہ” جاری کر دیتے ہیں۔ یہاں پھر سے واضح کرنا ضروری ہے کہ “کام کرنے کا اجازت نامہ” دراصل صرف ایک کاغذ ہی ہے؛ یہ ایک ایسی فہرست ہے جس کے ذریعہ متعلقہ افراد کو کام کے دوران پیش آنے والے ممکنہ خطرات کی نشاندہی کی جاتی ہے۔ یہ کوئی “تحفظی آلہ” نہیں ہے۔ خطرات تو حقیقت میں موجود ہیں، ان سے بچنے کا خیال غیرحقیقی ہے۔ بدترین الفاظ میں کہا جائے تو، خطرات سے بچنے کی کوشش دراصل “آقی روح” کا ہی اظہار ہے… یعنی خود کو تسلی دینا۔ اس صورتحال کے وجود کی وجوہات میں، نظریاتی سطح کے مسائل کے علاوہ، خطرات کی شناخت اور ان کے نتائج کا اندازہ لگانے سے متعلق مسائل بھی ہو سکتے ہیں۔ یہ ایک ایسا مسئلہ ہے جو براہِ راست خطرات کی اہمیت کو متاثر کر سکتا ہے۔ اب آئیے، خطرات کا تعین کرنے کے طریقوں کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ خطرات کا درست اندازہ لگانا ایک مشکل کام ہے، کیوں کہ “عمل ہی سچائی کی جانچ کا واحد معیار ہے“، یہ عظیم نظریہ یہاں زیادہ کارآمد نہیں ہے۔ کیونکہ ہم یہ جاننے کے لئے کہ کوئی خطرہ واقعی حادثے کا سبب بن سکتا ہے یا نہیں، اسے عملی طور پر آزمانے کی کوشش نہیں کر سکتے۔ یابان کی تاریخ میں ایسا ہی ایک واقعہ پیش آیا، جس میں “عملی آزمائش” کے ذریعے خطرات کی تصدیق کی گئی۔ دو مزدوروں کو یقین نہیں تھا کہ روشن آگ کیمیکل فیکٹریوں کے لئے کتنا بڑا خطرہ ہے، اور انہیں یہ بھی یقین نہیں تھا کہ اینتھراکوئن سے آگ لگ سکتی ہے۔ عملی طور پر اس کی جانچ کرنے کے لئے، انہوں نے لائٹر کا استعمال کرکے بھٹی کی دیواروں پر موجود اینتھراکوئن کو جلانے کی کوشش کی۔ نتیجتاً، لائٹر سے آگ لگ گئی، اور پوری بھٹی جل کر راکھ ہو گئی۔ یہی یابان کی تاریخ کا پہلا حادثہ تھا۔ یہ ایک بےمعنی مذاق ہے، اور یہ کچھ ساتھیوں کے خطرات سے متعلق بےوقوفانہ خیالات کی عکاسی کرتا ہے۔ تو، خطرناک حالات کا سائنسی طریقے سے کس طرح جائزہ لیا جاسکتا ہے اور ان کی تصدیق کیسے کی جاسکتی ہے؟ مذکورہ بالا تعریف کے مطابق، پیداواری عمل کے دوران موجود وہ تمام “خطرناک عوامل” جو حادثات کا سبب بن سکتے ہیں، دراصل خطرات ہی ہیں۔ یہاں خصوصی توجہ دینے کے لائق تین الفاظ یہ ہیں: “ممکن ہے“، نہ کہ یہ ضرور واقع ہوگا۔ **حفاظتی ضوابط اور قواعد و ضوابط وضع کرتے وقت بھی “ممکنہ خطرات” کو مدِ نظر رکھا جاتا ہے، اور اسی بنیاد پر مناسب اقدامات کیے جاتے ہیں۔ مثلاً: “بلند مقامات پر کام کرنے سے متعلق حفاظتی ضوابط” میں بلند مقامات پر کام کی تعریف اس طرح دی گئی ہے: “وہ کام جو 2 میٹر یا اس سے زیادہ کی بلندی پر، اور جہاں گرنے کا خطرہ موجود ہو، وہاں انجام دیا جاتا ہے، اسے بلند مقامات پر کام کہا جاتا ہے۔” لہٰذا، اہم سوال یہ ہے کہ اس “امکان” کا تعین کیسے کیا جائے، یعنی، “امکان” کی بنیاد کیا ہے؟ ““ممکن ہے“، یہ کوئی بے بنیاد بات نہیں ہے؛ یہ کسی شخص کی ذاتی خواہش سے طے نہیں کیا گیا۔ “ممکن ہونے” کا تعین عموماً دو عناصر پر مبنی ہوتا ہے: پہلا عنصر نظریاتی بنیادیں ہیں، یعنی مادوں کی خصوصیات، آلات کے مختلف پیرامیٹرز کا تجزیہ کرکے یہ جاننے کی کوشش کی جاتی ہے کہ کوئی ایسے خطرناک عوامل موجود ہیں یا نہیں جن سے حادثے رونما ہوسکتے ہیں؛ اس کے علاوہ ماحول کے اثرات کو بھی مدِ نظر رکھا جاتا ہے۔ مثلاً، ایک ایسا دھاتی ردِعمل کنٹینر جس کا استعمال طویل عرصے تک کیا گیا ہو، اس کی دیواروں کی موٹائی کی پیمائش، حفاظتی آلات کی جانچ، زنگ لگنے کے خطرے کا اندازہ، مواد سے متعلق اعداد و شمار کا حساب، اور ردِعمل کے دوران پیدا ہونے والے دباؤ کا اندازہ لگانے کے بعد، جامع تجزیے کے ذریعے یہ معلوم کیا جاسکتا ہے کہ آیا اس کنٹینر میں پھٹنے کا خطرہ موجود ہے یا نہیں۔ اگر ایسا ہے، تو اس بات کا خیال کیا جاسکتا ہے کہ اس آلے میں حادثے کا خطرہ موجود ہے۔ دوسری جانب، نظریاتی طور پر یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ یہ آلہ معمول کے حالات میں استعمال کرنے پر محفوظ ہے (غیرمعمولی حالات کو چھوڑ کر)۔ ； دوسرا طریقہ “مثالوں کا موازنہ کرنا” ہے؛ یعنی پہلے واقع ہونے والے، اسی طرح کے حادثات سے موازنہ کیا جاتا ہے، تاکہ معلوم کیا جاسکے کہ جس نظام کا موازنہ کیا جارہا ہے، اس میں بھی ایسے عوامل موجود ہیں یا نہیں جو حادثات کا سبب بن سکتے ہیں۔ اگر ایسے عوامل موجود ہیں، تو خطرہ موجود ہے۔ جتنے زیادہ ایسے عوامل موجود ہوں، خطرے کے امکانات اتنے ہی زیادہ ہوتے ہیں۔ یہ دونوں طریقے ایک دوسرے کے مکمل معاون ہیں۔ عملی طور پر، دوسرا طریقہ بعض اوقات پہلے طریقے کے مقابلے میں زیادہ واضح اور قابل اعتماد ہوتا ہے۔ کیونکہ حادثہ خود بھی ایک خطرناک عنصر ہے؛ یعنی کسی حادثاتی عنصر، یا متعدد حادثاتی عوامل کی وجہ سے یہ پیدا ہوتا ہے، اور اسی وجہ سے حادثہ رونما ہوتا ہے۔ اور نظریاتی حسابات میں اتنے سارے “غیرمتوقع عوامل” کو مکمل طور پر مدِ نظر رکھنا بہت مشکل ہے۔ ایک حقیقی مثال دیکھیں: 10 جولائی 2001 کو یابان میں ہونے والا وہ سنگین حادثہ، جس میں ہائڈروجن سلفائڈ کی وجہ سے دو افراد ہلاک ہو گئے، اس سے اچھی طرح واضح ہوتا ہے کہ نظریاتی طور پر، ہائڈروجن سلفائڈ پیدا کرنے والے نظام اور ہائڈروجن کلورائیڈ پیدا کرنے والے نظام کے درمیان، پانچ والوز کے ذریعہ رابطہ منقطع کر دیا جائے، تو دونوں گیسیں ایک دوسرے کے نظام میں داخل نہیں ہو سکتیں۔ لیکن دو ایسے نظام، جو مختلف زہریلی گیسیں پیدا کرتے ہیں، اگر وہ ایک ہی جذب کرنے والے نظام کا استعمال کریں، تو یہ خود ہی ایک خطرے کا سبب بن جاتا ہے۔ لیکن عام حالات میں، شاید کوئی حادثہ رونما نہ ہو۔ در حقیقت، کچھ غیرمتوقع واقعات جو ایک ساتھ پیش آتے ہیں، وہی اس حادثے کا سبب بنتے ہیں۔ پہلا واقعہ: بفر ٹینک پر موجود والو۔ چونکہ اس یونٹ نے بہت زیادہ بچت کی کوشش کی، اور انسٹالیشن کرنے والے افراد بھی سنجیدگی سے کام نہیں کر رہے تھے؛ لہذا انہوں نے فضلے کے ڈھیر سے بے ترتیب طور پر ایک والو ہینڈل منتخب کیا، اور اسے اس والو سے جوڑ دیا، حالانکہ دراصل وہ والو پہلے ہی بند ہی تھا۔ نتیجتاً، وہ والو جو بظاہر بند حالت میں دکھائی دے رہا تھا، دراصل مکمل طور پر کھلا ہی تھا۔ ； دوسرا حادثہ: انسانی غلطیوں کی وجہ سے، وہ تین پلاسٹک کے والو جنہیں بند کیا جانا تھا، بند نہیں ہو سکے۔ تیسرا حادثہ: وہ واحد والو جو بند حالت میں تھا، اس میں بھی معیار کی خرابی کی وجہ سے رساؤ ہونے لگا۔ نتیجتاً، پانچ والوز بھی اس ایسے گیس پائپ لائن کو بند نہ کر سکے، جس میں تقریباً کوئی دباؤ ہی نہیں تھا۔ چوتھا حادثہ: عملیاتی شرائط اور ہائڈروجن سلفائڈ گیس کی خصوصیات کی وجہ سے، پیدا ہونے والی ہائڈروجن سلفائڈ گیس کی کثافت بہت زیادہ ہوتی ہے؛ لہذا جب یہ گیس حادثے کے واقع ہونے والے آلے میں داخل ہوتی ہے، تو یہ آلے کے نچلے حصے میں جمع ہو جاتی ہے۔ پانچواں حادثہ: انسٹالیشن کے دوران پیش آنے والی خرابیوں کی وجہ سے، اس برتن کا دروازہ فرش سے تقریباً 30 سنٹی میٹر نیچے واقع ہے۔ اس کی وجہ سے، چاہے کوئی شخص زمین پر بیٹھ جائے، پھر بھی وہ برتن کے اندر موجود گیسوں کی بو محسوس نہیں کر سکتا۔ اس کے علاوہ، ہائی کنسنٹریشن والی ہائڈروجن سلفائڈ گیس کی وجہ سے بو کا احساس مزید مشکل ہو جاتا ہے۔ چھٹا حادثہ: یہ ایک ایسا آلہ ہے جس کی پیداوار نصف ماہ سے زیادہ عرصے سے بند ہے؛ اسے پہلے ہی صاف کر دیا گیا تھا، اور چند دن پہلے اس کی جانچ بھی کی گئی۔ تکنیکی اعتبار سے، اس آلے سے ہائڈروجن سلفائڈ پیدا ہونا ممکن ہی نہیں ہے۔ عام حالات میں، لوگ اس آلے کو ہائڈروجن سلفائڈ سے منسلک ہی نہیں کر سکتے۔ یہ ایک ایسا آلہ ہے جس کی پیداوار بند ہو چکی ہے۔ ساتواں حادثہ: اس یونٹ میں حفاظتی تدابیر بھی بہت خراب تھیں؛ نہ تو سیفٹی بیلٹ موجود تھا، نہ ہی زہر سے بچنے والے ماسک، یہاں تک کہ زہر سے بچنے والے ماسکوں کی قسم بھی درست نہیں تھی۔ 5 میٹر سے زیادہ گہرائی والے ری ایکشن ٹینک میں داخل ہونے کے لئے کوئی سیڑھی موجود ہی نہی پہلا شخص رسی کے ذریعے نیچے اتر رہا تھا، لیکن جب اسے احساس ہوا کہ کچھ ٹھیک نہیں ہے، تو اس نے رسی چھوڑ دی، اور وہ نیچے گر گیا۔ اب اسے بچانا ممکن ہی نہیں رہا، اور آخری لمحات میں اس کے پاس بچنے کا کوئی موقع ہی نہیں رہا۔ آٹھواں حادثہ: دوسرا متاثرہ شخص بھی پہلے متاثرہ شخص کا رشتے دار تھا۔ خاندانی رشتوں کی وجہ سے اس نے اس شخص کو بچانے کی کوشش کی۔ اگرچہ لوگوں نے اسے خبردار کیا کہ وہ وہاں نہ جائے، لیکن پھر بھی اس نے کوئی زہر سے بچنے والا ماسک استعمال کیے بغیر ہی، زمین سے ایک ایسا ماسک اٹھا کر استعمال کیا جس کی موٹر بالکل مناسب نہیں تھی۔ نویں حادثہ: یہاں ایسا منیجر موجود تھا جو ٹیکنالوجی سے ناواقف تھا، اور غیرذمہ دارانہ رویہ اختیار کرتے ہوئے اس نے خود ہی دوسرے شخص کو وہاں سے نیچے بھیج دیا؛ جس کی وجہ سے حادثہ مزید بڑھ گیا۔ اس حادثے میں، 1 سے 7 تک کے ان سات عوامل میں سے اگر کوئی ایک بھی موجود نہ ہوتا، تو یہ حادثہ رونما ہی نہ ہوتا۔ پچھلے دو عوامل میں سے اگر کوئی ایک بھی موجود نہ ہوتا، تو یہ حادثہ مزید بڑھتا ہی نہیں۔ لیکن در حقیقت، یہ نو عوامل (یعنی بیرونی عوامل) ایک ساتھ ان دو مختلف نظاموں پر اثر ڈالتے ہیں؛ جن کے پاس ایک ہی خطرہ جذب کرنے والا نظام موجود ہے (یعنی داخلی عوامل)۔ اسی وجہ سے یہ سنگین حادثہ رونما ہوا، جس میں دو افراد ہلاک ہوئے۔ یہ وہ عوامل ہیں جو حادثات کا سبب بنتے ہیں۔ اگر آپ صرف نظریاتی سطح پر ان کا تجزیہ کریں، تو آپ کبھی بھی یہ نہیں سوچ سکتے کہ ان میں انسانی غلطیاں، لاپرواہی، خاندانی تعلقات، آلات، سازوسامان، انسٹالیشن، انتظام وغیرہ جیسے کئی عوامل شامل ہیں۔ آپ یہ بھی نہیں سوچ سکتے کہ یہ تمام عوامل ایک ساتھ مل کر کس طرح حادثات کا سبب بن سکتے ہیں۔ ——یہی وہ تین الفاظ ہیں جو زیادہ تر حادثات کے وقت لازمی طور پر شامل ہوتے ہیں، یعنی “چالاکی” اور “حادثہ”。 لہٰذا، صرف نظریاتی سطح پر “خطرات” کا تعین کرنا نامکمل اور غیرقابل اعتماد ہے۔ لیکن عملی کاموں میں، بعض ساتھیوں کے لئے “خفیہ خطرات” کا درست اندازہ نہ لگانے، ان کو صحیح طریقے سے سمجھ نہ پانے، اور ان پر مناسب توجہ نہ دینے کی بڑی وجہ یہی ہے —— “نظریات” پر زیادہ بھروسہ کرنا۔ ایک اور عنصر جو لوگوں کی “خطرات” کے بارے میں توجہ کی سطح پر اثر ڈالتا ہے، وہ ہے لوگوں کی کچھ روایتی سوچیں: ہم چینی لوگ تو شائستگی کے معاملے میں بہت محتاط ہیں؛ ہم لوگوں اور چیزوں کے بارے میں ہمیشہ مثبت پہلوؤں کو دیکھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ اسی طرح، “خطرات” کے معاملے میں بھی لوگ، خواہ شعوری طور پر یا لاشعوری طور پر، مثبت نیت سے ہی سوچتے ہیں؛ ان کے خیال میں ایسا کچھ نہیں ہوگا، حادثہ رونما نہیں ہوگا۔ اس کے علاوہ، لوگوں کی قسمت پر بھروسہ کرنے اور جوا کھیلنے کی عادت بھی اس صورتحال کا سبب بنتی ہے۔ اسی وجہ سے لوگ “خطرات” کو حل کرنے سے گریز کرتے ہیں، اور اگر ممکن ہو تو انہیں درست کرنے کی کوشش ہی نہیں کرتے۔ لیکن، حادثات اسی وجہ سے رونما ہوتے ہیں کہ یہ چھوٹے، غیراہم خطرات کسی “اتفاقی” صورت میں ایک ساتھ جمع ہو جاتے ہیں، اور اس طرح غیرمتوقع حالات میں حادثات پیدا ہو جاتے ہیں۔ اگر یہ حادثات “اتفاق” یا “غیرمتوقع واقعات” کی وجہ سے نہیں ہوتے، تو پھر یہ “تخریب” کا نتیجہ ہیں۔ حفاظت ایک جامع علم ہے، جس میں بہت سے پہلو شامل ہیں۔ لیکن اس کا بنیادی مقصد صرف ایک ہی ہے، یعنی “خطرات” کی نشاندہی کرنا۔ سائنسی اور حقیقت پسندانہ طریقے سے یہ جاننے کی کوشش کی جاتی ہے کہ آیا یہ “خطرناک عوامل” غیرمعمولی حالات میں حادثات کا سبب بن سکتے ہیں یا نہیں۔ اگر ایسا ہے، تو ہم مناسب حفاظتی اقدامات کرتے ہیں تاکہ حادثات سے بچا جا سکے، اور پیداوار کو بغیر کسی رکاوٹ کے جاری رکھا جا سکے۔ یہ مسئلہ یقین کرنے یا نہ کرنے سے متعلق نہیں، اور نہ ہی یہ اس بات کا مسئلہ ہے کہ حقائق کو کس طرح ثابت کیا جائے۔ آخری سوال یہ ہے کہ، بعض لوگ حفاظت اور پیداوار کے درمیان توازن قائم نہیں کر پاتے، اور خطرات سے بچنے اور پیداواری ضروریات کے درمیان بھی توازن قائم نہیں کر پاتے۔ ہمیشہ ان دونوں کو ایک دوسرے کے مخالف قرار دیا جاتا ہے۔ ایک ساتھی نے مجھ سے کہا: “مسٹر شی، آپ اس طرح دباؤ ڈالتے رہیں گے، تو ہمارے لئے کام کرنا مشکل ہو جائے گا۔” ”مطلب یہ ہے کہ سیکیورٹی کی وجہ سے پیداوار متاثر ہو رہی ہے۔ در حقیقت، حفاظتی اقدامات پیداوار میں رکاوٹ نہیں بنتے، بلکہ یہ تو پیداوار کو زیادہ بہتر اور مؤثر بنانے میں مددگار ثابت ہوتے ہیں۔ اگرچہ اس کے لئے کچھ مشقت درکار ہوسکتی ہے، اور سطحی طور پر اس سے کوئی فائدہ نظر نہیں آتا، بلکہ اس کے لئے کچھ خرچ بھی کرنا پڑسکتا ہے، لیکن اس کے ممکنہ فوائد کا اندازہ لگانا ممکن نہیں ہے۔ حال ہی میں، دوسرے پلانٹ نے، ٹولوین ذخیرہ کرنے والے ڈسٹلیشن ٹینکوں اور ٹولوین کے ذخیرہ خانوں سے بالترتیب صرف 1 میٹر اور 4 میٹر کے فاصلے پر، کچھ احتیاطی تدابیر اختیار کرنے کے بعد، بحفاظت آگ جلائی، اور آلات کی کامیابی سے تکنیکی تجدید کی گئی۔ ； بعد میں، ہائڈروجنیشن ورکشاپ میں پیداوار جاری رکھتے ہوئے، ایک اور ہائڈروجنیشن ٹینک کو بحفاظت نصب کیا گیا، اور اسے سسٹم سے جوڑ دیا گیا؛ یہ پیداوار کے لحاظ سے حفاظت کی ایک بہترین مثال ہے۔ ““شین لیان“ میں نئے سال کے پہلے دن ہونے والے دھماکے نے بہت بڑا معاشی نقصان پہنچایا، اور اس کے منفی سماجی اثرات بھی مرتب ہوئے؛ یہ دراصل پیداواری عمل میں بے احتیاطی کی ایک مثال ہے۔ آخر میں، ہم تم سب سے یہ درخواست کرتے ہیں کہ یاد رکھو: 1. “خطرات” تو حقیقت میں موجود ہیں، اور یہ تمہاری مرضی پر منحصر نہیں ہیں۔ 2. “حادثہ“ دراصل ایک “غیرمتوقع واقعہ“ ہی ہے؛ بغیر “غیرمتوقع واقعہ“ کے، حادثہ ممکن ہی نہیں ہے۔ “حادثاتی صورتحال” کو نظرانداز کرتے ہوئے، سیکیورٹی کے اقدامات کرنے کی کوئی ضرورت ہی نہیں ہے۔ اچھی خواہشات، “حادثات” کی موجودگی کی حقیقت کو تبدیل نہیں کر سکتیں۔ 3۔ “خفیہ خطرات“، حادثات کے پیدا ہونے کے بنیادی اسباب ہیں؛ اگر ان “خفیہ خطرات“ کو دور نہ کیا جائے، تو محفوظ پیداوار کو یقینی بنانا ممکن نہیں ہے۔ ۴۔ “خفیہ خطرات” کو سنجیدگی سے لینا ضروری ہے، ان کو حل کرنا ہوگا؛ ان سے بچنے یا ان کو نظرانداز کرنے کی کوشش نہیں کرنی چاہیے، اور نہ ہی خود کو دھوکہ دینا چاہیے۔