【مثال】 کام کے دوران چوٹ کی تصدیق سے متعلق، یہاں دیکھیں!

Thread Content

1.jpg آج، ہم نے 5 حقیقی کام کے دوران چوٹ لگنے سے متعلق مثالیں تیار کی ہیں؛ تاکہ سب اس سے سیکھ سکیں اور کام کے دوران چوٹ لگنے سے متعلق قوانین کو بہتر طریقے سے سمجھ سکیں۔ ۱۔ اگر کوئی ملازم کام کے دوران لگنے والی چوٹ کی وجہ سے اسپتال میں علاج کروا رہا ہو، اور اس دوران اسے پھر سے چوٹ لگ جائے، تو کیا اسے بھی کام کے دوران لگنے والی چوٹ ہی تصور کیا جائے گا؟ واقعہ: حو، ایک کارخانے کا ملازم ہے۔ 31 مئی 2014 کو، حو نے کام کے دوران غلطی سے سر پر چوٹ لگا لی، جسے بعد میں قانون کے مطابق کام کے دوران لگنے والی چوٹ قرار دیا گیا۔ 14 دسمبر 2014 کو، ہو نے اسپتال میں علاج کے دوران غلطی سے گرنے سے تلی پھٹ گئی۔ بعد میں، حو نے کام کے دوران حادثے کی وجہ سے ہسپتال میں علاج کے دوران چوٹ لگنے کا بہانہ بنا کر، مقامی سماجی بیمہ انتظامیہ کے پاس دوبارہ کام کے دوران حادثے کی تصدیق کی درخواست دائر کی۔ مقامی سماجی بیمہ انتظامیہ نے تفتیش کے بعد، “صنعتی حادثات سے متعلق ضوابط” کی دفعہ چودہ کے مطابق، یہ فیصلہ صادر کیا کہ ہو کو صنعتی حادثے کا شکار قرار نہیں دیا جائے گا۔ حُو نے اس فیصلے کو قبول نہیں کیا، اور مقامی حکام سے اپیل کی۔ لیکن مقامی حکام نے قانون کے مطابق، سماجی بیمہ ادارے کے اس فیصلے کو برقرار رکھا، جس میں حُو کو “حادثاتی مزدور” تسلیم نہیں کیا گیا۔ تجزیہ: «کارکنوں کے حادثاتی بیمہ کے ضوابط» کی دفعہ 14 میں یہ بتایا گیا ہے کہ “کارکن، کام کے اوقات اور کام کی جگہ پر، کام کی وجہ سے حادثے کا شکار ہوتا ہے۔” ； یا پھر کام کے سلسلے میں بیرونِ ملک جاتے وقت، کام کی وجہ سے چوٹ لگنے یا حادثے کے باعث لاپتہ ہو جانے کی صورت میں، اسے بھی کام دوران حادثہ تصور کیا جانا چاہیے۔ اس معاملے میں، اگرچہ حو کو کام کے دوران چوٹ لگنے کی وجہ سے اسپتال میں داخل کرایا گیا تھا، لیکن اس کے اسپتال میں قیام کے دوران نہ تو کام کا وقت تھا اور نہ ہی کام کی جگہ؛ اس نے کوئی بھی کام سے متعلق سرگرمی انجام نہیں دی۔ اس کے علاوہ، یہ حادثہ بھی کام کی وجہ سے نہیں ہوا۔ لہٰذا یہ صورتحال ”کارکنوں کے حادثاتی بیمہ کے ضوابط“ کے آرٹیکل 14 میں بیان کردہ شرائط پر پوری نہیں اترتی۔ مذکور بالا باتوں کی روشنی میں، مقامی سماجی بیمہ انتظامیہ کا یہ فیصلہ کہ ہو کو “حادثے سے متاثرہ شخص” تسلیم نہ کیا جائے، قانون کے مطابق ہے۔ ۲- کیا ایسے ملازمین کو، جو پیدل گھر جاتے ہوئے راستے میں گزرنے والی گاڑیوں سے ٹکرا کر زخمی ہو جاتے ہیں، حادثاتی طور پر زخمی قرار دیا جاسکتا ہے؟ معاملہ: وانگ مسٹر، کسی کمپنی میں ملازم ہیں۔ 22 جولائی 2013 کو، تقریباً 11 بجکر 45 منٹ پر، وانگ نامی شخص اپنے کام سے واپس گھر جارہا تھا۔ اسی دوران کسی شخص نے وین چلاتے ہوئے تعمیراتی کام کے دوران استعمال ہونے والی حفاظتی رکاوٹوں سے ٹکر مار دی، جس کی وجہ سے وانگ زخمی ہوگیا۔ مقامی ٹریفک پولیس کے حادثاتی امور کے شعبے نے سرٹیفکیٹ جاری کیا: “...موقع پر معائنے کے بعد یہ ثابت ہوا کہ یہ سڑک تعمیراتی کام کی وجہ سے بند ہے۔” اس چھوٹی سی عام مسافر بس نے تعمیراتی تار کھینچنے والی ایک اسٹیل کی سلاخ سے ٹکرایا، جس کے باعث پیدل چلنے والے وانگ زخمی ہو گیا۔ بعد میں اس کیس کو متعلقہ تھانے کے پاس نمٹانے کے لیے بھیج دیا گیا۔ ”پولیس اسٹیشن نے بعد میں ایک سرٹیفکیٹ جاری کیا: “22 جولائی 2013ء کو صبح 11 بج کر 45 منٹ پر، ہمارے اسٹیشن کو 122 سے ایک اطلاع موصول ہوئی کہ: ... یہ معاملہ ایک سول تنازعہ ہے؛ مشورہ دیا گیا کہ اسے مذاکرات کے ذریعے حل کیا جائے۔” ”بعد میں، وانگ نے مقامی سماجی بیمہ انتظامیہ کے پاس حادثے سے متعلق درخواست دائر کی۔ مقامی سماجی بیمہ انتظامی ادارے نے تفتیش و تصدیق کے بعد، «کارگران کے حادثات کے بیمہ کے ضوابط» کے آرٹیکل 14 کی ذیلی شق (6) کے مطابق، یہ فیصلہ کیا کہ وانگ کو کارگران کا حادثہ قرار نہیں دیا جائے گا۔ وانگ نے اس فیصلے کو قبول نہیں کیا، اور مقامی عوامی عدالت میں انتظامی مقدمہ دائر کیا۔ عدالت نے سماعت کے بعد سوشل انشورنس انتظامیہ کے اس فیصلے کو برقرار رکھا کہ وانگ کو کام کے دوران حادثے کا شکار قرار نہیں دیا جائے۔ تجزیہ: «ورکرز کمپنسیشن انشورنس ضوابط» کے آرٹیکل 14 کے ذیلی آیت (6) میں یہ منصوص ہے کہ "اگر کوئی ملازم اپنے کام پر آنے جانے کے دوران، ایسے ٹریفک حادثے یا شہری ریل ٹرانسپورٹ، مسافر بحری جہاز یا ٹرین کے حادثے کا شکار ہو جس میں اس کی کوئی بنیادی ذمہ داری نہ ہو، تو اسے کام کے دوران لگنے والا زخم تصور کیا جائے گا۔" اس کیس میں، گو کہ وانگ نے اپنے کام سے واپس آتے ہوئے حادثے کا شکار ہوکر زخمی ہوئے، لیکن ٹریفک انتظامیہ نے اس حادثے کو ٹریفک حادثہ قرار نہیں دیا؛ لہذا یہ صورتحال ایسی نہیں ہے جسے “کام کے دوران پیش آنے والا حادثہ” تصور کیا جائے۔ مجموعی طور پر، مقامی سماجی بیمہ انتظامی ادارے کا یہ فیصلہ کہ وانگ کو کام کے دوران حادثے کا شکار قرار نہیں دیا جائے، قانون کے مطابق ہے۔ فریقین قانون کے مطابق مقامی عوامی عدالت سے مدنی معاوضے کی درخواست دے سکتے ہیں۔ ۳۔ کیا ادارے کی جانب سے منعقد کردہ تربیتی سرگرمیوں کے دوران زخمی ہونا، کام کے دوران حادثہ تصور ہوتا ہے؟ معاملہ: مسٹر ہوانگ، کسی مڈل اسکول کا استاد ہے۔ 20 اپریل 2014 کو، ہوانگ مو نے اپنی تنظیم کی جانب سے منعقدہ ایک میدانی دورے کے دوران، ٹیم بلڈنگ کی سرگرمیوں میں حصہ لیتے ہوئے غلطی سے گر کر چوٹ کھا لی۔ اس کی تشخیص میں کمر کے پٹھوں میں پھٹک اور کمر کی ریڑھ کی ہڈی میں فریکچر بتایا گیا۔ بعد میں، ہوانگ نے مقامی سماجی بیمہ انتظامیہ کے پاس حادثے سے متعلق درخواست دائر کی۔ مقامی سماجی بیمہ انتظامی ادارے نے درخواست منظور کرنے کے بعد، ہوانگ کی تدریس کرنے والے ہائی اسکول کو ثبوت پیش کرنے کا نوٹس بھیجا۔ اسکول کی جانب سے جواب میں کہا گیا کہ وہ ہوانگ کے زخمی ہونے کے واقعے کو تسلیم کرتے ہیں، لیکن اسے کام سے غیر متعلق سمجھتے ہیں اور یہ کام کے دوران لگنے والا زخم نہیں ہے۔ مقامی سماجی بیمہ انتظامی ادارے نے تفتیش و تصدیق کے بعد، «کارگران کے حادثات کے بیمہ کے ضوابط» کے آرٹیکل 14 کی ذیلی شق (5) کے مطابق، ہوانگ کو کارگران کا حادثہ زدہ قرار دیا۔ تجزیہ: «کام کے دوران حادثات سے بچاؤ کے قانون» کی دفعہ 14، ذیلی دفعہ (5) میں یہ منصوص ہے کہ “اگر کوئی ملازم کام کے سلسلے میں باہر جاتے وقت، کام کی وجہ سے زخمی ہو جائے یا کسی حادثے میں لاپتہ ہو جائے، تو اسے کام کے دوران لگنے والا زخم تصور کیا جائے گا۔” اس مقدمے میں، ہوانگ نامی شخص کو ادارے کی جانب سے ملازمین کے لیے منعقد کی گئی تربیتی سرگرمی کے دوران چوٹ لگی۔ یہ سرگرمی سرکاری فرائض کے سلسلے میں منعقد ہوئی تھی، لہٰذا اسے “سرکاری فرائض کے دوران، کام کی وجہ سے لگنے والی چوٹ” کے طور پر تسلیم کیا جانا چاہیے۔ مجموعی طور پر، مقامی سماجی بیمہ انتظامی ادارے کا یہ فیصلہ کہ ہوانگ کو کام کے دوران حادثے کا شکار قرار دیا جائے، قانون کے مطابق ہے۔ ۴۔ کیا ملازمین کے ساتھ کام کے اوقات میں ذاتی وجوہات کی بناء پر ہونے والی تشدد آمیز چوٹوں کو کام دوران حادثہ تصور کیا جا سکتا ہے؟ واقعہ: زھانگ کسی بیمہ کمپنی کی ذیلی شاخ میں ملازم تھا۔ نومبر 2013 میں، زانگ نے اپنے دوست سے ملنے کے لئے کسی دوسری شاخ میں جانے کا فیصلہ کیا۔ وہاں اس کی اس شاخ کے ملازم فینگ سے تکرار ہو گئی۔ جھگڑے کے دوران فینگ نے زانگ کی بائیں آنکھ کو زخمی کر دیا۔ مقامی تھانے نے پوچھ گچھ کے ریکارڈ میں لکھا: "دونوں فریقوں کے درمیان ذاتی وجوہات کی بناء پر جھگڑا ہوا۔" بعد میں، زھانگ نے مقامی سماجی بیمہ انتظامی ادارے کے پاس کام کے دوران حادثے کی تصدیق کی درخواست دائر کی۔ مقامی سماجی بیمہ انتظامی ادارے نے تفتیش و تحقیق کے بعد، "کام کے دوران حادثات کے بیمہ کے ضوابط" کے آرٹیکل 14 کے ذیلی پیراگراف (3) کے مطابق، یہ فیصلہ صادر کیا کہ زھانگ کے معاملے میں کام کے دوران حادثہ کی تصدیق نہیں کی جائے گی۔ زھانگ اس فیصلے سے مطمئن نہیں تھا، اس لیے اس نے مقامی عوامی عدالت میں انتظامی مقدمہ دائر کیا۔ سماعت کے بعد عدالت نے سماجی بیمہ انتظامیہ کی اس فیصلے کو برقرار رکھا کہ زھانگ کو کام کے دوران حادثے کا شکار قرار نہیں دیا جائے گا۔ تجزیہ: «کارکنوں کے حادثاتی بیمہ کے ضوابط» کے آرٹیکل 14 کی ذیلی شق (3) میں یہ درج ہے کہ "اگر کوئی کارکن اپنے کام کے اوقات اور کام کی جگہ پر، اپنی کام کی ذمہ داریاں انجام دیتے ہوئے تشدد وغیرہ جیسے حادثاتی زخموں کا شکار ہوتا ہے، تو اسے کام کے دوران لگنے والا زخم تصور کیا جائے گا"۔ اس کیس کا مرکزی نقطہ یہ ہے کہ یہ کیسے طے کیا جائے کہ آیا کسی ملازم کو اس کے کام کے اوقات اور کام کی جگہ پر، اپنی کام کی ذمہ داریاں انجام دیتے ہوئے تشدد کا نشانہ بنایا گیا ہے یا نہیں۔ پولیس کی جانب سے زھانگ اور فینگ سے لی گئی پوچھ گچھ کے ریکارڈ، گواہوں کے بیانات، مقدمے کے تصفیہ کے معاہدے اور دیگر متعلقہ شواہد کی بنیاد پر یہ ثابت ہوتا ہے کہ اگرچہ زھانگ کو کام کے اوقات میں فینگ کے ساتھ جھگڑے کے دوران تشدد کا نشانہ بنایا گیا، لیکن اس چوٹ کا اس کے فرائضِ ملازمت سے کوئی براہِ راست تعلق نہیں ہے؛ لہٰذا اسے کام کے دوران لگی چوٹ قرار نہیں دیا جانا چاہیے۔ مجموعی طور پر، مقامی سماجی بیمہ انتظامی ادارے کا یہ فیصلہ کہ زھانگ کو کام کے دوران حادثے کا شکار قرار نہیں دیا جائے، قانون کے مطابق ہے۔ ۵۔ اگر کوئی ملازم نشے کی حالت میں ڈیوٹی پر جاتے ہوئے ایسے ٹریفک حادثے کا شکار ہو جس میں اس کی کوئی بنیادی ذمہ داری نہ ہو، تو کیا اسے کام کے دوران لگنے والا حادثہ تصور کیا جا سکتا ہے؟ مثال: تان، کسی رئیل اسٹیٹ کمپنی میں ملازم ہے۔ 5 اگست 2014 کو رات کے تقریباً 8 بجے، تان نامی شخص اپنی ڈیوٹی پر جاتے ہوئے سڑک عبور کر رہا تھا، اسی دوران ژاؤ نامی شخص کی گاڑی نے اسے ٹکر مار دی، جس کے باعث وہ زخموں کی وجہ سے فوت ہو گیا۔ جانچ کے مطابق، ٹان کے خون میں ایتھنول کی مقدار 370 ملی گرام/100 ملی لیٹر تک پہنچ گئی تھی، جو شدید نشے کی حالت کی نشاندہی کرتی ہے۔ مقامی پبلک سیکیورٹی اور ٹریفک پولیس کے محکمے نے «سڑکیں حادثات کی شناختی رپورٹ» میں یہ قرار دیا کہ تان نشے کی حالت میں تھا، جس کی وجہ سے اس نے اپنی شناخت اور خود پر قابو کھو دیا تھا، جبکہ ژاؤ نے بہت تیز رفتار سے گاڑی چلائی اور سڑک کی صورتحال پر توجہ نہیں دی۔ لہٰذا، اس ٹریفک حادثے میں دونوں فریقوں کو برابر کی ذمہ داری سونپی گئی ہے۔ بعد میں، تان کے اہل خانہ نے مقامی سوشل انشورنس انتظامیہ کے پاس کام کے دوران حادثے کی تصدیق کی درخواست دائر کی۔ مقامی سوشل انشورنس انتظامیہ نے تحقیقات کے بعد، "کام کے دوران حادثات کے بارے میں ضوابط" کے آرٹیکل 16 کے ذیلی پیراگراف (2) کے مطابق، یہ فیصلہ کیا کہ تان کے ساتھ کام کے دوران کوئی حادثہ نہیں ہوا۔ تان کے رشتہ داروں نے اس فیصلے کو قبول نہیں کیا۔ انہوں نے یہ دلیل دیتے ہوئے مقامی عوامی عدالت میں انتظامی دعویٰ دائر کیا کہ تان کو اپنی ڈیوٹی پر جاتے وقت ایک ٹریفک حادثے کا سامنا کرنا پڑا، اور اس حادثے میں اس کی کوئی غلطی نہیں تھی۔ تاہم، عدالت نے اپنی سماعت کے بعد سوشل انشورنس انتظامیہ کے اس فیصلے کو برقرار رکھا کہ تان کو کام کے دوران لگنے والی چوٹ کے لحاظ سے “کام کے دوران لگنے والی چوٹ” قرار نہیں دیا جاسکتا۔ تجزیہ: “حادثاتی بیمہ ضوابط” کی دفعہ 16 میں کہا گیا ہے کہ “اگر کوئی ملازم اس ضابطے کی دفعہ 14 اور 15 کی شرائط کو پورا کرتا ہے، لیکن وہ نشے کی حالت میں ہے، تو اسے حادثاتی بیمہ کے دائرہ میں شامل نہیں کیا جائے گا، اور نہ ہی اسے حادثاتی بیمہ کے مستحق سمجھا جائے گا۔” اس مقدمے میں، تان نامی شخص اپنی ڈیوٹی پر جاتے ہوئے ایک ٹریفک حادثے کا شکار ہوا، جس میں اس کی کوئی خاص غلطی نہیں تھی۔ اگرچہ یہ صورتحال «کارکنوں کے حادثاتی بیمہ ضوابط» کے آرٹیکل 14، ذیلی آیت (6) کے مطابق ہے، لیکن چونکہ حادثے کے وقت وہ نشے کی حالت میں تھا، اس لیے اسے کام دوران حادثے کا شکار قرار نہیں دیا جانا چاہیے۔ مجموعی طور پر، مقامی سماجی بیمہ انتظامی ادارے کا یہ فیصلہ کہ تان کو کام کے دوران حادثے کا شکار قرار نہیں دیا جائے، قانون کے مطابق ہے۔ ماخذ: چینی کارکنوں کی حادثاتی بیمہ