کام کے بعد اچانک موت، پہلی سماعت میں اسے کام کی وجہ سے ہونے والی موت قرار نہیں دیا گیا۔

Thread Content

دوسری سطح کی سماعت میں پہلی بار ذمہ داری کے قانون کا اطلاق کیا گیا، اور خاندان کو بالآخر معاوضہ دیا گیا۔ کمپنی کے ملازمین کو رات گئے تک کام کرنے پر مجبور کیا گیا، اور کام ختم کرنے کے بعد وہ اپنے رہائشی ہال میں ہی فوت ہو گئے۔ چونکہ یہ حادثہ کام کے دوران نہیں ہوا، تو کیا آجر کو معاوضہ دینا ضروری ہے؟ حال ہی میں، جیانگسو صوبے کے سوزو شہر کی درمیانی عدالت نے ایسے ہی ایک مقدمے کی سماعت کی، اور پہلی بار ذمہ داری کے قانون کا استعمال کرتے ہوئے یہ فیصلہ دیا کہ آجروں کو اپنے ملازمین کی اچانک موت کی ذمہ داری لینی ہوگی۔ 　　رات گئے تک کام کرنے کی وجہ سے اچانک موت، لیکن یہ موت کام کے دوران نہیں ہوئی۔ 1 اپریل 2013 کو، لی نامی شخص کو کونشان کی ایک الیکٹرونکس کمپنی میں ملازمت دی گئی۔ اسی سال کی 12 دسمبر کو، لی مو کو رات کے 1 بجے تک کام کرنا پڑا، اور کام ختم کرنے کے بعد وہ اپنے ہاسٹل میں آرام کرنے چلا گیا۔ اس رات گیارہ بجے کے قریب، اسی کمرے میں رہنے والے ساتھیوں نے دیکھا کہ لی مو صاحب اب بھی بستر پر ہی پڑے ہیں، وہ کام پر نہیں گئے۔ جب ساتھی رہنے والے کو کچھ عجیب لگا، تو وہ لی کو یاد دلانے گیا کہ اب کام کا وقت ہو گیا ہے، لیکن اس نے دیکھا کہ لی بے ہوش پڑا ہے۔ پھر روم میٹ نے فوراً پولیس کو فون کیا۔ طبی اداروں کی جانب سے تشخیص کے مطابق، لی مو کی موت وہیں ہوئی۔ 　　بعد میں، لی کے والدین نے عدالت سے رجوع کیا، اور درخواست کی کہ الیکٹرانک کمپنی سے قانون کے مطابق مرنے والے کے لئے معاوضہ، اس کے اہل خانہ کی کفالت کے لئے رقم، اور تدفین کے اخراجات سمیت کُل 860,000 یوآن کی ادائیگی کروائی جائے۔ 　　پہلی عدالت نے سماعت کے بعد یہ فیصلہ دیا کہ لی مو کی موت کمپنی کے ہاسٹل میں، کام کے اوقات کے بعد واقع ہوئی، اور اس کی موت کی وجہ معلوم نہیں ہو سکی۔ ہمارے ملک کے “حادثاتی بیمہ قوانین” کے مطابق، ایسی صورت حال کو “کام کے دوران ہونے والی موت” کے زمرے میں نہیں شمار کیا جاتا۔ ； ساتھ ہی، موجود شواہد کی بنیاد پر یہ ثابت نہیں کیا جاسکتا کہ الیکٹرانک کمپنی کی جانب سے لی کی موت میں کوئی غلطی ہوئی ہے۔ اس لیے عدالتِ پہلی درجہ نے لی کے والدین کی درخواستوں کو مسترد کردیا۔ لی کے والدین پہلی سطح کے فیصلے سے مطمئن نہیں تھے، اس لیے انہوں نے سوزو کی عدالت میں اپیل دائر کی۔ 　　زیادہ وقت تک کام کرنے سے ملازمین کی صحت کی حفاظت نظرانداز ہو جاتی ہے۔ سوژو کی عدالت نے تفتیش کے بعد یہ پایا کہ 11 دسمبر 2013ء، یعنی لی کی اچانک موت سے ایک دن قبل، لی کا کام کا وقت سہ پہر 4 بجے سے رات 12 بجے تک تھا، اس کے علاوہ الیکٹرونک کمپنی نے اسے مزید 1.5 گھنٹے کام کرنے کا حکم دیا۔ واقعے کے بعد پولیس کی تفتیش سے پتا چلا کہ لی مو نے 12 تاریخ کی رات کام ختم کرنے کے بعد سیدھے اپنے ہاسٹل میں جاکر آرام کیا، اور اس دوران اس نے کسی دوسری جگہ جاکر ایسی سرگرمیوں میں حصہ لینے کی کوشش نہیں کی جن سے اس کی صحت کو نقصان پہنچ سکتا ہو۔ لی کی موت کو فوجداری جرم یا قتل کے امکانات سے خارج کر دیا گیا ہے، اور طبی اداروں کی ابتدائی تشخیص کے مطابق یہ موت موقع پر ہی واقع ہوئی۔ جبکہ جون 2013 میں لی کی جانب سے کروائے گئے طبی معائنے کی رپورٹ سے پتا چلا کہ اسے کوئی بیماری نہیں ہے، اور وہ صحت مند ہے۔ 　　“لی کی اچانک موت سے ایک دن قبل، وہ رات 12 بجے تک کام کرتا رہا۔ یہ کام کرنے کا وقت، عام لوگوں کے معمول کے اوقاتِ کار سے مطابقت نہیں رکھتا۔ اس حالت میں لی سے مزید کام لینا مناسب نہیں تھا، اور اضافی کام کا وقت بھی 1 گھنٹے سے زیادہ تھا۔ ”سوزو کی سول عدالت کے چوتھے بینچ کے سربراہ، اور اس مقدمے کے جج، باو گانگ نے بتایا کہ ہمارے ملک کے لیبر قانون کے مطابق، خصوصی حالات کے علاوہ، آجروں کو روزانہ ایک گھنٹے سے زیادہ اوور ٹائم کرنے کی اجازت نہیں ہے۔ اس معاملے میں، الیکٹرانک کمپنی نے یہ ثابت کرنے کی کوشش نہیں کی کہ اس دن لی کو ایک گھنٹے سے زیادہ وقت تک کام کرنے پر مجبور کرنے کی کوئی خاص وجہ موجود تھی، اور نہ ہی اس نے یہ ثابت کیا کہ اس نے لی کی صحت کی حفاظت کے لئے کوئی اقدامات کئے۔ اگرچہ لی کے والدین نے عدالت کی ہدایات کے بعد واضح طور پر کہا کہ وہ فوجداری تشخیص کے لئے درخواست نہیں دیں گے، لیکن زیادہ کام کا بوجھ، کام کا دباؤ، اور غیرصحت مندانہ طرزِ زندگی جسمانی صحت کے لئے نقصان دہ ہے؛ یہ بات تو ہر شخص کو معلوم ہے۔ 　　اسی وجہ سے، دوسری عدالت کا خیال ہے کہ الیکٹرونک کمپنی نے لی میاں کی صحت کی حفاظت کو سنگین طور پر نظرانداز کیا، جس سے لی میاں کے قانونی حقوق کی خلاف ورزی ہوئی۔ لہذا اسے غلط کام قرار دینا چاہیے، اور اس کے پاس ذہنی طور پر بھی غلطی کا رویہ موجود تھا۔ 　　“اس کیس کے موجودہ شواہد کی بنیاد پر یہ نتیجہ اخذ کرنا ممکن نہیں کہ الیکٹرونک کمپنی نے لی کے ساتھ زیادہ وقت تک کام کروانے کا فیصلہ کیا، اور اسی وجہ سے لی کی موت واقع ہوئی؛ لیکن لی کے دفتر جانے اور واپس ہوکر سونے کے بعد اس کی موت کے عمل کی نزدیکی، اور روزمرہ کے تجربات کی بنیاد پر، اس سبب کو بھی مسترد نہیں کیا جاسکتا۔ ”اس کیس کے دوسرے درجہ کے فیصلے میں لکھا گیا ہے۔ 　　آخر میں، چونکہ اچانک موت کے اسباب لی کی ذاتی جسمانی حالت، نفسیاتی حالت وغیرہ جیسے مختلف عوامل سے متعلق ہیں، اور یہ صورتحال کثیر عوامل کا نتیجہ ہے، لہذا اس معاملے میں سبب و نتیجہ کا تعین کرنا ممکن نہیں ہے۔ اس لیے دوسری عدالت نے شواہد کی ذمہ داری کے اصولوں اور منصفانہ اور منطقی اصولوں کی بنیاد پر یہ فیصلہ کیا کہ الیکٹرونک کمپنی کو لی کی موت سے ہونے والے نقصانات کی تلافی کے لیے 40 فیصد ذمہ داری اٹھانی چاہیے۔ 　حال ہی میں، سوزو کی اعلیٰ عدالت نے حتمی فیصلہ سنایا، جس کے مطابق الیکٹرانک کمپنی پر لی کے والدین کی موت کی تلافی کے طور پر 230,000 یوان سے زائد رقم ادا کرنے کا حکم دیا گیا۔ 　　کام کے بعد اچانک موت کی تعریف کیا ہے؟ اپنے حقوق کیسے حاصل کریں؟ 　　اچانک موت سے کیا مراد ہے؟ عالمی ادارہ صحت اسے اس طرح بیان کرتا ہے: “وہ مریض جو عام حالات میں صحت مند یا صحت مند دکھائی دیتے ہیں، لیکن غیرمتوقع طور پر، قدرتی بیماریوں کی وجہ سے مختصر وقت میں ہی فوت ہو جاتے ہیں۔” ”یہ بات بھی ظاہر کرتی ہے کہ، زیادہ تر عام مزدوروں کے لئے، اچانک موت کا تعلق ان کے کام کے شدید بوجھ، کام کے دباؤ، اور غیرمنظم وقت کے شیڈول سے ہے۔ 　　فی الوقت، مزدوروں کی اچانک موت کے واقعات رپورٹس میں بار بار سامنے آرہے ہیں، اور یہ رجحان بڑھتا ہی جارہا ہے۔ اگر کوئی شخص اچانک فوت ہو جائے، تو مزدوروں کے قانونی حقوق کی حفاظت کیسے ہوگی؟ 　　ہمارے ملک کے قانون کے مطابق، اگر کوئی مزدور کام کے دوران یا کام کی جگہ پر اچانک بیمار ہوکر فوت ہو جائے، یا 48 گھنٹوں کے اندر علاج کے باوجود بھی وہ زندہ نہ رہ سکے، تو اسے کام کی وجہ سے ہونے والی موت سمجھا جاتا ہے۔ ایسی صورت میں، مزدور یا اس کے قریبی رشتے داروں کو کام کی وجہ سے ہونے والی موت کے لئے بیمہ فوائد حاصل کرنے کا حق حاصل ہے۔ لیکن، اگر کوئی مزدور کام کے بعد گھر پر اچانک فوت ہو جائے، تو قوانین کے مطابق یہ “کام کے دوران ہونے والی موت” نہیں سمجھا جاتا۔ ایسی صورت میں مزدور کے حقوق کی قانونی حفاظت کیسے یقینی بنائی جائے، یہ فی الحال عدالتی فیصلوں میں ایک مشکل مسئلہ ہے۔ “جمہوریہ چین کے ذمہ داری کے قانون“ کی دوسری دفعہ کے مطابق: “اگر کسی شخص نے کسی کے شہری حقوق کی خلاف ورزی کی، تو اسے اس قانون کے مطابق ذمہ دار ٹھہرایا جائے گا۔“ اس قانون میں “شہری حقوق” سے مراد، زندگی کا حق، صحت کا حق وغیرہ ہیں…“ دفعہ چھ میں کہا گیا ہے کہ: “جو شخص کسی غلطی کی وجہ سے دوسرے افراد کے شہری حقوق کو نقصان پہنچاتا ہے، اسے اس نقصان کی تلافی کرنی ہوگی۔“ ”“اگر کوئی مزدور کام کے بعد اچانک فوت ہو جائے، تو چونکہ یہ حادثہ کام کے دوران پیش آیا نہیں، لہذا اس کے اہل خانہ کو حادثاتی موت کی بنیاد پر کوئی معاوضہ نہیں مل سکتا۔ لیکن اگر آجر کی غلطی کی وجہ سے مزدور کی موت واقع ہوئی ہے، تو اہل خانہ مذکورہ قانونی دفعات کے مطابق آجر سے ذمہ داری کا تقاضہ کر سکتے ہیں۔ ”باؤ گانگ نے کہا۔ 　معلوم ہوتا ہے کہ ایسے معاملات میں، جہاں مزدور کام کے بعد اچانک فوت ہو جاتا ہے، نظریاتی سطح پر تو جسمانی نقصان کی تلافی کے لیے مطالبات کیے جاتے ہیں، لیکن عملی طور پر اب تک کسی عدالت نے ایسے معاملات میں ذمہ داری کے قانون کا استعمال کرتے ہوئے فیصلہ نہیں دیا ہے۔ لہٰذا، اس مقدمے کے دوسرے درجے کے فیصلے نے قانون کے جدید استعمال کے ذریعے مزدوروں کے قانونی حقوق کی حفاظت کی، اور اس طرح اسی طرح کے دیگر مقدمات میں مزدوروں (اور ان کے اہل خانہ) کے حقوق کے تحفظ کے لئے ایک نیا راستہ فراہم کیا۔