معیار کنٹرول کرنے والوں کی “شہادت کی شرح” کیوں زیادہ ہے؟

Thread Content

کچھ لوگ مذاقاً کہتے ہیں کہ ایسے لوگ جو معیاری کام کرتے ہیں، وہ تو گوبھی فروخت کرنے کی رقم حاصل کرتے ہیں، لیکن ان کے دل تو منشیات فروخت کرنے والوں جیس یہ کسی حد تک ہمارے ملک میں معیاری ملازمین کی موجودہ حالت کی عکاسی کرتا ہے۔ حال ہی میں، سرٹیفیکیشن جون نے کوالٹی ڈائریکٹر سے متعلق ایک مضمون پڑھا۔ براہ کرم دیکھیں کہ اس مضمون میں دی گئی تجزیات منطقی ہیں یا نہیں۔ سال 2010، میرے لئے X کمپنی میں کام کرنے کا 10واں سال تھا۔ اس سال کے آغاز میں، میں نے استعفی دینے کا فیصلہ کیا۔ چنانچہ میں نے ایک ایسے ساتھی کو فون کیا جو پہلے ہی کمپنی چھوڑ چکا تھا، تاکہ وہ مجھے کچھ کمپنیوں کے بارے میں معلومات دے سکے۔ اس ساتھی نے ایک ہائرنگ ایجنسی قائم کی ہوئی تھی۔ جب اسے پتہ چلا کہ میں استعفی دینا چاہتا ہوں، تو اس نے مجھ سے پوچھا: “مجھے یاد ہے کہ آپ پہلے فیکٹری کے منیجر تھے، اب آپ کون سے شعبے کی ذمہ داری سنبھال رہے ہیں؟” ”میں نے جواب دیا کہ میں اب سپلائی چین کا کوالٹی ڈائریکٹر ہوں۔ اس نے یہ سن کر کہا، “اس میں کوئی تعجب کی بات نہیں، کیوں کہ کمپنیوں میں کوالٹی ڈائریکٹر کے عہدے پر فائز افراد کی شرح اموات بہت زیادہ ہوتی ہے۔” ” بے شک، چین کی صنعتی دنیا میں، جو بھی کمپنی کسی حد تک بڑی ہوتی ہے، وہاں ضرور ایک معیار کنٹرول یا کوالٹی مینجمنٹ ڈپارٹمنٹ موجود ہوتا ہے۔ جن کمپنیوں سے میرا تعلق رہا ہے، وہاں اس ڈپارٹمنٹ کے سربراہوں کی تبدیلی کی شرح، دیگر ڈپارٹمنٹس کے مقابلے میں کافی زیادہ ہے۔ اس کی دو وجوہات ہو سکتی ہیں۔ تقریباً تمام کمپنیوں میں، صارفین کی شکایات، خام مال میں پائی جانے والی خرابیاں، یا پیداواری عمل میں پیش آنے والی رکاوٹوں جیسے مسائل کو “معیار سے متعلق مسائل” (یا کوالٹی سے متعلق مسائل) کے زمرے میں ہی شامل کیا جاتا ہے۔ اور جب کسی مسئلے کو معیار سے متعلق مسئلہ قرار دے دیا جاتا ہے، تو کمپنی کے مالکان سمیت زیادہ تر لوگوں کا خیال یہ ہوتا ہے کہ معیار کی نگرانی کرنے والا شعبہ ہی اس مسئلے کا ذمہ دار ہے؛ یا پھر بظاہر تو یہ بھی کہا جاتا ہے کہ ہر شخص کو معیار کی ذمہ داری لینی چاہیے، لیکن حقیقت کا سامنا کرنے پر لوگوں کے خیالات بدل جاتے ہیں۔ معیار کنٹرول ڈپارٹمنٹ کی کارکردگی کو ناپنا مشکل ہے، جبکہ مارکیٹنگ ڈپارٹمنٹ، ڈویلپمنٹ ڈپارٹمنٹ جیسے دیگر شعبوں میں کارکردگی کو آسانی سے جانا جاسکتا ہے۔ اگرچہ کچھ کمپنیوں میں معیار اور لاگت سے متعلق اعداد و شمار جمع کرنے کا کام شروع کیا جا چکا ہے، لیکن زیادہ تر کمپنیوں نے ایسا نہیں کیا ہے۔ اس کی وجہ سے معیار کی نگرانی سے متعلق کاموں کی کارکردگی مناسب طریقے سے ظاہر نہیں ہو پاتی۔ جب کمپنی کا معیاری انتظام بہتر ہوتا ہے، تو باس اس کا سہرا تحقیق و ترقی، پیداوار، انجینئرنگ جیسے شعبوں کے سر رکھ دیتا ہے؛ لیکن جب معیار سے متعلق صورتحال خراب ہوتی ہے، تو باس اس کا الزام معیار کی نگرانی سے متعلق شعبے پر عائد کرتا ہے۔ اس مشکل سے کیسے نکلا جائے؟ میرے خیال میں، ہمیں پہلے کچھ سوالات کے جوابات واضح کرنے ہوں گے: سوال نمبر ایک: معیار سے کیا مراد ہے؟ زیرو خامیوں کے ماہر، پال ڈرکسلر کے مطابق، معیار سے مراد وہ حالت ہے جس میں کوئی خامی موجود نہ ہو۔ جب یہ تعریف واضح ہو جاتی ہے، تو بہت سے مسائل خودبخود حل ہو جاتے ہیں۔ بہت سی چینی کمپنیوں میں، جب کسی مسئلے کو “معیاری مسئلہ” قرار دیا جاتا ہے، تو اس کا نتیجہ صرف ایک شخص پر پڑتا ہے، یعنی معیار کا نگراں۔ در حقیقت، معیار کی حقیقت تو انتظام و انصرام ہی ہے؛ معیاری مسائل دراصل انتظامی مسائل کی عکاسی کرتے ہیں۔ میں نے کمپنی کے معیارِ کارکردگی سے متعلق اجلاس میں، باس اور منیجنگ ڈائریکٹر سے بلند آواز میں کہا: “ہماری کمپنی میں تو صرف انتظامی مسائل ہیں، کوئی معیاری مسائل نہیں ہیں۔ ہماری کمپنی میں صرف ایک ہی مسئلہ ہے، وہ ہے بدانتظامی۔” معیار کے لئے کون ذمہ دار ہے؟ جتنی زیادہ ذمہ داریاں ہوتی ہیں، اتنی ہی زی ” سوال دوم: معیار حاصل کرنے کے لئے کون سے طریقے استعمال کئے جاسکتے ہیں؟ ہم اکثر کہتے ہیں: “معیار تو پیدا کیا جاتا ہے، نہ کہ جانچ کے ذریعے حاصل کیا جاتا ہے۔” ”لیکن حقیقی صورتحال میں ایسا نہیں ہوتا، معیار سے متعلق مسائل پیدا ہونے پر الزام تو پھر بھی معیار کنٹرول ڈپارٹمنٹ پر ہی عائد ہوتا ہے، کیوں کہ “انہوں نے مناسب طریقے سے نگرانی نہیں کی!” ”لہٰذا، معیار حاصل کرنے کا واحد طریقہ یہ ہے کہ ہر کاروباری عمل کی ضروریات کو پہچانا جائے، اور ہر کاروباری عمل کو مناسب طریقے سے سنبھالا جائے؛ اس طرح ہی روک تھام ممکن ہوتی ہے۔ سوال نمبر 3: کون سا کام کرنے کا رویہ معیار کو بہتر بنانے میں مددگار ثابت ہوسکتا ہے؟ میں کراؤسبی کے اس نظریے سے متفق ہوں: کام کو بغیر کسی خامی کے انجام دینا چاہیے، اور جب تک کوئی خامی باقی رہتی ہے، مسلسل بہتری لانی ضروری ہے۔ سوال چہارم: کسی کمپنی کے معیار کا سائنسی طریقے سے اندازہ کیسے لگایا جائے؟ غلط کاموں کی سزا، یعنی رقم کے ذریعے ہی ناپی جاتی ہے! یہ چاروں مسائل، دراصل “صفر خامیوں کے انتظام” کے چار بنیادی اصول ہیں۔ ان کا خلاصہ یہ ہے: واضح تقاضے، پہلے ہی احتیاط برتنا، پہلی بار ہی درست کام کرنا، اور سائنسی طریقوں سے جانچ کرنا۔ لیکن موجودہ مرحلے میں، چینی کمپنیاں جو “صفر خامیوں والے انتظام” کو نافذ کرنے کی کوشش کرتی ہیں، ان میں سے زیادہ تر ناکام رہتی ہیں۔ ناکامی کی وجوہات عموماً صرف تین ہی ہوتی ہیں: 1- کمپنی کے اعلیٰ ترین رہنما ان خیالات سے متفق نہیں ہوتے، یا ظاہری طور پر تو ان کی منظوری دیتے ہیں لیکن در حقیقت ایسا نہیں ہوتا۔ “بغیر کسی خامی کے” کا تصور عملی شکل اختیار نہیں کر پاتا، اور وہ اپنے ماتحتوں سے اس بارے میں بار بار بات نہیں کرتے، اور خود بھی اس کو عملی جامہ پہنانے کی کوشش نہیں کرتے۔ 2- کمپنی کی ثقافت کافی پسماندہ ہے؛ بغیر کسی خامی کے کام کرنے کے لئے، کمپنی کی ثقافت میں تبدیلی لانا ضروری ہے۔ فی الحال، بہت سی کمپنیوں میں “یہ میرا مسئلہ نہیں ہے“، “یہ میری غلطی نہیں ہے“ جیسے الفاظ عام ہیں۔ جب ذمہ داری، تعاون، اور صارفین کو ترجیح دینے کی روایت موجود نہ ہو، تو یہ حالت صحرا میں فصل اگانے جیسی ہی ہے۔ ۳- اس نظام میں مسائل موجود ہیں؛ یہاں کوئی مناسب جانچ پڑتال کا نظام، کوئی منصفانہ نظام، کوئی مناسب تقسیم کا نظام، اور کوئی ماہرین کی بہتری کا نظام موجود نہیں ہے۔ ایسے حالات میں “صفر خامیوں” کا نظام نافذ کرنا ناممکن ہے۔ لہٰذا میرا کہنا یہ ہے کہ معیار سے متعلق تمام کام، در حقیقت معیار سے باہر ہی انجام پاتے ہیں۔ معیار کے نگراں کی المیہ یہ ہے کہ وہ کمپنی کے اعلیٰ قیادت کی سوچ، کمپنی کے انتظامی نظام، اور کمپنی کی ثقافت کو تبدیل نہیں کر سکتا۔ - ختم -