یونین کی جانب سے منعقد کیے گئے سالانہ عشائیہ کے دوران ملازم کی اچانک موت، کیا اسے کام کے دوران ہونے والی حادثہ تصور کیا جاسکتا ہے؟
Thread Content
مقدمے کا خلاصہ: لی، کسی کمپنی میں ملازم تھا۔ جنوری 2015 میں، لی نے کمپنی کی جانب سے منعقد کیے گئے سال کے آخری عشائیہ کی تقریب میں شرکت کی، لیکن وہاں اچانک ہی اس کی موت واقع ہو گئی۔ اس کے بعد، لی کے اہل خانہ نے مقامی سماجی بیمہ انتظامیہ کے پاس حادثے سے متعلق درخواست دائر کی۔ مقامی سماجی بیمہ انتظامیہ کی جانب سے تفتیش کے بعد یہ نتیجہ اخذ کیا گیا کہ لی موسیٰ، غیر کام کے اوقات اور غیر کام کی جگہ پر، ایسی سرگرمیوں میں شرکت کرتے ہوئے زخمی یا ہلاک ہوا، جن کا کام سے کوئی براہِ راست تعلق نہیں تھا۔ لہذا، یہ صورتحال “حادثاتی بیمہ قوانین” کی دفعہ 14 اور 15 کے مطابق حادثاتی بیمہ کے دائرہ میں نہیں آتی، اس لیے فیصلہ کیا گیا کہ اسے حادثاتی بیمہ کے دائرہ میں شامل نہیں کیا جائے گا۔ کیس کا تجزیہ: “صنعتی حادثات سے متعلق ضوابط” کی دفعہ 14 اور 15 کے مطابق، اگر کوئی ملازم کام کے دوران یا کام کی جگہ پر کسی حادثے کی وجہ سے زخمی ہو جائے، تو اسے صنعتی حادثہ تصور کیا جاسکتا ہے۔ ایسے چار حالات ہیں جن میں ایسا ہوسکتا ہے: پہلا یہ کہ کام کے اوقات میں، کام کی جگہ پر، کام کی وجہ سے کوئی حادثہ رونما ہو۔ ； دوسرا، کام کے اوقات سے پہلے یا بعد میں، کام کی جگہ پر، کام سے متعلق تیاریاتی یا اختتامی کاموں کے دوران حادثات کی وجہ سے چوٹ لگنا۔ ； تیسرا یہ کہ کام کے اوقات اور کام کی جگہ پر، اپنی ذمہ داریاں ادا کرتے وقت کسی حادثے یا چوٹ کا شکار ہونا۔ ； چوتھا، کام کے اوقات اور کام کی جگہ پر، اچانک بیماری کی وجہ سے موت واقع ہونا، یا 48 گھنٹوں کے اندر علاج کے باوجود موت واقع ہونا۔ نتیجہ: اس معاملے میں، کمپنی کی جانب سے اپنے ملازمین کے لئے نئے سال کا عشائیہ منعقد کرنا، دراصل کمپنی کی جانب سے فراہم کیا جانے والا ایک فائدہ ہے۔ یہ کوئی لازمی سرگرمی نہیں ہے، بلکہ یہ ایک رضاکارانہ سرگرمی ہے؛ اس کی نوعیت عام تقریبات جیسی ہی ہے۔ لی صاحب، نئے سال کی تقریب کے دوران اچانک فوت ہو گئے۔ یہ واقعہ نہ تو کام کے اوقات میں پیش آیا، نہ ہی کام کی جگہ پر، اور نہ ہی کسی کام سے متعلق تھا۔ لہذا یہ کسی بھی درج ذیل صورت حال سے مطابقت نہیں رکھتا؛ اس لیے اسے کام کی وجہ سے ہونے والا نقصان یا کام سے متعلق حادثہ تصور نہیں کیا جا سکتا۔
اسے کام کے دوران پیش آنے والا حادثہ ہی سمجھا جانا یا پھر، متعلقہ اداروں کو اس کی ذمہ داری لینی چاہیے۔
یونٹ کی جانب سے منعقد کیے گئے پروگراموں کو، آفیشل امور کے دوران ہونے والے حادثات ہی سمج
یونین انجری کی تشخیص جیسے معاملات میں ایسے غیر واضح حالات کو سمجھنا بہت مشکل ہے۔ مجھے یاد ہے کہ کئی سال پہلے شیامن میں کام کرتے ہوئے، ڈیل کمپنی کے ایک ملازم کو کام کے دوران ٹیومر پھٹنے کی وجہ سے بیماری لاحق ہوئی، اور 50 دنوں بعد اس کی موت واقع ہو گئی۔ اس وقت اس کے اہل خانہ نے یہ دعویٰ کیا کہ کام کے دباؤ کی وجہ سے ہی اسے کینسر ہوا، لہذا اسے یونین انجری کے زمرے میں شامل کیا جائے۔ یا پھر، اگر رہنما آپ کو دوسروں کے ساتھ شراب پینے پر مجبور کرے، تو معدے سے خون بہنے کو کیا کام کے دوران ہونے والی چوٹ سمجھا جائے گا؟ اور اگر کسی سرکاری ادارے میں شراب پینے کے بعد گھر واپس آکر برف میں مر جائے، تو کیا اسے کام کے دوران ہونے والی موت، یعنی شہادت کے زمرے میں شمار کیا جائے یہ وہ حقیقی مثالیں ہیں جن پر غور کرنے کی ضرورت ہے۔
یہ کام کے دوران پیش آنے والا حادثہ نہیں ہے، لہذا اہل خانہ کمپنی سے معاوضہ طل
یہ کام کے دوران پیش آنے والا حادثہ نہیں ہے، لیکن کمپنی کو معاوضہ دینا چاہیے….
لی روئیڈی، کسی تعمیراتی منصوبہ بندی کمپنی میں ملازم ہے۔ 21 دسمبر 2010 کو، اس منصوبہ بندی کمپنی نے کسی ٹریول ایجنسی کے ساتھ “بیجنگ کا پانچ روزہ سفر” کے لئے معاہدہ کیا۔ اس معاہدے کے مطابق، خریداری کی تعداد 4 بار مقرر کی گئی۔ 23 دسمبر کو، پلاننگ اور ڈیزائن لمیٹڈ کے 23 ملازمین ایک ٹیم کی شکل میں بیجنگ کا دورہ کرنے گئے۔ 27 دسمبر کو رات 0 بجکر 10 منٹ کے قریب، وہ جس بڑی بس میں سفر کر رہا تھا، وہ بیجنگ سے واپس آتے ہوئے ایک حادثے کا شکار ہو گئی۔ لی روئیڈی زخمی ہو گیا، لیکن علاج کے باوجود اس کی جان نہ بچ سکی۔ پولیس اور ٹریفک پولیس کے مطابق، لی روئیڈی اس حادثے کا ذمہ دار نہیں تھا۔ 12 جنوری 2011 کو، پلاننگ اینڈ ڈیزائن لمیٹڈ نے محکمہ انسانی وسائل و سماجی بہبود سے حادثاتی چوٹوں کی تصدیق کے لئے درخواست دی۔ محکمہ انسانی وسائل و سماجی بہبود نے فیصلہ جاری کیا کہ لی روئی ڈی کو لگنے والی چوٹوں کی وجہ سے ہونے والی موت کو حادثاتی چوٹ نہیں سمجھا جائے گا۔ لی روئی ڈی کے والد نے اس فیصلے کو قبول نہیں کیا، اور عدالت میں جانے کا فیصلہ کیا۔ سماعت کے دوران، پہرے والے نظریے کے مطابق، اگر کوئی ملازم کسی تنظیم کی جانب سے منعقد کیے گئے سیاحتی پروگرام میں حادثے کا شکار ہو جائے، تو یہ تو تنظیم کی جانب سے منظم کیا گیا عمل ہے، لیکن یہ کسی سرکاری کام کے سلسلے میں نہیں ہے؛ لہذا اسے “صنعتی حادثہ” یا اسی زمرے میں شامل کرنے کے معیارات پورے نہیں ہوتے۔ دوسری رائے یہ ہے کہ، جب ملازمین کسی ادارے کی جانب سے منعقد کیے گئے سیاحتی پروگراموں میں شرکت کرتے ہوئے زخمی ہو جاتے ہیں، تو ان کے زخموں کو کام کے دوران لگنے والے زخموں کے زمرے میں ہی شمار کیا جانا چاہ میرے خیال میں، کسی تنظیم کی جانب سے سیاحت جیسی سرگرمیوں کا انعقاد، اس کی فلاحی نوعیت اور کام کی نوعیت کے لحاظ سے، حالات کے مطابق الگ الگ طریقے سے دیکھا جانا چاہیے۔ “صنعتی حادثات سے متعلق ضوابط” کے مطابق، “کام” ہی وہ کم سے کم معیار ہے جس کی بنیاد پر کسی شخص کو صنعتی حادثے کا شکار قرار دیا جاسکتا ہے۔ صرف وہی چوٹیں جو کام یا فرائض کی انجام دہی کے دوران لگتی ہیں، ہی صنعتی حادثات کے زمرے میں آتی ہیں۔ یہ کام سے متعلق ہے، اور صرف کسی شخص کے باقاعدہ پیشہ ورانہ کام کی بات نہیں ہے۔ عدالتی فیصلوں میں اس کا جائزہ درج ذیل پہلوؤں سے لیا جاسکتا ہے: پہلا پہلو، قدری فیصلہ۔ جہاں تک ادارے کی جانب سے، ادارے کے مفادات کو حاصل کرنے کے مقصد سے، ملازمین کے لئے ان ادارے یا ملازمین کے مفادات سے متعلق مختلف سرگرمیوں کا انعقاد کیا جاتا ہے، تو انہیں بھی کام ہی سمجھا جاسکتا ہے۔ دوسرا، کام کے دائرہ کار کی حدود ہیں۔ مختلف اداروں کی نوعیت مختلف ہونے کی وجہ سے، ان کے کام کی نوعیت اور دائرہ کار بھی مختلف ہوتا ہے۔ لہذا، سیاحت کرنا، نظریات کو وسیع کرنے اور سوچ کو بہتر بنانے کا ایک اہم طریقہ ہے؛ یہ کام کے اہداف کو حاصل کرنے میں بہت اہم کردار ادا کرتا ہے۔ ایسے اداروں کی جانب سے منعقد کیے جانے والے سیاحتی پروگراموں کا تعلق کام سے ہے یا نہیں، اس کا فیصلہ ادارے کی نوعیت کو دیکھ کر ہی کیا جاسکتا ہے۔ تیسری بات، کام کا تعلق۔ اگر کسی ادارے نے باہر سیر و تفریح کی سرگرمیوں کے ساتھ ہی کوئی تعلیمی سرگرمی بھی منظور کی ہے، تو اسے کام سے متعلق سرگرمی تصور کیا جاسکتا ہے؛ لیکن اگر اس کا مقصد صرف تفریح ہی ہے، تو اسے صرف ادارے کی جانب سے ملازمین کو فراہم کیا جانے والا ایک فائدہ ہی سمجھا جاسکتا ہے۔ چوتھا پہلو، سرگرمیوں میں شرکت کا لازمی ہونا۔ اگر یہ سرگرمی لازمی ہو، تو اسے کام سے متعلق سرگرمی ہی سمجھا جاسکتا ہے۔ لہٰذا، پلاننگ اینڈ ڈیزائن لمیٹڈ کے ملازم لی روئی ڈی کو سفر کے دوران ایک حادثے میں چوٹ لگی، جس کی وجہ سے اس کی موت واقع ہو گئی؛ اس صورت میں اس کی موت کو کام کے دوران ہونے والی تکلیف کے زمرے میں ہی شمار کیا جانا چاہیے۔ (ماخذ: عوامی عدالت کا اخبار، مصنف کا تعلق: شانڈونگ صوبے کی جوشیان عدالت سے)
http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/07/id/531499.shtml
http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/07/id/531499.shtml
گوانگڈونگ صوبے کی اعلیٰ عدالت کا انتظامی فیصلہ، نمبر: (2015) یوئے گاؤ فا ہنگ زونگ زی دی 529 ------ 1 نومبر 2014 کو منعقد ہونے والی اس تقریب میں، لائن نمبر 7 کی بی ٹیم کے تمام ملازمین نے مشورہ کرکے فیصلہ کیا کہ تمام ملازمین اس تقریب میں شرکت کریں۔ کھانے کے اخراجات کی ادائیگی انعامات سے کی گئی، اور یہ انعامات ٹیم کے سربراہ کی نگرانی میں تقسیم کیے گئے۔ اس تقریب کا مقصد ملازمین کے درمیان یکجہتی اور ہم آہنگی کو بہتر بنانا، ملازمین کے حوصلے کو بلند کرنا، اور اس طرح کام کو بہتر طریقے سے انجام دینا تھا۔ اس طرح کی سرگرمیوں سے، ادارے اور ملازمین دونوں کو فائدہ پہنچتا ہے۔ لہٰذا، کھانے کی تقریبات اور کام کے درمیان تعلق موجود ہے؛ اسے “کام کی وجہ سے باہر جانے کے دوران” منعقد ہونے والی سرگرمیوں کے طور پر دیکھا جاسکتا ہے۔ اس لیے، اس معاملے میں کھانے کی تقریبات کو ادارے کی جانب سے منعقد کی گئی اجتماعی سرگرمیاں ہی سمجھا جاسکتا ہے۔
نتیجہ درست ہے، لیکن اداروں کو ہمدردی کا مظاہرہ کرنا چاہیے، اور متوفی کے اہل خانہ کو ضرور تسلی دینی چاہیے؛ متوفی کے اہل خانہ کو بھی زیادہ اصرار نہیں کرنا چاہیے۔
اسے کام کے دوران پیش آنے والا حادثہ ہی سمجھا جانا یا پھر، متعلقہ اداروں کو اس کی ذمہ داری لینی چاہیے۔
یونٹ کی جانب سے فراہم کیے جانے والے فوائد تو اچھے ہیں، لیکن یہ بھی یونٹ کی جانب سے ہی فراہم کیے جاتے ہیں۔ میرے خیال میں، جو بھی چیز یونٹ کی جانب سے فراہم کی جاتی ہے، وہ تو کام کے دائرہ کار میں ہی آتی ہے۔
اوپر بیان کیے گئے ان قواعد و ضوابط کی تفصیلات بھی بہت مبہم ہیں۔