مزدوری کے قوانین میں پرانے اور نئے قوانین کا تصادم: ہفتے میں کام کے اوقات 40 گھنٹے یا 44 گھنٹے؟

Thread Content

حال ہی میں، چینی لیبر سیکیورٹی سائنس انسٹی ٹیوٹ اور سوشل سائنسز لٹریچر پبلشنگ ہاؤس نے مشترکہ طور پر “چین کی لیبر سیکیورٹی کی ترقی سے متعلق رپورٹ (2016)” شائع کی۔ اس رپورٹ میں ملک کے لیبر تعلقات سے متعلق قانونی دستاویزات، 7 انتظامی ضوابط، 15 محکمانہ قوانین، 139 جوابات، اور 48 مشورے/اطلاعات درج ہیں۔ (EHS.CN) تاہم، مذکورہ مزدوری سے متعلق قوانین میں، مختلف دفعات کے درمیان تضادات موجود ہیں۔ ماہرین کی رائے میں، متعلقہ قوانین وضع کرنے والے اداروں کو فوری طور پر ان تضادات کو دور کرنے کی ضرورت ہے۔ ہفتے میں 40 گھنٹے کام کرنا یا 44 گھنٹے، اس سلسلے میں قواعد و ضوابط اور قانونی تقاضے ایک دوسرے سے مطابقت نہیں رکھتے۔ ہفتے میں معیاری کام کے اوقات کتنے ہونے چاہئیں؟ جب اس سوال کے بارے میں پوچھا جائے، تو شاید بہت سے لوگ کہیں گے کہ 40 گھنٹے۔ کیونکہ “وزارتِ داخلہ کے ملازمین کے کام کے اوقات سے متعلق قوانین” کے مطابق، ملازمین کو روزانہ 8 گھنٹے اور ہفتے میں 40 گھنٹے کام کرنا ہوتا ہے۔ یہ قاعدہ کم از کم 1 مئی 1997 سے نافذ العمل ہوگا۔ لیکن عملی طور پر یقیناً دیگر جوابات بھی موجود ہیں۔ ایک ٹیکنالوجی سے متعلق یونیورسٹی کی ویب سائٹ پر، صحافیوں کو ایک بڑی کارپوریٹ گروپ کی جانب سے جاری کردہ ملازمت کی تفصیلات نظر آئیں؛ ان تفصیلات میں واضح طور پر لکھا گیا تھا کہ “چانگبائی گروپ کے ملازمین چھ دن کام کرتے ہیں اور ایک دن آرام کرتے ہیں (ہفتے میں 44 گھنٹے کام کرنا، اتوار کو آرام)”。 ” “جمہوریہ چین کے لیبر قانون“ کی دفعہ 36، اور “لیبر ڈپارٹمنٹ کی جانب سے ‘جمہوریہ چین کے لیبر قانون‘ کی مختلف دفعات سے متعلق وضاحتوں“ کے مطابق، ہفتہ وار کام کا زیادہ سے زیادہ وقت 44 گھنٹے ہے۔ وزارتِ محنت و انسانی وسائل کے لیبر سائنسز ریسرچ انسٹی ٹیوٹ کی معاون محققہ لی وینجنگ نے “قانونی روزنامہ” کے رپورٹر سے کہا کہ اگرچہ عملی طور پر ہم نے ہفتے میں زیادہ سے زیادہ 40 گھنٹے کام کرنے کے قاعدے کو قبول کر لیا ہے، لیکن قانونی دائرہ کار کے لحاظ سے، قانون سازی کے اصولوں کے مطابق، لیبر قانون کے احکام ہی لاگو ہونے چاہئیں؛ یعنی ہفتے میں عام کام کے اوقات زیادہ سے زیادہ 44 گھنٹے نہیں ہونے چاہئیں۔ اس نئے، کم درجہ کے قانون اور پرانے، اعلیٰ درجہ کے قانون کے درمیان موجود تضادات کے حل کے لئے، لی وینجنگ کی تجویز یہ ہے کہ، اس طرح کے تضادات سے بچنے کے لئے، مزدوری قانون کی دفعہ 36 میں ترمیم کی جائے، تاکہ وزارتِ داخلہ کو قانونی حدود کے اندر مخصوص کام کے اوقات کا تعین کرنے کا اختیار دیا جائے۔ اس ترمیم کے ذریعہ، تنازعات سے بچنے کے ساتھ ہی، وزارتِ داخلہ کو کچھ حد تک اختیارات بھی دیے گئے ہیں؛ تاکہ وہ معاشرتی اور معاشی حالات کے مطابق، مناسب طریقے سے کام کے اوقات کا تعین کر سکے۔ لی وینجنگ کی تحقیق سے پتا چلا کہ ہمارے ملک میں مزدوری کے تعلقات سے متعلق موجودہ دو قوانین، 7 انتظامی ضوابط، 15 محکمانہ قواعد، نیز بے شمار جوابات، رائے، اطلاعات وغیرہ میں، مختلف دفعات کے درمیان تضادات موجود ہیں۔ اس بارے میں، چائنا اکیڈمی آف لیبر ریلیشنز کے قانونی شعبے کے نائب ڈین، شین جیانفینگ نے صحافیوں سے کہا: “تنازعات کو منظم کرنا، ہمارے ملک کے مزدوری قانون میں ایک عام مسئلہ ہے۔” ” شین جیانفینگ کے خیال میں، اس کی وجہ یہ ہے کہ مزدوری سے متعلق قوانین میں سماجی پالیسیوں کا عنصر بہت زیادہ ہے، اور سماجی و اقتصادی ترقی کے ساتھ ان قوانین میں مسلسل تبدیلیاں کرنے کی ضرورت پڑتی ہے۔ اصلاحات اور کھلے پن کے آغاز سے لے کر آج تک، ہمارے ملک کی سماجی و معاشی حالت میں بہت بڑی تبدیلیاں رونما ہوئی ہیں۔ مزدوری سے متعلق قوانین میں بھی بہت تبدیلیاں آئی ہیں، خاص طور پر حالیہ برسوں میں مزدوری سے متعلق قوانین کی تخلیق کی رفتار تیز ہو گئی ہے۔ لیکن پرانے قوانین کو منسوخ کرنے کا عمل اتنی تیزی سے نہیں ہو سکا، جس کی وجہ سے نئے اور پرانے قوانین کے درمیان تضادات پیدا ہو گئے ہیں۔ “دوسری بات یہ کہ، مزدوری سے متعلق قوانین کی تعداد بہت زیادہ ہے، اور مختلف قانون ساز اداروں کے ضوابط کے درمیان تصادم پیدا ہونا عام بات ہے۔ آخر میں، قانون سازی کے طریقوں میں موجود خامیاں بھی مزدوری سے متعلق قوانین کے درمیان تضادات کا سبب بن سکتی ہیں۔ ”شین جیانفینگ نے کہا۔ قانونی ضوابط، انتظامی قوانین اور محکموں کے ضوابط ایک دوسرے سے مطابقت نہیں رکھتے، جس کی وجہ سے عدالتوں اور ثالثی اداروں کے لئے مناسب قانون کا اطلاق کرنا بہت مشکل ہے۔ لی وینجنگ نے ایک اور تضاد کی نشاندہی کی؛ یعنی نئے قانون میں متعلقہ معاملات سے متعلق کوئی شقیں موجود نہیں ہیں، لہذا یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ کیا پرانے قوانین کو جاری رکھنا ضروری ہے یا نہیں۔ مثلاً، طبی مدد سے متعلق قواعد و ضوابط۔ جب کسی مزدور کو بیماری یا غیرکام سے متعلق چوٹ لگنے کی وجہ سے ملازمت کا معاہدہ ختم کیا جاتا ہے، تو آجر کو طبی امداد کی رقم بھی ادا کرنی پڑتی ہے۔ “لیبر ڈپارٹمنٹ کے جاری کردہ احکامات میں ملازمت کے معاہدوں سے متعلق مختلف مسائل” کے نوٹیفکیشن کی دفعہ 22، “ملازمت کے معاہدوں کی خلاف ورزیوں کے صورت میں معاشی معاوضے کے طریقہ کار” کی دفعہ 6، اور “جمہوریہ چین کے لیبر قانون کے نفاذ سے متعلق مختلف مسائل” کے نوٹیفکیشن کی دفعہ 35 میں یہ بات واضح کی گئی ہے کہ آجر کو معاشی معاوضے کے علاوہ طبی امداد کی رقم بھی ادا کرنی پڑتی ہے۔ لیکن “جمہوریہ چین کے مزدوری قانون” میں صرف یہ ہی تقاضہ کیا گیا ہے کہ آجر کو معاوضہ ادا کرنا ہوگا، جبکہ طبی امداد کے بارے میں کوئی شق موجود نہیں ہے۔ عملی طور پر، مزدوروں نے اس وجہ سے اپنے آجروں کے خلاف عدالتی کارروائی بھی کی۔ 16 مارچ 2011 کو، سن نے ایک کمپنی کے ساتھ تحریری ملازمتی معاہدہ کیا، جس کے مطابق ملازمت کی مدت 16 مارچ 2011 سے 31 دسمبر 2013 تک تھی۔ اس کے بعد، سن نامی شخص بیماری کی وجہ سے، 27 فروری 2012 سے 2 نومبر 2012 تک، مجموعی طور پر 9 بار ہسپتال میں داخل ہوا۔ اس کے علاوہ، 27 اگست 2012 سے، سن نامی شخص بیماری کی وجہ سے اس کمپنی میں کام کرنے نہیں آیا۔ جون 2013 میں، سن نے یہ دلیل دی کہ وہ بیمار ہے اور ہسپتال میں علاج کرا رہا ہے، اور کمپنی نے اس کی بیماری کی مدت کے دوران اس کی تنخواہ روک لی ہے؛ اس لیے اس نے دونوں فریقوں کے درمیان کے ملازمتی تعلقات کو ختم کرنے کی درخواست کی۔ دونوں فریقوں کے درمیان تنازعات میں سے ایک یہ ہے کہ آیا آجر کو علاج کے اخراجات ادا کرنے چاہئیں یا نہیں۔ پہلی عدالت کے خیال میں، سابقہ لیبر ڈپارٹمنٹ نے ملازمین کے ساتھ معاہدوں کی خلاف ورزیوں کی صورت میں انہیں دی جانے والی معاوضہ رقم کو منظم کرنے کے لئے، لیبر قانون کے مطابق، ایسے ضوابط وضع کئے جن کے مطابق آجروں کو طبی امداد کی رقم ادا کرنی پڑتی ہے۔ لیبر کنٹریکٹ ایکٹ کے نفاذ کے بعد بھی، مذکورہ ضوابط کو کسی متعلقہ ادارے نے منسوخ نہیں کیا۔ ان ضوابط کی چھٹی دفعہ، جو طبی مدد سے متعلق ہے، کسی اعلیٰ قانون سے متصادم نہیں ہے؛ لہذا یہ اب بھی نافذ العمل ہے۔ لہذا، سن نے کسی کمپنی سے طبی اخراجات کی ادائیگی کی درخواست کی، اور عدالت نے اس درخواست کو قبول کر لیا۔ پہلی سطح کی عدالتی فیصلے کے بعد، کمپنی نے اپیل دائر کی۔ دوسری عدالت نے سماعت کے بعد اپیل کو مسترد کرتے ہوئے، پہلی عدالت کے فیصلے کو برقرار رکھا۔ لی وینجنگ کے خیال میں، اگرچہ مزدوری قانون میں طبی مدد کے لئے کوئی تقاضہ درج نہیں ہے، لیکن طبی مدد کا مقصد، ملازمت کے معاہدے کے خاتمے پر دی جانے والی معاوضہ رقم کے مقصد سے واضح طور پر مختلف ہے۔ جب تک متعلقہ قوانین منسوخ نہیں کیے جاتے، تو اسے جاری رکھنا ہی مناسب ہے۔ اس کے علاوہ، لی وینجنگ نے یہ بھی دریافت کیا کہ، اگر کوئی آجر مزدوروں کی تنخواہیں روک لے یا بغیر کسی وجہ کے ان کی تنخواہیں تاخیر سے ادا کرے (یعنی قانون کے مطابق بروقت اور مکمل تنخواہیں ادا نہ کرے)، تو اس کی قانونی ذمہ داریوں کے بارے میں قانون، ضوابط اور دیگر قواعد و ضوابط میں تضادات موجود ہیں۔ اسی طرح، جب کسی معاہدے کو ختم کیا جاتا ہے، تو مزدوروں کو قانون کے مطابق معاوضہ ادا نہ کیا جائے، تو اس صورت میں اضافی معاوضے اور نقصانات کے بارے میں بھی قانون، ضوابط اور دیگر قواعد و ضوابط میں تضادات موجود ہیں۔ شین جیانفینگ کے نزدیک، مزدوری سے متعلق قانونی ضوابط کے درمیان تضادات، عدالتی نظام، قانون نافذ کرنے والے اداروں، اور مزدوروں و آجروں پر بہت بڑے اثرات مرتب کرتے ہیں۔ شین جیانفینگ کے خیال میں، اس کا سب سے بڑا اثر یہ ہے کہ اس سے عدالتوں اور ثالثی اداروں کے لئے قانون کا اطلاق کرنا مشکل ہو جاتا ہے؛ جس کی وجہ سے ایک ہی قسم کے مقدمات میں بالکل مختلف فیصلے صادر ہوتے ہیں، اور اس سے قانون کی حیثیت کو نقصان پہنچتا ہے۔ “اس سے مزدوروں اور آجروں کے لئے مزدوری سے متعلق قانونی قواعد کی پیشن گوئی کرنا مشکل ہو گیا ہے۔ مزدوروں کی بھرتی اور استعمال سے متعلق قواعد و ضوابط واضح نہیں ہیں۔ ایک طرف، اس سے آجروں کے لیے مزدوروں کی دیکھ بھال کے اخراجات بڑھ جاتے ہیں؛ دوسری طرف، منصوبہ بند معیشت کے تحت کام کرنے والی کمپنیوں کے لیے مخصوص قواعد اور مارکیٹ معیشت کے تحت کام کرنے والی کمپنیوں کے قواعد ایک ساتھ موجود ہوتے ہیں، جس سے کمپنیوں پر بوجھ مزید بڑھ جاتا ہے۔ مزدوروں کے لیے بھی، ان کے حقوق کی حفاظت سے متعلق قانونی قواعد واضح نہیں ہیں، جس سے ان کے حقوق کی حفاظت کے اخراجات بڑھ جاتے ہیں۔ ”شین جیانفینگ نے کہا۔ قانونی ضوابط میں پائے جانے والے تضادات کو دور کرنے کے لئے، اعلیٰ سطحی قوانین کے مطابق قوانین کو بروقت درست کرنا ضروری ہے۔ لی وینجنگ کے مطابق، ہمارے ملک کے قوانین، محکمانہ ضوابط اور دیگر دستاویزات میں عارضی مدت سے متعلق قواعد بہت مختلف ہیں، لہذا انہیں یکساں کرنے کی فوری ضرورت ہے۔ لیبر کنٹریکٹ ایکٹ کے مطابق، اگر مزدوری کے معاہدے کی مدت تین ماہ سے زیادہ لیکن ایک سال سے کم ہو، تو ٹرائل پیریڈ ایک ماہ سے زیادہ نہیں ہوسکتا؛ اگر معاہدے کی مدت ایک سال سے زیادہ لیکن تین سال سے کم ہو، تو ٹرائل پیریڈ دو ماہ سے زیادہ نہیں ہوسکتا؛ جبکہ تین سال سے زیادہ کی مدت والے یا بغیر مخصوص مدت کے معاہدوں میں، ٹرائل پیریڈ چھ ماہ سے زیادہ نہیں ہوسکتا۔ “ریلوے میں مزدوروں کی بھرتی سے متعلق ضوابط” اور “لیبر ڈپارٹمنٹ کی جانب سے مزدوری معاہدوں سے متعلق کچھ مسائل پر جاری کردہ احکامات” کے مطابق، چھ ماہ سے کم، چھ ماہ سے ایک سال تک، اور ایک سال سے دو سال تک کی مدت کے لئے مزدوری معاہدوں کے لئے آزمائشی مدت بالترتیب 15 دن، 30 دن، اور 60 دن سے زیادہ نہیں ہونی چاہیے۔ جبکہ “وزارتِ محنت کے دفتر کی جانب سے ملازمتی معاہدوں کی شروعات کی تاریخ اور آزمائشی مدت سے متعلق جواب” کی دوسری دفعہ میں بیان کیا گیا ہے کہ معاہدہ پر کام کرنے والے ملازمین کی آزمائشی مدت تین سے چھ ماہ ہوتی ہے۔ لی وینجنگ کے خیال میں، اوپر بیان کیے گئے تنازعات کے حل کے لئے، قانون کی برتری کے اصول کے مطابق، مزدوری قانون کے احکام کا اطلاق ضروری ہے۔ تجویز یہ ہے کہ مناسب طریقے سے اعلان کیا جائے کہ متعلقہ محکموں کے قواعد و ضوابط میں درج متعلقہ شقیں اب لاگو نہیں ہوں گی، اور یہ بھی تجویز کیا جاتا ہے کہ ریلوے انتظامیہ “**ریلوے میں مزدوروں کی بھرتی سے متعلق ضوابط**” میں موجود متعلقہ شقوں میں ترمیم کرے۔ شین جیانفینگ کے خیال میں، لیبر قوانین سے متعلق تضادات کو دور کرنے کے لئے، قانون سازی کے وقت یکساں قانون سازی کی پالیسی اختیار کرنی چاہیے؛ پرانے قوانین کو منسوخ کرتے ہوئے نئے قوانین بنانے چاہئیں، اور قانون سازی کے بعد فوراً متعلقہ قانونی ضوابط، خصوصاً نچلی سطح کے قانونی ضوابط کی ترتیب دینی چاہیے۔ “لیبر لاء کے میدان میں قواعد و ضوابط کی ترتیب دینا ایک فوری اور پیچیدہ کام ہے۔ ”شین جیانفینگ نے صحافیوں سے کہا۔ شین جیانفینگ کا کہنا ہے کہ قانون کے نفاذ سے متعلق تکنیکوں میں بھی مسلسل بہتری لانی ضروری ہے۔ قانون سازی کے قوانین میں، قانونی تضادات کو حل کرنے کے لئے کچھ اصول وضع کئے گئے ہیں؛ ان اصولوں کے ذریعہ، نئے اور پرانے قوانین، خصوصی قوانین اور عام قوانین کے درمیان پائے جانے والے تضادات کو کسی حد تک حل کیا جاسکتا ہے۔ “نظام کو بہتر بنانے کے لحاظ سے، ہمارے ملک کے قانونی ضوابط کی جانچ کا نظام بہتر بنانا ضروری ہے۔ قانون سازی سے متعلق قوانین میں تو کچھ قواعد موجود ہیں جن کے ذریعے ضوابط کی جانچ کی جاسکتی ہے، لیکن ان قواعد کو نافذ کرنا بہت مشکل ہے۔ پہلے سے موجود قانونی تضادات کو اس نظام کے ذریعے حل کرنا بھی مشکل ہے۔ ”شین جیانفینگ نے کہا۔