حادثاتِ کام کی تشخیص سے متعلق معلومات 28: تعمیراتی کاموں میں غیر قانونی طریقے سے کاموں کی تقسیم، کیا ایسی صورت میں مزدوروں کے زخمی ہونے کو حادثہِ کام تصور کیا جائے؟

Thread Content

معاملہ یہ ہے کہ گوانگڈونگ کی ایک تعمیراتی کمپنی نے اپنے منصوبے کے لئے درکار کچھ کاموں کو ژونگ کو سونپ دیا، لیکن ژونگ کے پاس کوئی کاروباری لائسنس نہیں تھا۔ ژونگ نے پھر گے کو اس کام پر ملازم رکھا۔ 5 جنوری 2015 کو، گے نامی شخص تعمیراتی مقام پر فرش لگانے کے دوران لکڑی کے ڈھانچے سے گر پڑا، جس کی وجہ سے اس کے سر اور بائیں ہاتھ میں چوٹیں آئیں۔ اسی دن اسے ہسپتال میں داخل کرایا گیا۔ 　　ہسپتال سے فارغ ہونے کے بعد، گے نے 8 جون 2015 کو مقامی سماجی بیمہ ادارے کے پاس حادثاتی املاک کی تصدیق کے لئے درخواست دائر کی۔ 27 جولائی کو، مقامی سماجی بیمہ انتظامیہ نے فیصلہ دیا کہ گے کو تعمیراتی مقام پر پیش آنے والے حادثے میں جو چوٹ لگی، وہ کام کے دوران ہونے والی چوٹ ہے۔ 30 اکتوبر 2015 کو، تعمیراتی کمپنی نے حادثے سے متعلق فیصلے کو قبول نہ کرتے ہوئے، مقامی عدالت میں ایک انتظامی دعویٰ دائر کیا، تاکہ اس فیصلے کو منسوخ کیا جاسکے۔ عدالت کے حتمی فیصلے میں تعمیراتی کمپنی کی درخواستیں مسترد کر دی گئیں، اور یہ فیصلہ دیا گیا کہ یہ ایک کام کی جگہ پر پیش آنے والا حادثہ ہے۔ تجزیہ: تعمیراتی کمپنی کا کہنا ہے کہ اس کے اور گے نامی شخص کے درمیان کوئی ملازمتی تعلق موجود نہیں ہے، لہذا گے کو پہنچنے والے حادثاتی نقصانات کی ذمہ داری کمپنی پر عائد نہیں ہوتی۔ گے نے کام کرتے وقت حفاظتی ضوابط پر عمل نہیں کیا، حفاظتی آلات بھی استعمال نہیں کئے، اور حفاظتی اہلکاروں کے احکامات کی بھی توجہ نہیں دی۔ اس حادثے میں اس کی بہت بڑی ذمہ داری ہے، لہذا گے کو “حادثے سے متاثر شخص” تصور نہیں کیا جانا چاہیے۔ 　　عدالت کے فیصلے کے مطابق، تعمیراتی کمپنی ایک قانونی طور پر رجسٹرڈ کمپنی ہے، مذکورہ تعمیراتی کام اسی کمپنی نے حاصل کیا، اور پھر اس نے یہ کام ژونگ کو سونپ دیا۔ ژونگ کے پاس کوئی کاروباری لائسنس نہیں تھا، لہذا وہ کسی کمپنی کا مالک نہیں تھا۔ “انسانی وسائل اور سماجی بہبود کی وزارت کی جانب سے کچھ مسائل کے حل سے متعلق جاری کردہ ہدایات” (وزارتِ انسانی وسائل اور سماجی بہبود، فرمان نمبر [2013] 34) کی ساتویں دفعہ کے مطابق، گے کی انشورنس سے متعلق ذمہ داریاں ان تعمیراتی کمپنیوں پر عائد ہوتی ہیں، جن کے پاس آجروں کے طور پر کام کرنے کا اختیار ہے۔ لہذا، زخمی شخص گے کو کام کے دوران چوٹ لگی، جو کہ کام سے متعلق چوٹ کی تعریف کے مطابق ہے۔ انسانی وسائل اور سماجی تحفظ کی وزارت کی جانب سے مختلف مسائل سے متعلق جاری کردہ ہدایات” (وزارتِ انسانی وسائل و سماجی تحفظ، فرمان نمبر [2013] 34) کی ساتویں دفعہ کے مطابق: “جو کنٹریکٹنگ ادارے، ملازمت دینے کے لائق ہوتے ہیں، وہ قانون اور ضوابط کی خلاف ورزی کرتے ہوئے، اپنے کاموں کو ایسی تنظیموں یا افراد کو سونپ دیتے ہیں جو ملازمت دینے کے لائق نہیں ہوتے۔ اگر ایسی تنظیموں یا افراد کے زیرِ استعمال مزدوروں کو کام کے دوران کوئی چوٹ لگتی ہے، تو ایسی صورت میں ملازمت دینے کے لائق کنٹریکٹنگ ادارے ہی اس حوالے سے قانونی ذمہ داریاں ادا کرے گا۔ ”　 　　سماجی بیمہ انتظامیہ نے گے کی جانب سے دائر کیے گئے حادثاتی چوٹ سے متعلق درخواست کو قانون کے مطابق قبول کیا، انتظامی طریقہ کار قانونی تھا، اور حادثاتی چوٹ سے متعلق جو فیصلہ صادر کیا گیا وہ درست تھا۔