حادثات سے متعلق معلومات، شیئر نمبر 29: اگر منتظمین نے کسی کو خود سے کام کے لئے باہر جانے کی اجازت نہ دی ہو، اور وہ واپس آتے ہوئے کسی حادثے کا شکار ہو جائے، تو کیا اسے کام کے دوران پیش آنے والا حادثہ تصور کیا جاسکتا

Thread Content

معاملہ: چین پی، کسی پتھر سازی کی فیکٹری میں فورک لفٹ آپریٹر کے عہدے پر کام کرتا ہے۔ کام پر جانے سے قبل کی تیاریوں کے دوران، اسے معلوم ہوا کہ وہ جس فورک لفٹ کو چلاتا ہے، وہ صحیح طریقے سے کام نہیں کر رہی ہے۔ چین نے فوراً ہی اس تکنیشن، یانگ، کو تلاش کیا جو کمپنی کو مسلسل مرمتی خدمات فراہم کرتا تھا، تاکہ وہ مرمت کا کام انجام دے سکے۔ تفصیلی جانچ کے بعد، یانگ نے پایا کہ فورک لفٹ کے آئل پمپ میں خرابی ہے، اسے درست کرنے کے لئے شہر جانا ضروری ہے۔ بدقسمتی سے، اس دن کلاس ٹیچر کو کسی کام کی وجہ سے چھٹی لینی پڑی، اور چین نے فیکٹری کے منتظمین سے رابطہ کرنے کی کوشش کی لیکن اسے کامیابی نہیں ملی۔ معمول کی پیداوار متاثر نہ ہو، اس لیے چین نے خود فیصلہ کیا کہ وہ جلد سے جلد قصبے جاکر آئل پمپ کی مرمت کروائے۔ چونکہ چین کو آئل پمپ کے کام کرنے کے اصولوں کا زیادہ علم نہیں تھا، اس لیے اس نے مرمت کرنے والے تکنیشن یانگ کو ساتھ لے کر موٹرسائیکل پر جانے کا فیصلہ کیا۔ تیل پمپ سے فیکٹری واپس آتے ہوئے، دونوں کو ایک ٹریفک حادثے کا سامنا کرنا پڑا؛ یانگ کی موقع پر ہی موت واقع ہو گئی، جبکہ چین کو شدید چوٹیں لگیں۔ ٹریفک پولیس کی جانب سے جاری کردہ حادثے کی ذمہ داری کی رپورٹ میں یہ بتایا گیا ہے کہ یانگ اور چین دونوں کی کوئی ذمہ داری نہیں ہے۔ 　　اس کے بعد، دونوں خاندانوں نے یہ دلیل پیش کرتے ہوئے مقامی سماجی بیمہ انتظامیہ کے پاس حادثے کی تصدیق کے لئے درخواست دائر کی کہ “کام کے دوران ہی انہیں چوٹ لگی ہے”。 تجزیہ: سماجی بیمہ انتظامیہ، حادثاتی چوٹوں کی تصدیق سے متعلق درخواستوں کو قبول کرنے کے بعد، قانون کے مطابق پتھر کی فیکٹریوں کو حادثاتی چوٹوں کی تصدیق سے متعلق شواہد پیش کرنے کی مہلت دینے والے نوٹس جاری کرتی ہے۔ پتھر کی فیکٹری نے کہا کہ چینگ، اگرچہ اس فیکٹری میں فورک لفٹ چلانے والا مزدور تھا، لیکن حادثے کے دن وہ بغیر کسی سپروائزر یا فیکٹری کے منتظمین کی اجازت کے شہر میں جاکر آئل پمپ کی مرمت کر رہا تھا؛ یہ اس کی ذاتی سرگرمی تھی، اس لیے اسے کام کے دوران ہونے والے حادثہ قرار نہیں دیا جاسکتا۔ ； یانگ صاحب اس ادارے کا ملازم نہیں ہیں، بلکہ وہ وقتاً فوقتاً فیکٹری کو فورک لفٹوں کی مرمت کی خدمات فراہم کرتے ہیں۔ ہر بار خدمت انجام دینے کے بعد فیکٹری انہیں فوری طور پر اجرت ادا کرتی ہے۔ دونوں کے درمیان عارضی مزدوری کا رشتہ ہے، لہذا اسے “کام کے دوران ہونے والی چوٹ” کے زمرے میں شامل نہیں کیا جاسکتا۔ 　　تفتیش کے بعد معلوم ہوا کہ چین اور یانگ، حادثے والے دن شہر جانے کا واحد مقصد تیل پمپوں کی مرمت کروانا تھا، اور تیل پمپوں کی مرمت کرنے والی دکانوں اور فیکٹری کے گارڈز بھی اس بات کی تصدیق کرتے ہیں۔ اور فیکٹری کے معمول کے کاموں کو یقینی بنانے کے لئے، ان دونوں نے تیل پمپ کی مرمت کے بعد فوراً واپس آنا ضروری سمجھا۔ یانگ، فورک لفٹ ٹیکنیشن ہے، اور وہ متعدد پتھر کی صنعتوں میں کام کرتا ہے؛ لیکن وہ ان صنعتوں کا ملازم نہیں ہے۔ لہذا، دونوں کے درمیان کوئی ملازمتی تعلق موجود نہیں ہے۔ 　　حقائق کی تصدیق کے بعد، مقامی سماجی بیمہ انتظامیہ نے “صنعتی حادثات سے متعلق ضوابط” کی دفعہ 14 کی شق (5) کے مطابق، جس کے مطابق “کام کے دوران باہر جانے کے دوران، کام کی وجہ سے چوٹ لگنے یا حادثے کی وجہ سے لاپتہ ہونے کی صورت میں اسے صنعتی حادثہ تصور کیا جاتا ہے”， چین کو پہنچنے والی چوٹ کو صنعتی حادثہ قرار دیا۔ اس کے ساتھ ہی، عملے نے یانگ کے اہل خانہ کو تفصیلی وضاحت کی، تاکہ وہ یانگ کے حادثے سے متعلق درخواست واپس لے لیں، اور بجائے اس کے پتھر کی فیکٹری سے دیوانی معاوضہ طلب کریں۔ 　　جلد ہی، پتھر کی فیکٹری نے یانگ کے اہل خانہ کے ساتھ بات چیت کرکے ایک مقررہ رقم ادا کرنے پر راضی ہو گئی، لیکن پھر بھی وہ چین کی سزا کے فیصلے سے مطمئن نہیں تھے۔ پتھر کی فیکٹری کا ماننا ہے کہ چین نے بغیر اجازت کے باہر جانے کا فیصلہ کیا، لہذا اس کے نتائج کی ذمہ داری خود اسی پر عائد ہوتی ہے۔ چونکہ اس کا باہر جانا ادارے کے مفادات کے لئے تھا، اس لئے پتھر سازی کی فیکٹری نے ہمدردی کی بنیاد پر مناسب طبی اخراجات کی مدد فراہم کرنے پر رضامندی ظاہر کی، لیکن وہ حادثے کی صورت میں مطلوبہ بیمہ معاوضہ دینے سے انکار کرتی رہی، اور مقامی عدالت میں مقدمہ دائر کیا۔ تفتیش کے بعد، مقامی عدالت نے قانون کے مطابق فیصلہ سنایا، اور سماجی بیمہ انتظامیہ کے اس فیصلے کو برقرار رکھا، جس میں یہ کہا گیا تھا کہ چین پینگ کو پہنچنے والی چوٹیں کام کے دوران لگی ہیں۔ صنعتی حادثات سے متعلق ضوابط” کی دفعہ چودہ، شق (پانچ) کے مطابق: “جب کوئی ملازم کام کی وجہ سے باہر جاتا ہے، اور وہاں کام کے دوران کسی حادثے کا شکار ہو جاتا ہے یا لاپتہ ہو جاتا ہے، تو اسے صنعتی حادثہ تصور کیا جائے گا۔ ”یہاں “کام کی وجہ سے باہر جانا” سے مراد یہ ہے کہ ملازم، اپنی تنظیم کے کام کے دائرہ سے باہر، کام کی ضرورت کی بناء پر اپنے منتظمین کی جانب سے کسی دوسری جگہ کام کرنے کے لئے بھیجا جاتا ہے۔ ； یا پھر، کام کو بہتر طریقے سے انجام دینے کے لئے، خود کو اپنی تنظیم سے باہر رکھ کر اپنے فرائض سے متعلق کام انجام دیا جاسکتا ہے۔ 　　یہاں “بیرونی علاقے” سے مراد دو چیزیں ہیں: ایک تو وہ علاقے جو اس ادارے کے باہر ہیں، لیکن پھر بھی اسی علاقے کے دائرہ کے اندر ہی ہیں۔ ； دوسرے الفاظ میں، اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ نہ صرف اپنی تنظیم سے دور چلا گیا، بلکہ کسی دوسرے علاقے میں بھی چلا گ پہلی صورت میں، یہ کام کسی رہنما کی ہدایات کے مطابق انجام دیا جاسکتا ہے؛ جبکہ دوسری صورت میں، ملازمین اپنی ذمہ داریوں کی بنیاد پر خود ہی فیصلہ کر سکتے ہیں۔ ； بعد والے کے لئے ضروری ہے کہ یونٹ کے رہنما کی جانب سے تقرری کی جائے۔ جب چین نامی شخص کو اپنے ادارے کے رہنماؤں سے رابطہ کرنے میں دشواری ہوئی، تو اس نے ادارے کی معمول کی پیداواری سرگرمیوں کو متاثر نہ کرتے ہوئے، اور ادارے کے مفادات کو برقرار رکھنے کے لئے، خود ہی قصبے میں جاکر آئل پمپوں کی مرمت کی۔ یہ واضح طور پر پہلی صورتحال کے تحت ہے؛ یعنی بغیر کسی رہنما کے حکم کے، فرائض کی ضرورت کے پیش نظر خود ہی فیصلہ کیا گیا۔ 　　اسی طرح، “کام کے دوران باہر جانے کے دوران” پیش آنے والے حادثات کی تشخیص سے متعلق، سپریم کورٹ کے “آفس آف انشورنس انجریز سے متعلق انتظامی مقدمات کی سماعت سے متعلق کچھ قواعد” (قانونی فیصلہ [2014] نمبر 9) کی دفعہ 5 کے مطابق، اگر کوئی ملازم، اپنے آجر کے حکم پر یا کام کی ضرورت کی وجہ سے، کام کی جگہ سے باہر کام سے متعلق سرگرمیاں انجام دے رہا ہو، تو سماجی بیمہ انتظامیہ اس صورتحال کو “کام کے دوران باہر جانے کا دورانیہ” قرار دے سکتی ہے، اور عدالتوں کو اس فیصلے کی حمایت کرنی چاہیے۔ اس سے یہ واضح ہوتا ہے کہ “کام کی وجہ سے باہر جانے کا عرصہ“، دراصل “کام کے اوقات“ کی ایک خاص صورت ہے؛ لہٰذا اس کا فیصلہ اس بنیاد پر کیا جانا چاہیے کہ آیا ملازم کا باہر جانا کام کی ضرورت کی وجہ سے ہے، یا پھر آجر کے مشروع مفادات کے لئے ہے۔ پتھر کی فیکٹریاں، کسی شخص کو چوٹ لگنے کی تصدیق کے لئے “تعیناتی کی موجودگی یا عدم موجودگی” کو واحد معیار قرار دیتی ہیں؛ لیکن یہ نظریہ ناقص ہے۔