محفوظ پیداوار کی جانچ میں آخر کیا چیزوں کی جانچ کی جاتی ہے؟

Thread Content

سیکیورٹی نگرانی کے اداروں کو کمپنیوں کی جانچ کے دوران کن چیزوں کی جانچ کرنی چاہیے، اس بارے میں مختلف آراء موجود ہیں۔ ایک عام رائے یہ ہے کہ سیکیورٹی نگرانی کرنے والے اداروں کی ذمہ داری ہے کہ وہ خطرات کی نشاندہی کریں، اور “جو شخص معائنہ کرتا ہے، وہی اس کا ذمہ دار ہے”۔ سب سے نمایاں مثال تو زیبو کے ژوچون علاقے کا واقعہ ہی ہے۔ ژوچون کے دو حفاظتی قوانین کے نفاذ سے متعلق اہلکار، کسی کمپنی کا دورہ کرنے گئے۔ وہاں موجود خطرات کے پیش نظر، انہوں نے متعلقہ کمپنی کو مقررہ وقت کے اندر ان خطرات کو دور کرنے کے احکام جاری کیے، اور قانون کے مطابق دوبارہ معائنہ بھی کیا۔ 2 ماہ بعد، اس کمپنی کے ایک ملازم کی بجلی کے جھٹکے سے موت واقع ہو گئی۔ دو حفاظتی قوانین کے نفاذ سے متعلق اہلکاروں کو اس الزام میں قصوروار ٹھہرایا گیا کہ انہوں نے کمپنی میں موجود خطرات کو پہچاننے میں ناکام رہے، لہذا ان پر “فرض منصبی کی بے عزتی” کا الزام عائد کیا گیا۔ تو، کیا صنعتی اداروں میں موجود خطرات کو حفاظتی قوانین کے نفاذ سے متعلق اہلکار پوری طرح سے دریافت کر سکتے ہیں؟ کیا حفاظتی قوانین کے نفاذ اور نگرانی سے متعلق اہلکاروں میں تمام خطرات کا پتہ لگانے کی صلاحیت موجود ہے؟ آیئے، ایک تجزیہ کرتے ہیں: اول، کمپنیوں میں کتنے خطرات موجود ہیں؟ کاروباری اداروں میں سیکیورٹی سے متعلق خطرات چھوٹے بھی ہوتے ہیں اور بڑے بھی؛ کچھ خطرات فوری نوعیت کے ہوتے ہیں، جبکہ کچھ کم فوری نوعیت کے محفوظ پیداوار کے شعبے کی خصوصیت یہ ہے کہ یہ پیچیدہ اور مختلف شعبوں سے متعلق ہے۔ اس میں استعمال ہونے والے معیارات، صنعتی معیارات بجلی، مشینری، کیمیاء، کمپیوٹر، مواد، حیاتیات وغیرہ جیسے مختلف شعبوں سے تعلق رکھتے ہیں۔ ہزاروں کی بات تو چھوڑیں، میرے خیال میں ہزاروں کی تعداد میں ہی معیارات موجود ہیں، اور میں نے ابھی تک تو صرف اس کا ایک چھوٹا سا حصہ ہی دیکھا ہے۔ حفاظتی قوانین کے نفاذ اور نگرانی سے متعلق اہلکار، مختلف معیارات کا استعمال کرکے کسی بھی کمپنی میں موجود تمام خطرات کا پتہ لگانے سے قاصر ہیں۔ چاہے یہ سیفٹی انسپکٹر ہوں، یا پھر **ماہرینِ اعلیٰ، میں یقین سے کہہ سکتا ہوں کہ کوئی بھی ماہر کسی کمپنی کے تمام خطرات کی فہرست تیار نہیں کر سکتا۔** اگر ایسا ہے، تو یقیناً وہ دھوکے باز ہے۔ لہٰذا، یہ سمجھنا کہ ایک عام قانون نافذ کرنے والے اہلکار میں ہر قسم کی خامیوں کا پتہ لگانے کی صلاحیت موجود ہے، کیا یہ حقیقت پسندانہ ہے؟ دوم، سیکیورٹی کے خطرات مسلسل تبدیل ہوتے رہتے ہیں۔ ایک سادہ مثال لیجیے، اگر کسی کمپنی کے حفاظتی راستے بند ہو جائیں، تو قانون نافذ کرنے والے اہلکار آتے ہیں، اور اس صورت میں اس راستے کو فوراً ہی کھول دیا جاتا ہے۔ تم چلے گئے، راستہ پھر بند ہو گیا، خطرات تو مسلسل موجود رہتے ہیں۔ بہت سے خطرات اس وقت دور کر دئے گئے، لیکن تاروں کے بوڑھا ہونے، عملے میں تبدیلی، اور انتظامی تبدیلیوں کی وجہ سے ممکن ہے کہ نئے خطرات پیدا ہو جائیں؛ یہ صورتحال مسلسل تبدیل ہوتی رہتی ہے۔ دیگر شعبوں میں خطرات کی نشاندہی بہت سائنسی طریقوں سے کی جاتی ہے، مجھے حیرت ہے کہ پیداواری سلامتی کے شعبے میں ایسا کیوں ہوتا ہے۔ مثلاً، ٹریفک پولیس نے سڑکوں کی نگرانی کی، لیکن اسے کوئی مسئلہ درپیش نہیں ملا۔ لیکن، جب وہ گزر گیا، تو اس کے بعد کسی خطرناک عنصر کی وجہ سے شاید کوئی سنگین ٹریفک حادثہ رونما ہو گیا۔ تو پھر، اس خطرے کو نظرانداز کرنے پر ٹریفک پولیس کو سزا کیوں نہیں دی گئی؟ واضح ہے کہ حفاظتی قوانین کے نفاذ اور نگرانی سے متعلق اہلکاروں میں تمام خطرات کا پتہ لگانے کی صلاحیت نہیں ہوتی، اور نہ ہی وہ جن کمپنیوں کی جانچ کرتے ہیں، ان کے لئے لامحدود ذمہ داریاں ان پر عائد ہوتی ہیں۔ لیکن، فی الحال ایسے لوگوں یا اداروں کی تعداد بہت کم ہے جو اس بات کو سمجھتے ہیں۔ زیبو جوچون کیس میں، کمپنی کے چیئرمین سے لے کر دفتر کے منیجر تک، اور عام ملازمین تک، تقریباً 4-5 گواہوں کا کہنا یہی تھا کہ “کمپنی میں ہمیشہ سے خطرات موجود رہے، حفاظتی اہلکاروں کو ان خطرات کو دریافت کرنا چاہیے تھا، لیکن انہوں نے ایسا نہیں کیا۔” ”کمپنیوں نے اپنے اندر موجود خطرات کو دور نہیں کیا، بلکہ وہ بہت ہی “فخر سے” یہ سمجھتی ہیں کہ حفاظتی قوانین کی پابندی کرنے والے اہلکار دراصل کمپنیوں کے “حفاظتی نگراں” ہیں، اور ان کا فرض ہے کہ وہ کمپنیوں میں موجود خطرات کا پتہ لگائیں۔ آج کے دور میں، حفاظتی قوانین کی نگرانی اور ان پر عمل درآمد کرنے والے افراد، کاروباری اداروں میں موجود خطرات کا پتہ لگانے میں اہم کردار ادا کرتے ہیں۔ ان کی جانب سے کیے جانے والے معائنے، دراصل کاروباری اداروں میں موجود خطرات کا پتہ لگانے کا ایک مقبول طریقہ ہے۔ اسی وجہ سے زیبو کی عدالت نے حفاظتی قوانین کی نگرانی کرنے والے افراد کو ذمہ دار ٹھہرایا۔ دراصل، یہاں سب سے بنیادی مسئلہ یہ ہے کہ حفاظتی اقدامات کی نگرانی کرنے والے اداروں کی ذمہ داریوں اور کمپنیوں کی اپنی حفاظتی ذمہ داریوں کو الجھا دیا گیا ہے۔ کاروباری اداروں کی حفاظتی ذمہ داریاں کیا ہیں؟ مختصر یہ کہ، جب کوئی کمپنی منافع کماتی ہے، اور قانونی طور پر منافع حاصل کرتی ہے، تو اسے متعلقہ اخراجات بھی برداشت کرنے پڑتے ہیں؛ ان اخراجات میں محفوظ پیداوار کے لئے درکار تمام اخراجات شامل ہیں۔ اس کے علاوہ، چونکہ کمپنیاں، ** اور تیسرے فریقوں کے مقابلے میں، کمپنیوں کی پروسیسنگ سے متعلق خامیوں اور حفاظتی کمزوریوں کو بہتر طریقے سے جانتی ہیں، لہذا وہ اپنے ملازمین پر پڑنے والے اثرات کو بھی بہتر طریقے سے سمجھتی ہیں۔ اس لیے کمپنیوں پر یہ ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ وہ کمپنیوں میں موجود حفاظتی خطرات کو دور کریں اور حفاظت کو یقینی بنائیں۔ کاروباری اداروں کے لئے، محفوظ پیداوار کی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کے لئے بس بارہ الفاظ کافی ہیں: خود سے معائنہ کرنا، خطرات کو خود ہی دور کرنا، اور اپنی ذمہ داریاں خود ہی ادا کرنا۔ حفاظتی پیداوار سے متعلق نگرانی اور انتظامیہ کی جانب سے کی جانے والی نگرانی، دراصل ایک انتظامی نگرانی ہے؛ یعنی یہ دیکھنا کہ آیا کمپنیاں حفاظتی پیداوار سے متعلق قوانین کی خلاف ورزی تو نہیں کر رہی ہیں۔ اس کا مقصد کمپنیوں کو حفاظتی پیداوار سے متعلق اپنی ذمہ داریاں پوری کرنے پر مجبور کرنا ہے، نہ کہ ان کی جگہ خود کام انجام دینا۔ کمپنیوں کی حفاظتی پیداوار سے متعلق “بنیادی” ذمہ داریوں کو حفاظتی نگرانی کرنے والے اداروں پر منتقل نہیں کیا جاسکتا۔ معائنہ، حفاظتی نگرانی کے اداروں کے لئے محفوظ پیداوار کی نگرانی کے فرائض انجام دینے کا ایک اہم ذریعہ ہے؛ کمپنیوں کی معائنہ کے ذریعہ، ان سے محفوظ پیداوار کی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کی ترغیب دی جاتی ہے۔ حفاظتی قوانین کے نفاذ اور نگرانی سے متعلق اہلکاروں کو کمپنیوں کی جانچ کیسے کرنی چاہیے؟ ماضی میں، میرے خیال سے زیادہ تر لوگ براہِ راست وہاں پہنچتے تھے، براہِ راست میدان میں جاتے تھے، تاکہ خطرات اور مسائل کا پتہ لگا سکیں۔ یہی تو پہلے کا منطقی طریقہ تھا، یعنی کمپنیوں میں خطرات کی جانچ کرنا، اور کمپنیوں کی جگہ خود ہی پیداواری عمل سے متعلق خطرات کی نشاندہی کرنا۔ میرے خیال میں، اس منطق کے مطابق کہ “نگرانی، حفاظتی اقدامات کی نگرانی کا ایک اہم ذریعہ ہے“، حفاظتی اقدامات کی نگرانی کو بنیادی طور پر دو حصوں میں تقسیم کیا جاسکتا ہے؛ پہلا حصہ ریکارڈوں کی درجہ بندی ہے۔ ； دوسرا، کام کی جگہ کی معائنہ۔ ریکارڈوں کی جانچ میں بہت سی چیزیں شامل ہوتی ہیں، جن میں عام طور پر کمپنیوں کی حفاظتی تدابیر، پیشہ ورانہ صحت سے متعلق تعلیم اور تربیت سے متعلق ریکارڈ، کمپنیوں کی حفاظتی جانچ، پیداواری حادثات کی روک تھام سے متعلق نظام اور اس سے متعلق ریکارڈ، حفاظتی آلات اور پیشہ ورانہ بیماریوں سے بچنے کے لئے استعمال ہونے والے آلات کی دیکھ بھال، مرمت اور جانچ سے متعلق ریکارڈ، منصوبہ بندوں کی نگرانی اور جانچ سے متعلق ریکارڈ وغیرہ شامل ہیں۔ ریکارڈوں کا بغور جائزہ لے کر، کمپنیوں کی حفاظتی اقدامات سے متعلق ذمہ داریوں کی تکمیل کی سطح اور کمزوریوں کا پتہ لیا جاتا ہے؛ تاکہ کمپنیوں کو ان کمزوریوں کو دور کرنے اور حفاظتی اقدامات کو بہتر بنانے پر زور دیا جاسکے۔ کام کی جگہ کی جانچ دو حصوں میں ہوتی ہے، پہلا حصہ ریکارڈوں کی سچائی کی تصدیق کرنا ہے۔ نمونہ لینے یا مکمل جانچ کے ذریعے، کام کی جگہ اور ریکارڈوں کے درمیان ہم آہنگی کی جانچ کی جاتی ہے؛ تاکہ معلوم کیا جاسکے کہ واقعی اصولوں پر عمل درآمد ہو رہا ہے یا نہیں۔ کیا یہ صرف کاغذ پر ہی موجود ہے؟ اس کے علاوہ، انفارمیشن سسٹمز کی ترقی کے ساتھ، کاروباری اداروں کے روزمرہ کے ریکارڈ بھی بڑے ڈیٹا پلیٹ فارمز پر دستیاب ہو گئے ہیں؛ لہذا زیادہ تر صورتوں میں موقع پر جاکر جانچ کرنے کی ضرورت ہی نہیں رہتی۔ ممکن ہے کہ موقع پر جانچ کی ضرورت ان چیزوں کی بھی ہو، جیسے کہ کمپنی کی سرگرمیوں سے متعلق خطرات کی نشاندہی، تربیت وغیرہ سے متعلق ریکارڈز۔ دوسرا طریقہ یہ ہے کہ کام کی جگہ سے نمونے لے کر، جزوی یا مکمل طور پر جانچ کی جائے، تاکہ یہ معلوم کیا جاسکے کہ کمپنی کی حفاظتی ذمہ داریاں درست طریقے سے ادا کی جارہی ہیں یا نہیں، نظام مناسب طریقے سے قائم کیا گیا ہے یا نہیں، تربیت مناسب طریقے سے فراہم کی جارہی ہے یا نہیں، اور عملی انتظامی نظام بھی درست طریقے سے نافذ کیا گیا ہے یا نہیں۔ موجودہ خطرات کے حوالے سے، کاروباری اداروں پر اصلاحات کرنے کے لئے دباؤ ڈالنے کے علاوہ، سب سے اہم بات یہ ہے کہ ان اداروں پر زور دیا جائے کہ وہ خطرات کی نشاندہی کرنے کے نظام کو مزید بہتر بنائیں، تاکہ وہ ان خطرات کو بھی دریافت کر سکیں جو فی الحال نظر نہیں آ رہے ہیں۔ اس طرح وہ خود سے خطرات کی نشاندہی کرنے اور ان کی اصلاح کرنے کا ایک مؤثر نظام قائم کر سکتے ہیں۔ مختصر یہ کہ، قانون کی حکمرانی والے دور میں، اب کاروباری اداروں اور ** کے کرداروں کو آپس میں الجھانا ممکن نہیں رہا۔ صرف اسی صورت میں، جب کاروباری اداروں کی حفاظتی ذمہ داریاں، اور حفاظتی نگرانی کرنے والے اداروں کی ذمہ داریوں کی حدود واضح ہو جائیں، تب ہی حفاظتی نگرانی کے فرائض واضح ہو سکتے ہیں۔ اسی طرح یہ بھی واضح ہو سکتا ہے کہ حفاظتی اقدامات کے لئے کن چیزوں کی جانچ ضروری ہے۔ اس سے حفاظتی قوانین پر عمل درآمد کرنے والے اہلکاروں کو آسانی ہوگی، اور وہ اپنی ذمہ داریاں بہتر طریقے سے انجام دے سکیں گے۔ ایک شخص کی رائے۔