Thắc mắc về đường ống xả khí tại trạm khí tự nhiên

Bài viết này cuối cùng được edited bởi ancientjin vào ngày 2016-7-25 lúc 20:56. Hơn nữa, các đường ống được chôn dưới lòng đất nên rất khó kiểm tra sửa chữa; dù có áp dụng các biện pháp bảo vệ chống ăn mòn tốt đến đâu thì nguy cơ hư hỏng vẫn rất cao. Việc bố trí trên mặt đất yêu cầu phải có giá đỡ ống kèm lớp cách nhiệt, chi phí sẽ cao hơn một chút. @chm5277 @colinzh @Cá di cư trong sa mạc @ckwcba @waaabc @jackzwt @boyirensheng @Sammy_Wang @Hai người lắng nghe tiếng biển @Vua Manchester United @boyirensheng

Ồ, hóa ra là bạn thân! Tôi đồng ý với quan điểm của bạn. Việc đặt các đường ống dưới mặt đất thì khó thực hiện hơn nữa; hơn nữa, các quy định cũng không cho phép việc này. Dù chỉ là một lượng nhỏ thôi, nhưng tích tụ dần cũng sẽ trở thành một lượng lớn

Đường ống cần được xử lý kỹ lưỡng; mức độ mài mòn của chúng khá nghiêm trọng. Hơn nữa, đây là đường ống dùng để vận chuyển khí dễ cháy. Tốt nhất nên sử dụng giá đỡ cho đường ống, như vậy sẽ an toàn hơn

Chưa từng thấy trường hợp lắp đặt trên mặt đất cả. Theo các yêu cầu về an toàn và môi trường hiện hành, thiết bị phải được lắp trên giá đỡ để có thể giám sát được

Ở các bãi đỗ xe, thường có nhiều khí được xả ra ở trạng thái lạnh; sau khi chôn dưới đất, cổng xả khí vẫn cần được đặt ở độ cao nhất định so với mặt đất.

LNG ư, tôi thật sự không biết nhỉ~ Hiện tại khu vực công nghiệp hóa dầu đã có phiên bản LNG rồi. 。 。

Bài viết này cuối cùng được chỉnh sửa bởi ancientjin vào ngày 2016-7-26 08:16. Tôi đã xem tất cả các tiêu chuẩn liên quan, nhưng không tìm thấy tiêu chuẩn nào quy định rằng không được chôn vật thể đó dưới đất. Tiêu chuẩn yêu cầu nên hướng dốc về phía hệ thống đuốc càng nhiều càng tốt; nếu có những vị trí thấp không thể tránh khỏi, thì cần bổ sung bộ phận phân tách chất lỏng. Còn có chủ nhà nói rằng ngay cả khi có một lượng nhỏ chất lỏng lẫn vào, với tốc độ xả khí nhanh thì chúng cũng sẽ bị thổi đi hết. Tôi chỉ nghĩ rằng việc thiết kế không thể tùy tiện như vậy, mà phải cố gắng đảm bảo tính an toàn và hợp lý. Phân tích HAZ sẽ không phân tích điều này, chủ yếu là một số yếu tố liên quan đến bố trí và quy trình. Tôi luôn đưa ra lời khuyên, nhưng có vẻ chủ nhà không nghe tôi thì cũng chẳng sao.

Tôi đã tìm đọc một số tài liệu, thấy rằng có trường hợp tương tự: sau khi được chôn dưới đất, ống dẫn chỉ hoạt động được 9 năm thì bị hư hỏng do ăn mòn. Và vấn đề lớn nhất chính là vấn đề dịch tích tụ này; nếu mọi người đồng ý rằng việc có một điểm thấp lớn dưới mặt đất thì cũng không ảnh hưởng nhiều. Nhưng họ vẫn lắp thêm bình chứa dịch. Vì bản thân họ cũng cho rằng lượng chất lỏng rất ít, thì tại sao lại cần thêm bình chứa nữa? Điều này có vẻ mâu thuẫn.

Ừm, tôi thấy ở khu vực đó có cách xả khí riêng biệt, và cũng có cách sử dụng ngọn đuốc nữa. Cả hai đường ống này đều chứa khí tự nhiên có hàm lượng ẩm. Ở giai đoạn đầu, tốc độ dòng chảy còn ổn, nhưng khi đến cuối quá trình xả khí, tốc độ sẽ giảm xuống, và chất lỏng sẽ bị mắc kẹt trong đường ống. Có lẽ nhà máy tôi sản xuất quá nhiều thứ này, nên nên xử lý chúng một cách khác biệt chứ

Ừm, được thôi, đây chính là hệ thống đường ống tại trạm khí tự nhiên.

Các bãi ga thường đều tiến hành xử lý khử nước phải không?

Vâng, khu vực nhà ga sẽ được làm khô thông thường. Nhưng mức độ mất nước có đủ không? Các đường ống dẫn chất lỏng có loại trước khi khử nước và loại sau khi khử nước; việc dự đoán xem liệu sẽ có hiện tượng tích tụ chất lỏng hay không thì khó có thể mô phỏng được. Nếu khử nước sâu thì có lẽ vẫn được.

Ý kiến cá nhân: 1) Nếu hiện tượng ăn mòn chủ yếu xảy ra bên trong ống, thì việc lắp đặt ống dưới lòng đất hay trên cao cũng không khác biệt nhiều. Đối với các đường ống dẫn khí đốt dưới lòng đất, có thể lắp thêm bình chứa nước đá để hút nước đó ra sau một khoảng thời gian nhất định. 2) Nếu hiện tượng ăn mòn xảy ra ở bên ngoài ống, thì thông thường các đường ống dẫn khí đốt dưới lòng đất được trang bị lớp bảo vệ 3PE; như vậy thì đường ống có thể hoạt động tốt trong 30 năm. Còn đối với đường ống lắp trên cao, thì cần phải có biện pháp bảo trì định kỳ. Theo tôi, việc lắp đặt ống dưới lòng đất cũng rất tốt. Nhiều trạm xử lý khí đốt có các ống xả khí cách xa các thiết bị và công trình xây dựng; do đó, việc lắp đặt ống dưới lòng đất sẽ thuận tiện hơn. Nếu không cần băng qua, thi công nổi là một lựa chọn tốt

Ừm, nói rất có lý. Thực ra vấn đề ăn mòn đều là chuyện nhỏ, chủ yếu là lo ngại việc xả một lượng nhỏ chất lỏng kèm theo sẽ gây tích tụ chất lỏng ở vị trí thấp, ảnh hưởng đến hiệu quả xả. Thực ra, có rất nhiều đường ống ngầm không được trang bị các giếng van để xả nước ra ngoài; điều này khá vô lý. Có lẽ chỉ là chưa xảy ra sự cố gì thôi.

Thứ nhất: Dự án này thuộc lĩnh vực công nghệ khí đốt tự nhiên, chứ không phải là các dự án hóa dầu hay công nghiệp thông thường. Bạn cần tuân theo các yêu cầu của ngành khí đốt tự nhiên. Hiện nay, trong ngành khí đốt tự nhiên, các đường ống được thiết kế để chôn dưới lòng đất, bao gồm cả các đường ống dùng để xả khí. Mặc dù họ biết rằng nhiệt độ của đường ống sẽ giảm khi xả khí, nhưng suốt nhiều năm qua vẫn chưa xảy ra tai nạn nào nghiêm trọng. Vì vậy, hiện nay ngành này vẫn duy trì việc chôn đường ống dưới lòng đất.

Thứ hai: Theo quy định của ngành hóa dầu, các đường ống dùng để xả khí phải được lắp đặt ở trên mặt đất, không được chôn dưới lòng đất.

Thứ ba: Trước hết, bạn cần xem mình thuộc loại doanh nghiệp nào. Nếu đó là doanh nghiệp hóa chất, chỉ cần nhập khí đốt tự nhiên và xây dựng trạm điều áp (hoặc trạm kiểm soát), thì vẫn phải tuân theo các quy định của ngành hóa dầu, tức là lắp đặt đường ống ở trên mặt đất. Còn nếu đó là trạm truyền dẫn khí đốt tự nhiên, thì bạn có thể chọn cách chôn đường ống dưới lòng đất.

Ngay cả khi LNG đã được xử lý qua EAG, thì cũng không nên chôn nó dưới đất. Các thông số thiết kế của EAG yêu cầu nhiệt độ phải thấp hơn nhiệt độ môi trường khoảng 5–10 độ. Trong trường hợp xấu nhất, nhiệt độ trung bình tháng vào mùa đông (theo quy định TSGD0001) phải được tính toán ở mức dưới -20 độ. Trong điều kiện như vậy, việc chôn LNG dưới đất là điều không thể chấp nhận được. Việc xả khí ra ngoài thông qua các ống xả là có thể thực hiện được, vì người ta có thể kiểm soát lượng khí được xả và thời gian xả. Nhưng trong trường hợp xả khí do sự cố, rất có thể sẽ xuất hiện các vấn đề liên quan đến áp lực. Thông thường, các ống xả được thiết kế để thoát nước; việc lắp đặt bình chứa nước ngưng tụ là không cần thiết, vì phần lớn là nước mưa; tuy nhiên cũng có một lượng nhỏ nước ngưng tụ từ không khí. Không được phép lắp đặt bất kỳ thiết bị nào cản trở việc xả khí ra ngoài (hiện nay có loại nắp che tự động để chống mưa). Nếu không, khi xả một lượng lớn khí, sẽ tạo ra lực phản ứng rất lớn. Việc xả khí kèm theo nước mưa từ phía trên chắc chắn là do bản vẽ được thiết kế từ phía tây nam; cách thiết kế ban đầu của họ là để khí thoát ra từ dưới lòng đất lên cao hơn mặt đất. Theo tôi, cách thiết kế đó hoàn toàn sai lầm. Thực tế, không ai trong số các nhân viên thuộc Bộ Hóa chất làm như vậy cả. Tôi nghĩ rằng ngành khí đốt nên tham khảo nhiều hơn vào cách thiết kế của các viện thiết kế hóa chất.

Chủ bài trả lời đúng. Việc uốn ống ngay từ dưới mặt đất lên trên để xả khí quả thực là không đúng. Thực ra, ở nhiều trạm xử lý khí tự nhiên, ống xả khí được nối vào ống xả chính sau khi chúng lộ ra mặt đất. Phần dưới của ống xả chính có một đoạn ống với chiều dài không nhỏ hơn lượng mưa lớn nhất tại khu vực đó; ở vị trí thấp nhất của ống này sẽ được lắp van xả nước. Sau khi có mưa, chỉ cần mở van để xả nước tích tụ trong ống là được; không cần phải lắp nắp chống mưa ở phía trên ống. Tất nhiên, những điều trên chỉ áp dụng trong trường hợp khí được thải ra có chất lượng tương đối tốt. Trong những điều kiện phức tạp hơn, cần phải có thêm các biện pháp xử lý

Theo tiêu chuẩn của ngọn đuốc, cần phải lắp đặt bình chứa dầu riêng biệt; việc chôn bình chứa dưới đất chắc chắn là không phù hợp