【Ví dụ】Về việc xác định tai nạn lao động, hãy xem ở đây!

Thread Content

1.jpg Hôm nay, chúng tôi đã tổng hợp 5 trường hợp thực tế về việc xác định tai nạn lao động, để mọi người có thể tham khảo và hiểu rõ hơn về quy trình xác định tai nạn lao động. 1. Nếu người lao động bị chấn thương lần nữa trong thời gian nằm viện điều trị chấn thương lao động, liệu có thể coi đó là chấn thương lao động hay không? Tình tiết vụ án: Hồ là nhân viên của một doanh nghiệp. Ngày 31 tháng 5 năm 2014, ông Hồ bị chấn thương ở đầu trong lúc làm việc. Sau đó, vụ tai nạn này được xác định là tai nạn lao động theo quy định pháp luật. Vào ngày 14 tháng 12 năm 2014, ông Hồ bị ngã trong lúc đang được điều trị tại bệnh viện, dẫn đến tình trạng lá lách bị vỡ. Sau đó, ông Hồ đã dùng lý do bị chấn thương trong thời gian nằm viện điều trị chấn thương lao động để lại một lần nữa nộp đơn xin công nhận chấn thương lao động lên cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội địa phương. Sau khi tiến hành điều tra và xác minh, cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại địa phương đã ra quyết định từ chối công nhận rằng ông Hồ bị chấn thương do công việc, theo quy định tại Điều 14 của “Quy chế bảo hiểm tai nạn lao động”. Ông Hồ không chấp nhận quyết định này, nên đã nộp đơn khiếu nại lên cơ quan nhà nước có thẩm quyền tại địa phương. Tuy nhiên, cơ quan này vẫn giữ nguyên quyết định của cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội, tức là từ chối công nhận rằng ông Hồ thuộc diện người lao động bị tai nạn lao động. Nhận xét: Điều 14 của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động” quy định rằng “Công nhân bị chấn thương do công việc trong giờ làm việc và tại nơi làm việc” ； Hoặc trong thời gian đi làm ở nơi khác, nếu bị chấn thương do công việc hoặc gặp tai nạn dẫn đến mất tích, thì cũng được coi là tai nạn lao động. Trong vụ việc này, mặc dù ông Hồ phải nhập viện để điều trị chấn thương do công việc gây ra, nhưng thời gian ông nằm viện không phải là giờ làm việc, cũng không phải tại nơi làm việc. Ông cũng không thực hiện bất kỳ hoạt động nào liên quan đến công việc. Chấn thương của ông cũng không phát sinh do lý do công việc. Do đó, trường hợp của ông không thuộc diện được quy định tại Điều 14 của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động”. Tóm lại, quyết định của cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội địa phương trong việc từ chối công nhận ông Hồ là người lao động bị tai nạn lao động là phù hợp với quy định pháp luật. 2. Nếu nhân viên bị xe cộ chạy ngang đâm phải trong lúc đi bộ về nhà, dẫn đến bị các thanh sắt gây thương tích, thì liệu đó có thể được coi là tai nạn lao động không? Tình tiết vụ án: Vương Mỗ là nhân viên của một công ty. Khoảng 11 giờ 45 phút ngày 22 tháng 7 năm 2013, ông Vương đang đi bộ về nhà sau giờ làm việc. Lúc đó, có người lái chiếc xe tải nhỏ đâm vào một thiết bị bảo hộ dùng trong công trường xây dựng, khiến ông Vương bị thương. Phòng xử lý tai nạn thuộc đội cảnh sát giao thông địa phương đã cấp giấy chứng nhận: “… Sau khi khảo sát tại hiện trường, khu vực này đang được phong tỏa do công tác xây dựng.” Chiếc xe khách nhỏ này đã đâm vào một thanh thép dùng để căng dây thi công, khiến ông Vương đang đi bộ bị thương. Sau đó, vụ án này được chuyển giao cho đồn cảnh sát trong khu vực để xử lý. ”Đồn cảnh sát sau đó đã cấp giấy chứng nhận: “Vào lúc 11 giờ 45 phút ngày 22 tháng 7 năm 2013, đồn chúng tôi nhận được cuộc gọi từ số 122 yêu cầu can thiệp. Đây là vụ việc liên quan đến tranh chấp dân sự; chúng tôi khuyên các bên nên giải quyết vấn đề thông qua thương lượng.” ”Sau đó, ông Vương đã nộp đơn xin công nhận tai nạn lao động lên cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại địa phương. Sau khi tiến hành điều tra và xác minh, cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại địa phương đã quyết định không công nhận việc Wang bị chấn thương lao động, dựa trên quy định tại khoản 6, điều 14 của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động”. Ông Vương không chấp nhận quyết định này, nên đã khởi kiện ra tòa án dân sự địa phương. Sau khi xem xét vụ việc, tòa án vẫn giữ nguyên quyết định của cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội, tức là từ chối công nhận rằng ông Vương thuộc diện người lao động bị tai nạn lao động. Nhận xét: Điều 14, khoản (6) của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động” quy định rằng “Trong trường hợp người lao động gặp phải tai nạn giao thông hoặc tai nạn liên quan đến hệ thống giao thông công cộng, tàu thủy hay tàu hỏa trong lúc di chuyển từ nơi làm việc về nhà, và người lao động không phải chịu trách nhiệm chính về vụ tai nạn đó, thì người lao động đó sẽ được coi là bị tai nạn lao động”. Trong vụ việc này, mặc dù ông Vương bị thương do tai nạn xảy ra trên đường về nhà sau giờ làm việc, nhưng cơ quan quản lý giao thông không coi đó là tai nạn giao thông. Do đó, đây không phải là trường hợp thuộc diện được coi là tai nạn lao động theo quy định pháp luật. Tóm lại, quyết định của cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội địa phương về việc không công nhận Wang là người lao động bị tai nạn lao động là phù hợp với quy định pháp luật. Bên liên quan có thể yêu cầu Tòa án nhân dân địa phương bồi thường dân sự theo quy định của pháp luật. 3. Bị thương trong các buổi huấn luyện ngoại khóa do đơn vị tổ chức, có được coi là tai nạn lao động không? Tình tiết vụ án: Ông Hoàng là giáo viên tại một trường trung học. Vào ngày 20 tháng 4 năm 2014, ông Hồng đã bị chấn thương trong lúc tham gia các hoạt động huấn luyện ngoài trời do đơn vị tổ chức. Ông bị gãy xương cột sống thắt lưng và bị trật cơ vùng lưng. Sau đó, ông Hoàng đã nộp đơn xin công nhận tai nạn lao động lên cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại địa phương. Sau khi cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội địa phương tiếp nhận vụ việc, họ đã gửi thông báo yêu cầu cung cấp bằng chứng cho trường trung học nơi ông Hoàng giảng dạy. Trường này cho biết họ thừa nhận diễn biến vụ tai nạn của ông Hoàng, nhưng cho rằng đó không phải là tai nạn do công việc gây ra, do đó không thuộc trường hợp tai nạn lao động. Sau khi tiến hành điều tra và xác minh, cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại địa phương đã căn cứ vào quy định tại khoản 5, điều 14 của “Quy chế bảo hiểm tai nạn lao động” để xác định rằng ông Huang thuộc diện người lao động bị tai nạn lao động. Phân tích: Điều 14, khoản (5) của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động” quy định rằng “Khi người lao động ra ngoài làm việc và bị thương do lý do công việc, hoặc gặp tai nạn dẫn đến mất tích, thì họ sẽ được coi là người lao động bị tai nạn lao động”. Trong vụ việc này, ông Hồng bị thương trong buổi huấn luyện nâng cao kỹ năng dành cho nhân viên do đơn vị tổ chức. Đây là trường hợp bị thương trong lúc đi công tác, vì vậy cần được coi là chấn thương xảy ra do công việc trong thời gian đi công tác. Tóm lại, quyết định của cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội địa phương về việc công nhận ông Hoàng là người lao động bị tai nạn lao động là phù hợp với quy định pháp luật. 4. Nếu nhân viên bị thương do lý do cá nhân trong giờ làm việc, liệu có thể coi đó là tai nạn lao động hay không? Tình tiết vụ án: Ông Trương là nhân viên của một chi nhánh công ty bảo hiểm. Vào tháng 11 năm 2013, khi Zhang đến một chi nhánh khác để gặp bạn bè, anh ta xảy ra tranh cãi với nhân viên tại chi nhánh đó là Feng. Trong lúc xô xát, mắt trái của Zhang bị Feng đánh chấn thương. Đồn cảnh sát địa phương ghi trong biên bản thẩm vấn rằng: “Hai bên xảy ra mâu thuẫn do lý do cá nhân”. Sau đó, ông Zhang đã nộp đơn xin công nhận tai nạn lao động lên cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại địa phương. Sau khi tiến hành điều tra và kiểm tra, cơ quan này đã quyết định không công nhận ông Zhang là người bị tai nạn lao động, dựa trên quy định tại khoản 3, điều 14 của “Quy chế bảo hiểm tai nạn lao động”. Ông Zhang không chấp nhận quyết định này, nên đã khởi kiện ra tòa án dân sự địa phương. Sau khi xem xét vụ việc, tòa án vẫn giữ nguyên quyết định của cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội, tức là từ chối công nhận rằng ông Zhang thuộc diện người lao động bị tai nạn lao động. Phân tích: Điều 14, khoản (3) của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động” quy định rằng “trong trường hợp người lao động bị chấn thương do các nguyên nhân bất ngờ trong giờ làm việc và tại nơi làm việc, do việc thực hiện nhiệm vụ công việc của mình, thì những trường hợp này cần được coi là tai nạn lao động”. Trọng tâm của vụ việc này là làm thế nào để xác định liệu người lao động có bị chấn thương do thực hiện nhiệm vụ công việc trong giờ làm việc và tại nơi làm việc hay không. Dựa trên biên bản thẩm vấn Zhang và Feng do cảnh sát lập ra, lời khai của các nhân chứng, thỏa thuận hòa giải vụ án cùng các bằng chứng liên quan khác, có thể kết luận rằng mặc dù Zhang xảy ra xung đột với Feng trong giờ làm việc và bị thương, nhưng chấn thương đó không có mối liên hệ trực tiếp nào với nhiệm vụ công việc mà anh ta phải thực hiện. Do đó, không nên coi đó là tai nạn lao động. Tóm lại, quyết định của cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội địa phương về việc không công nhận trường hợp của ông Trương là tai nạn lao động là phù hợp với quy định pháp luật. 5. Nếu nhân viên gặp phải tai nạn giao thông trên đường đi làm do say rượu, và họ không chịu trách nhiệm chính về vụ tai nạn đó, thì liệu họ có thể được coi là người lao động bị tai nạn lao động hay không? Ví dụ: Ông Đàm là nhân viên của một công ty quản lý bất động sản. Khoảng 20 giờ ngày 5 tháng 8 năm 2014, trong lúc đang đi bộ qua đường để đến nơi làm việc vào ca đêm, ông Tan đã bị chiếc xe do ông Zhao lái tông phải. Dù được cứu chữa nhưng ông vẫn tử vong. Kết quả xét nghiệm cho thấy nồng độ ethanol trong máu của ông Tan lên tới 370mg/100ml, thuộc mức say rượu nghiêm trọng. Cơ quan cảnh sát giao thông địa phương đã xác định trong “Báo cáo xác định nguyên nhân tai nạn giao thông” rằng ông Tan mất khả năng nhận thức và kiểm soát hành vi do say rượu; còn ông Zhao thì vì lái xe quá nhanh và không chú ý quan sát tình hình đường xá, nên cả hai bên đều phải chịu trách nhiệm ngang nhau trong vụ tai nạn này. Sau đó, gia đình ông Tan đã nộp đơn yêu cầu xác định việc ông bị chấn thương lao động lên cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại địa phương. Sau khi tiến hành điều tra và kiểm tra, cơ quan này đã quyết định không công nhận việc ông Tan bị chấn thương lao động, dựa trên quy định tại khoản 2, điều 16 của “Quy chế bảo hiểm tai nạn lao động”. Người thân của ông Tan không chấp nhận quyết định này. Họ cho rằng ông Tan bị thương trong một vụ tai nạn giao thông trên đường đi làm, và ông không phải chịu trách nhiệm chính về vụ tai nạn đó. Vì vậy, họ đã khởi kiện ra tòa án nhân dân địa phương. Sau khi xem xét vụ việc, tòa án vẫn giữ nguyên quyết định của cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội, tức là từ chối công nhận rằng ông Tan bị thương do công việc. Nhận xét: Điều 16 của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động” quy định rằng “Nếu người lao động đáp ứng các điều kiện quy định tại Điều 14 và Điều 15 của quy định này, nhưng lại trong tình trạng say rượu, thì họ sẽ không được coi là người bị tai nạn lao động hay được xem như đã gặp phải tai nạn lao động”. Trong vụ việc này, ông Tan gặp phải tai nạn giao thông trên đường đi làm; tuy nhiên, ông không chịu trách nhiệm chính trong vụ tai nạn đó. Mặc dù điều kiện này phù hợp với quy định tại khoản 6, điều 14 của “Quy định về bảo hiểm lao động”, nhưng vì ông đang trong tình trạng say rượu khi xảy ra tai nạn, nên không thể coi đó là tai nạn lao động. Tóm lại, quyết định của cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội địa phương trong việc từ chối công nhận ông Tan là người lao động bị tai nạn lao động là phù hợp với quy định pháp luật. Nguồn: Bảo hiểm tai nạn lao động của Trung Quốc