Báo cáo về việc xử lý sự cố nghiêm trọng “2•25” tại nhà máy điện nhiệt Đại Đường Trường Sơn

II. Nguyên nhân vụ tai nạn
(1) Nguyên nhân trực tiếp: Trong quá trình bảo dưỡng máy nghiền than C của lò hơi số 1 tại nhà máy Changshan, kỹ thuật viên điều khiển hệ thống điều nhiệt tên Li Jun đã vi phạm nghiêm trọng các quy định an toàn trong quá trình làm việc. Trong tình trạng chưa đáp ứng các điều kiện cần thiết để thử nghiệm thiết bị, Lý Quân đã mở trái phép van điện từ điều khiển dòng khí vào cửa van khí nén dùng cho lò nghiền C, cũng như van thủ công có biển cảnh báo “Cấm vận hành – Có người đang làm việc bên trong”. Hành động này khiến cửa van khí nén dùng cho lò nghiền C bị mở ra. Kết quả là luồng khí nóng với nhiệt độ 309°C và áp suất 6kPa đã tràn vào đường ống khí nén dùng cho lò nghiền C, gây ra vụ tai nạn.

(II) Nguyên nhân gián tiếp: 1. Lý Đức Ngọc, trưởng nhóm chế tạo bột than tại xưởng lò hơi thuộc bộ phận bảo trì sửa chữa, đã vi phạm các quy định tại mục 4.4.13 của “Quy trình an toàn trong ngành điện” (GB26164.1-2010). Ông ta đã yêu cầu Lưu Quân liên lạc với nhân viên vận hành thuộc bộ phận quản lý phát điện, nhằm điều chỉnh các van điều tiết dòng khí nóng tại lối vào máy nghiền C, trong khi giấy tờ liên quan đến công việc sửa chữa vẫn chưa được thu hồi, các nhân viên tham gia công việc vẫn chưa rời khỏi khu vực làm việc, và công việc vẫn chưa hoàn thành； Vi phạm quy định tại điều 4.2.6 của “Quy trình an toàn trong lĩnh vực điện lực” (GB26164.1-2010): Người phụ trách công việc bảo trì máy nghiền than C được chuyển sang làm việc trong nhóm chuyên trách việc cung cấp than; đồng thời, thành phần của nhóm làm việc cũng bị thay đổi một cách tùy tiện. Đây là hành vi chỉ huy trái quy định nghiêm trọng. Trưởng đơn vị vận hành tập trung thuộc bộ phận quản lý sản xuất điện, ông Du Bảo, không thực hiện các công việc liên quan đến việc kiểm tra hoạt động của thiết bị theo quy định; ông cũng không huy động các nhân viên chuyên trách vận hành, kiểm soát nhiệt độ và bảo trì để cùng tham gia vào công việc này. 3. Người thợ bảo trì thuộc bộ phận sản xuất bột than tại xưởng lò hơi, ông Trương Đại Minh, đã yêu cầu Lý Quân tiến hành điều chỉnh các van điều tiết dòng khí nóng ở lối vào máy nghiền than C. Đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng quy định an toàn lao động. 4. Yang Baoming, thợ bảo trì chính của tổ điều khiển lò trong xưởng kiểm soát nhiệt độ, sau khi nhận được cuộc gọi hỏi ý kiến từ Li Jun, đã vi phạm quy định tại điều 4.1.6 của “Quy chế làm việc của tổ trực trong xưởng kiểm soát nhiệt độ”, theo đó trong giờ trực, nếu có sự cố xảy ra tại hiện trường, toàn bộ thành viên trong tổ phải cùng nhau xử lý vấn đề, không được để một người tự mình xử lý mọi thứ. Yang Baoming đã để Li Jun một mình đến hiện trường để kiểm tra, mà không báo cáo cho trưởng tổ biết.

III. Các vấn đề cần được khắc phục (I) Việc xác định các yếu tố nguy hiểm trong quá trình bảo trì tại nhà máy Chángshān chưa được thực hiện một cách đầy đủ; các biện pháp bảo hộ an toàn cũng chưa được triển khai một cách hiệu quả. Quản lý công tác bảo trì rất lộn xộn; nhân viên bảo trì không hiểu rõ tình hình thực tế tại hiện trường. Doanh nghiệp cũng chưa xác định đầy đủ các yếu tố nguy hiểm trong quá trình bảo trì này. Họ chưa áp dụng các biện pháp cần thiết để ngăn chặn dòng khí nóng từ cửa van điều khiển máy nghiền than C, cũng như chưa ngắt kết nối nguồn điện cung cấp cho các van điều khiển khí. (II) Các bộ phận có trách nhiệm tại nhà máy Chángshān không thực hiện công tác kiểm tra, giám sát tại hiện trường sửa chữa theo quy định tại điều 4.5.1 của “Quy trình an toàn trong ngành điện” (GB26164.1-2010). Bộ quản lý việc phát điện và bộ quản lý thiết bị là những bộ phận chịu trách nhiệm cuối cùng trong việc đảm bảo rằng các công việc được thực hiện một cách đúng đắn. Các bộ phận này có nhiệm vụ giám sát và đảm bảo rằng các công việc bảo trì, điều chỉnh thiết bị được thực hiện một cách đầy đủ ； Bộ phận bảo trì sửa chữa không thực hiện công việc theo đúng trách nhiệm trong quá trình điều chỉnh thiết bị ； Bộ Giám sát An toàn chưa thực hiện việc giám sát toàn bộ quy trình tại hiện trường công việc một cách đầy đủ ； Bộ phận quản lý thiết bị và bộ phận bảo trì sửa chữa không thực hiện tốt nhiệm vụ giám sát, kiểm tra tại hiện trường công việc bảo trì. (III) Công tác kiểm tra và xử lý các nguy cơ tại nhà máy Chángshān chưa được thực hiện một cách kỹ lưỡng; hệ thống quản lý an toàn cũng chưa hoàn thiện. Các cơ quan liên quan và những người chịu trách nhiệm không tiến hành phân tích kỹ lưỡng các biện pháp an toàn trong giấy tờ công việc; họ cũng không phát hiện ra những vấn đề tồn tại. Hơn nữa, họ cũng không đưa vào các biện pháp an toàn trong giấy tờ công việc những biện pháp nhằm ngăn chặn dòng khí nóng từ cửa van điều khiển máy nghiền C, cũng như các biện pháp để ngắt nguồn điện cung cấp cho van điều khiển đó. (IV) Nhà máy Chángshān không thực hiện tốt việc đào tạo kỹ năng an toàn cho người lao động; việc giám sát và kiểm tra các hoạt động đào tạo an toàn cũng chưa được thực hiện một cách nghiêm túc. Không tuân thủ quy định tại điều 3.3.2 của “Quy trình an toàn trong ngành điện” (GB26164.1-2010), cụ thể là việc không tiến hành đào tạo kỹ năng an toàn một cách nghiêm túc cho nhân viên. Đặc biệt, khi có sự thay đổi về vị trí công việc, việc đào tạo kỹ năng liên quan đến vị trí mới cũng không được thực hiện một cách kịp thời và toàn diện. Do đó, các nhân viên không hiểu rõ về môi trường làm việc và các thiết bị, máy móc liên quan, cũng như không nắm vững các kỹ năng vận hành cần thiết. Bộ Nhân sự không thực hiện tốt nhiệm vụ giám sát và kiểm tra việc đào tạo an toàn, dẫn đến việc không phát hiện kịp thời các vấn đề tồn tại. (5) Công ty Jilin không có ý thức về mối nguy hiểm liên quan đến các vấn đề an toàn lao động tại nhà máy Changshan; họ cũng thiếu sự khẩn trương trong việc xử lý các vấn đề này. Các biện pháp và nỗ lực để giải quyết các vấn đề đó cũng chưa đủ mạnh. Ngày 9 tháng 10 năm 2014, ống khói phía sau lò hơi số 1 tại nhà máy Changshan đã xảy ra vụ nổ. Công ty Jilin đã thay đổi phó giám đốc sản xuất và kỹ sư trưởng. Sau đó, không có biện pháp hiệu quả nào được thực hiện để kiểm soát và sắp xếp lại tình hình, nhằm giảm nguy cơ tai nạn trong quá trình sản xuất. Điều này dẫn đến việc các vụ tai nạn tiếp tục xảy ra.

IV. Phân tích trách nhiệm và xử lý những người chịu trách nhiệm liên quan
Theo kết luận điều tra của Nhóm điều tra vụ tai nạn thuộc Chính quyền nhân dân thành phố Songyuan, vụ tai nạn gây chết người xảy ra tại nhà máy Changshan vào ngày 25/2 được coi là một vụ tai nạn nghiêm trọng về an toàn lao động. Nhà máy Changshan chính là đơn vị chịu trách nhiệm về vụ tai nạn này. (1) Ý kiến xử lý đối với đơn vị chịu trách nhiệm về vụ tai nạn: 1. Nhà máy Chángshān đã vi phạm nghiêm trọng các quy trình thao tác trong quá trình bảo trì; việc đào tạo kỹ năng cho nhân viên cũng chưa được thực hiện một cách đầy đủ. Trách nhiệm về an toàn lao động cũng không được thực hiện nghiêm túc. Người quản lý cấp cao cũng không kiểm soát chặt chẽ các hoạt động diễn ra tại hiện trường. Các bộ phận liên quan cũng không làm rõ trách nhiệm của mình. Do đó, nhà máy Chángshān phải chịu trách nhiệm chính về vụ tai nạn này. Ngoài việc bị địa phương phạt 550.000 nhân dân tệ, tập đoàn còn yêu cầu công ty Jilin phải áp dụng các quy định liên quan để tiến hành xử phạt về mặt kinh tế đối với nhà máy Changshan. Công ty Jilin chưa có những biện pháp hiệu quả để khắc phục các vấn đề tồn tại lâu dài tại nhà máy Changshan, như việc không thực hiện đúng các quy định, trách nhiệm không được giao rõ ràng, việc xác định và kiểm soát các rủi ro trong quá trình sản xuất an toàn chưa được thực hiện một cách toàn diện, công tác đào tạo nhân viên chưa được chú trọng, quản lý tại hiện trường sản xuất cũng rất lộn xộn, và tình trạng làm việc trái quy định vẫn xảy ra thường xuyên. Những vấn đề này khiến cho mức độ rủi ro trong quá trình sản xuất an toàn tăng lên, và dẫn đến vụ nổ xảy ra tại ống khói phía sau lò hơi vào ngày “10·9”. Công ty ở Jilin không thực hiện tốt trách nhiệm giám sát và quản lý an toàn lao động, do đó phải chịu trách nhiệm về việc xảy ra tai nạn. Tập đoàn đã áp dụng các hình thức xử phạt về mặt kinh tế đối với công ty Jilin theo quy định có liên quan.

(II) Những biện pháp xử lý đối với các cá nhân có trách nhiệm liên quan
Dựa vào mức độ trách nhiệm mà các cá nhân thuộc công ty Jilin và nhà máy Changshan phải chịu trong vụ tai nạn này, cùng với các quy định của **Tổng cục Giám sát An toàn Sản xuất về việc xử lý các hành vi vi phạm kỷ luật trong lĩnh vực an toàn sản xuất**, **Quyết định của Cục Giám sát An toàn Sản xuất thành phố Songyuan về việc xử lý các đơn vị và cá nhân gây ra vụ tai nạn an toàn sản xuất nghiêm trọng tại nhà máy điện nhiệt Đại Đường Changshan ngày 25/2** (Song An Giám Sát [2016] số 31), **Quy định về phần thưởng và hình phạt trong công tác an toàn sản xuất của Tập đoàn Đại Đường Trung Quốc**, cũng như **Quy định tạm thời về trách nhiệm chung của cả Đảng và chính quyền trong công tác an toàn sản xuất**, các cá nhân có trách nhiệm thuộc công ty Jilin và nhà máy Changshan sẽ bị xử lý như sau:
1. Quyết định xử lý của tập đoàn đối với các cá nhân liên quan:
(1) Ông Guo Shuping, Tổng giám đốc công ty Jilin, với tư cách là người chịu trách nhiệm hàng đầu về an toàn sản xuất, đã không thực hiện tốt trách nhiệm lãnh đạo trong lĩnh vực này. Sau vụ nổ ống khói tại nhà máy Changshan vào ngày 9/10/2014, ông cũng không chỉ đạo đúng mức công tác an toàn sản xuất tại nhà máy này. Do đó, ông phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn này. Áp dụng hình thức cảnh cáo bằng văn bản đối với cây ăn quả, đồng thời phạt tiền 10.000 nhân dân tệ. (2) Vương Lập Nham, Bí thư Đảng ủy của công ty ở Jilin, với tư cách là người chịu trách nhiệm chính trong Đảng ủy, đã không xử lý kịp thời các vấn đề nghiêm trọng liên quan đến an toàn lao động tại các doanh nghiệp thuộc quyền quản lý của mình. Ông phải chịu trách nhiệm về việc xảy ra các tai nạn đó. Đối với Vương Lập Nham, áp dụng hình thức cảnh cáo hành chính, đồng thời phạt tiền 10.000 nhân dân tệ. (3) Ông Trần Diên Bình, Phó tổng giám đốc của công ty ở Jilin, với vai trò là người chịu trách nhiệm về an toàn lao động, đã không thực hiện đầy đủ các yêu cầu mà tập đoàn đặt ra. Sau vụ nổ ống khói xảy ra tại nhà máy Changshan vào ngày 9/10/2014, ông không có biện pháp hiệu quả nào để khắc phục tình hình và giảm thiểu rủi ro về mặt an toàn. Điều này dẫn đến việc xảy ra thêm các vụ tai nạn nữa; ông phải chịu trách nhiệm về những vụ tai nạn này. Đình chỉ công tác đối với Trần Diên Bình và phạt tiền 20.000 nhân dân tệ. 2. Quyết định xử lý những người liên quan của công ty Jilin: (1) Ông She Tienan, giám đốc nhà máy Changshan, với tư cách là người chịu trách nhiệm hàng đầu về an toàn lao động tại nhà máy này, đã không thực hiện tốt công tác quản lý an toàn lao động. Các quy định của nhà máy không được tuân thủ, trách nhiệm cá nhân cũng không được xác định rõ ràng; công tác đào tạo và huấn luyện cũng không được thực hiện đúng cách. Tình trạng hỗn loạn trong công tác quản lý an toàn lao động kéo dài, và ông phải chịu trách nhiệm chính về các vụ tai nạn xảy ra. Đình chỉ chức vụ của Thạch Thiết Nam, đồng thời phạt tiền bằng 40% thu nhập hàng năm của người này trong năm trước. (2) Ông Trương Viễn Đạt, Bí thư Đảng ủy nhà máy Chángshān, với tư cách là người chịu trách nhiệm chính trong Đảng ủy nhà máy, đã không thực hiện tốt các chính sách liên quan đến an toàn lao động. Ông cũng chưa giải quyết triệt để các vấn đề nghiêm trọng liên quan đến an toàn lao động trong doanh nghiệp. Ngoài ra, ông còn không chú trọng đúng mức đến công tác tuyên truyền, giáo dục về an toàn lao động cho người lao động. Vì vậy, ông phải chịu trách nhiệm chính về các vụ tai nạn xảy ra. Đình chỉ chức vụ của Trương Viễn Đạt, đồng thời phạt tiền 40.000 nhân dân tệ. (3) Lý Nghiệp Thịnh, phó giám đốc nhà máy Trường Sơn, với vai trò là người chịu trách nhiệm chính về công tác an toàn lao động, đã không thực hiện tốt công tác xác định, đánh giá và kiểm soát các rủi ro liên quan đến an toàn lao động tại nhà máy. Ông cũng không thực hiện nghiêm túc các quy định của tập đoàn về việc sử dụng giấy tờ liên quan đến công việc, cũng như các yêu cầu liên quan đến việc thực hiện công việc trong các khu vực có điều kiện khắc nghiệt. Việc kiểm tra, bảo trì thiết bị cũng được thực hiện một cách chậm chạp. Vì vậy, ông phải chịu trách nhiệm chính về các vụ tai nạn xảy ra tại nhà máy. Đình chỉ chức vụ của Lý Nghiệp Thịnh và phạt tiền 40.000 nhân dân tệ. (4) Bạch Vệ Đông, kỹ sư trưởng nhà máy Trường Sơn, đã không thực hiện tốt vai trò người phê duyệt các kế hoạch bảo trì; ông cũng lơ là trong việc quản lý công tác đào tạo an toàn lao động cho những người được điều chuyển sang vị trí khác. Ngoài ra, ông còn không quản lý tốt công tác an toàn lao động tại hiện trường bảo trì (trong thời gian phó giám đốc Lý Nghiệp Thịnh vắng mặt). Vì vậy, ông phải chịu trách nhiệm chính về vụ tai nạn này. Đình chỉ chức vụ của Bạch Vệ Đông, đồng thời phạt tiền 30.000 nhân dân tệ. (5) Bà Trần Diệu Như, giám đốc bộ phận an toàn lao động của công ty ở Jilin, với tư cách là người lãnh đạo chính của bộ phận chuyên trách về an toàn lao động, đã không áp dụng các biện pháp hiệu quả để khắc phục những vấn đề liên quan đến an toàn lao động tại nhà máy Changshan. Bà cũng không thực hiện việc kiểm tra, giám sát an toàn lao động một cách nghiêm túc; do đó, bà phải chịu trách nhiệm về các vụ tai nạn xảy ra tại nhà máy này. Đình chỉ chức vụ của Trần Diệu Như, đồng thời phạt tiền 30.000 nhân dân tệ. (6) Song Libin, trợ lý giám đốc bộ phận quản lý an toàn lao động của công ty ở Jilin, với vai trò là người phụ trách việc giám sát các hoạt động liên quan đến an toàn lao động, đã không thực hiện tốt nhiệm vụ giám sát các vấn đề liên quan đến an toàn lao động tại nhà máy Changshan. Vì vậy, ông ta phải chịu trách nhiệm về những sự cố xảy ra do sự yếu kém trong công tác giám sát của mình. Đối với Song Lì Bân, áp dụng hình thức cảnh cáo và phạt tiền 10.000 nhân dân tệ. 3. Quyết định xử lý những người liên quan tại nhà máy Trường Sơn: (1) Lý Quân, nhân viên bộ phận kiểm soát lò trong khu vực bảo trì và sửa chữa, đã vi phạm nghiêm trọng các quy trình vận hành, vượt quá phạm vi trách nhiệm của mình, cũng như các quy định công việc. Hành vi này chính là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn. Cơ quan tư pháp sẽ xử lý theo pháp luật đối với trách nhiệm hình sự của Lý Quân, đồng thời chấm dứt hợp đồng lao động với anh ta. (2) Lý Đức Ngọc, trưởng nhóm sản xuất bột than tại xưởng lò hơi thuộc bộ phận bảo trì sửa chữa, đã vi phạm các quy định về an toàn lao động trong ngành điện. Ông ta ra lệnh sai trái và thực hiện công việc một cách không tuân thủ quy định. Vì vậy, ông ta phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn này. Ông ta cần được chuyển giao cho cơ quan tư pháp để bị xét xử theo pháp luật. Xét thấy Lý Đức Ngọc đã tử vong trong vụ tai nạn, nên miễn truy cứu trách nhiệm đối với người này. (3) Du Bảo, trưởng đơn vị vận hành tập trung thuộc bộ phận quản lý sản xuất điện, đã vi phạm các quy định về an toàn trong ngành điện. Ông ta đã yêu cầu nhân viên kiểm soát nhiệt độ đến hiện trường để tiến hành công tác điều chỉnh, mà không có giấy tờ xác nhận công việc sửa chữa nào cả. Do đó, ông ta phải chịu trách nhiệm chính về vụ tai nạn này. Đưa Du Bảo vào diện kiểm điểm trong một năm, đồng thời phạt tiền 40.000 nhân dân tệ. (4) Lưu Quân, kỹ sư thuộc bộ phận chế tạo bột than tại xưởng lò hơi của bộ phận bảo trì và sửa chữa, đã vi phạm “Quy định an toàn trong ngành điện”. Anh ta đã ra lệnh tiến hành công việc kiểm tra thông qua điện thoại, mà không xác nhận trước rằng hiện trường có đủ điều kiện để tiến hành thử nghiệm hay không. Vì vậy, anh ta phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn này. Áp dụng hình thức kỷ luật là để Lưu Quân tiếp tục làm việc nhưng phải được theo dõi trong một năm, đồng thời phạt tiền 40.000 nhân dân tệ. (5) Zhang Daming, thuộc nhóm sản xuất bột than tại xưởng lò hơi của bộ phận bảo trì và sửa chữa, đã vi phạm các quy định an toàn trong công tác điện lực. Anh ta vô tư hợp tác với nhân viên kiểm soát nhiệt độ là Li Jun trong quá trình vận hành, mà không kiểm tra xem liệu các nhân viên liên quan có có mặt tại hiện trường hay không. Do đó, anh ta phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn này. Áp dụng hình thức kỷ luật là cho Trương Đại Minh ở lại làm việc nhưng được theo dõi trong một năm, đồng thời phạt tiền 40.000 nhân dân tệ. (6) Lưu Lệ Xuân, trưởng xưởng kiểm soát nhiệt độ thuộc bộ phận bảo trì sửa chữa, với tư cách là người chịu trách nhiệm hàng đầu về an toàn lao động tại xưởng, đã không tổ chức các khóa đào tạo kỹ năng cần thiết cho những người được điều chuyển sang vị trí mới. Do đó, họ không am hiểu cách thức vận hành máy móc tại vị trí mới, và vẫn tiếp tục làm việc mà không có kiến thức cần thiết. Lưu Lệ Xuân phải chịu trách nhiệm chính về việc xảy ra tai nạn này. Đình chỉ chức vụ của Lưu Lệ Xuân, đồng thời phạt tiền 40.000 nhân dân tệ. (7) Lưu Lập Minh, trưởng xưởng lò hơi thuộc bộ phận bảo trì sửa chữa, với tư cách là người chịu trách nhiệm hàng đầu về an toàn lao động tại xưởng, đã không thực hiện tốt các quy định liên quan đến việc cấp giấy phép làm việc và các yêu cầu liên quan đến công việc trong các khu vực có điều kiện làm việc khó khăn. Ông cũng không kiểm soát chặt chẽ việc thực hiện các quy định tại hiện trường, vì vậy phải chịu trách nhiệm chính về vụ tai nạn này. Đình chỉ chức vụ của Lưu Lập Minh, đồng thời phạt tiền 40.000 nhân dân tệ. (8) Ông Hồ Tiểu Huy, Bí thư chi bộ và Phó giám đốc phòng quản lý thiết bị, chịu trách nhiệm về công tác bảo trì thiết bị hàng ngày. Ông đã không làm tốt công việc xây dựng, kiểm tra và thực hiện các kế hoạch bảo trì; do đó, ông phải chịu trách nhiệm trực tiếp về vụ tai nạn này. Đình chỉ chức vụ của Hồ Tiểu Huy, đồng thời phạt tiền 40.000 nhân dân tệ. (9) Lưu Khải Quân, Phó kỹ sư trưởng phụ trách công tác bảo trì và Giám đốc bộ phận quản lý thiết bị, chính là người chịu trách nhiệm hàng đầu về an toàn lao động trong bộ phận này. Ông đã không thực hiện tốt công tác kiểm tra và xử lý các nguy cơ liên quan đến thiết bị; việc quản lý các giấy tờ liên quan đến công việc cũng không được thực hiện một cách nghiêm túc. Vì vậy, ông phải chịu trách nhiệm chính về việc xảy ra các tai nạn. Đình chỉ chức vụ của Lưu Khải Quân, đồng thời phạt tiền 30.000 nhân dân tệ. (10) Lưu Anh Vĩ, giám đốc phòng quản lý việc phát điện, chịu trách nhiệm toàn diện về mọi hoạt động của phòng mình. Ông ta không quản lý tốt công tác kiểm tra, sửa chữa tại hiện trường; đồng thời cũng không giám sát chặt chẽ các nhiệm vụ và quy trình làm việc trong phòng. Do đó, ông ta phải chịu trách nhiệm về các vụ tai nạn xảy ra. Đình chỉ công tác đối với Lưu Anh Vĩ và phạt tiền 20.000 nhân dân tệ. (11) Lưu Cận Tông, người chịu trách nhiệm về công tác đào tạo tại bộ phận Nhân sự, đã không thực hiện tốt việc đào tạo kỹ năng cho những người được điều chuyển công việc. Ông ta phải chịu trách nhiệm quản lý về những sự cố xảy ra. Đình chỉ công tác đối với Lưu Cường Tùng và phạt tiền 20.000 nhân dân tệ. (12) Giám đốc phòng giám sát an toàn, ông Trương Gia Kỳ, đã không thực hiện tốt nhiệm vụ giám sát các vấn đề như việc không tuân thủ các quy định và chế độ trách nhiệm trong nhà máy Chángshān, tình trạng quản lý kém tại các khu vực sản xuất, cũng như việc thường xuyên xảy ra các hành vi vi phạm quy định an toàn. Ông phải chịu trách nhiệm về việc giám sát và quản lý an toàn trong các vụ tai nạn xảy ra. Đình chỉ công tác đối với Trương Gia Kỳ vì sai phạm nghiêm trọng, đồng thời phạt tiền 20.000 nhân dân tệ. (13) Kỷ Điện Phát, Bí thư chi bộ tổng hợp của bộ phận quản lý việc phát điện, đã không làm tốt công tác giải quyết các vấn đề nổi cộm liên quan đến an toàn lao động trong bộ phận mình. Ông cũng chưa thực hiện tốt công tác giáo dục nhân viên về an toàn lao động. Vì vậy, ông phải chịu trách nhiệm về các vụ tai nạn xảy ra. Đối với Ji Dianfa, áp dụng hình thức kỷ luật là cảnh cáo, đồng thời phạt tiền 20.000 nhân dân tệ. (14) Trưởng bộ phận Nhân sự, ông Trương Bảo Nguyên, đã không tổ chức đầy đủ các khóa đào tạo kỹ năng cho những người được điều chuyển công việc; vì vậy ông phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn này. Đối với Trương Bảo Nguyên, áp dụng hình thức kỷ luật là ghi nhận lỗi lầm, đồng thời phạt tiền 20.000 nhân dân tệ. (15) Triệu Huy, phó trưởng xưởng kiểm soát nhiệt độ thuộc bộ phận bảo trì và sửa chữa, đã không thực hiện tốt công tác giáo dục an toàn cho nhân viên, cũng như quản lý an toàn lao động tại hiện trường. Ông ta phải chịu trách nhiệm về các vụ tai nạn xảy ra tại nơi làm việc. Đình chỉ công tác đối với Triệu Huy, đồng thời phạt tiền 20.000 nhân dân tệ. (16) Phó giám đốc Bộ Giám sát An toàn, ông Lý Xuân, chịu trách nhiệm giám sát an toàn trong quá trình vận hành nhà máy điện. Ông không thực hiện tốt công việc giám sát việc tuân thủ các quy định bởi các nhân viên vận hành; do đó, ông phải chịu trách nhiệm về các sự cố xảy ra. Đưa Lý Xuân vào diện cảnh cáo, đồng thời phạt tiền 10.000 nhân dân tệ. (17) Phó kỹ sư trưởng Lưu Bân chịu trách nhiệm quản lý các công việc kỹ thuật liên quan đến hoạt động của toàn nhà máy. Ông cũng phải chịu trách nhiệm về mặt kỹ thuật trong trường hợp xảy ra sự cố. Đưa Lưu Bân vào diện cảnh cáo, đồng thời phạt tiền 10.000 nhân dân tệ. (18) Ông Chu Điện Toàn, người đứng đầu bộ phận bảo trì và sửa chữa, là người chịu trách nhiệm hàng đầu về an toàn lao động trong bộ phận này. Ông không quản lý công tác an toàn lao động một cách nghiêm ngặt, việc kiểm soát các rủi ro liên quan đến an toàn lao động cũng không được thực hiện tốt. Ông còn quản lý kém việc thực hiện các công việc sửa chữa tại hiện trường, vì vậy ông phải chịu trách nhiệm về các vụ tai nạn xảy ra. Đối với Chu Điện Toàn, áp dụng hình thức cảnh cáo và phạt tiền 10.000 nhân dân tệ. (19) Ông Trần Lập Phong, Bí thư chi bộ của bộ phận bảo trì và sửa chữa, đã không làm tốt công việc giải quyết các vấn đề nổi cộm liên quan đến an toàn lao động trong bộ phận mình. Ông cũng chưa thực hiện tốt công tác giáo dục nhân viên về an toàn lao động. Vì vậy, ông phải chịu trách nhiệm về các vụ tai nạn xảy ra. Đối với Trần Lập Phong, áp dụng hình thức cảnh cáo và phạt tiền 10.000 nhân dân tệ. (20) Phó giám đốc bộ phận quản lý việc phát điện là Yue Chuang. Ông chịu trách nhiệm quản lý công tác vận hành theo phương thức kiểm soát tập trung. Ông đã không thực hiện tốt công tác kiểm tra và quản lý việc tuân thủ các quy định liên quan đến hoạt động của nhân viên phụ trách việc kiểm soát tập trung; vì vậy, ông phải chịu trách nhiệm về các sự cố xảy ra. Đối với Yue Chuang, áp dụng hình thức cảnh cáo, đồng thời phạt tiền 10.000 nhân dân tệ. (21) Người phụ trách ca làm việc, Teng Zhihe, chịu trách nhiệm toàn diện về công tác đảm bảo an toàn lao động trong giờ làm việc. Ông ta không thực hiện tốt công tác kiểm soát các hoạt động sửa chữa tại hiện trường, cũng như việc kiểm tra việc tuân thủ các quy định bởi các nhân viên vận hành. Vì vậy, ông ta phải chịu trách nhiệm về các vụ tai nạn xảy ra. Đưa Teng Zhihe vào diện cảnh báo, đồng thời phạt tiền 10.000 nhân dân tệ. (22) Yang Baoming, người phụ trách công việc điều khiển lò trong xưởng kiểm soát nhiệt độ, cùng với thợ sửa chữa chính, đã ra lệnh một cách trái quy định. Sau khi nhận được cuộc gọi từ Li Jun để xin hướng dẫn, ông ta không báo cáo cho trưởng ca làm việc, mà để Li Jun tự mình đến hiện trường. Vì vậy, ông ta phải chịu trách nhiệm về việc quản lý tại hiện trường trong vụ tai nạn này. Đưa Yang Baoming ra hình thức cảnh cáo, đồng thời phạt tiền 10.000 nhân dân tệ.

V. Các biện pháp phòng ngừa: Các công ty con và các doanh nghiệp thuộc sở hữu của chúng cần rút kinh nghiệm từ vụ tai nạn ngày “2·25”. Các đơn vị này cần xây dựng một tư duy phát triển an toàn, đồng thời thiết lập một hệ thống trách nhiệm trong công tác an toàn lao động, trong đó “đảng và chính quyền cùng chịu trách nhiệm, mỗi vị trí đều có hai trách nhiệm, và những ai vi phạm nghĩa vụ sẽ bị xử lý”. Cần có biện pháp cụ thể để khắc phục các vấn đề như việc không thực hiện nghiêm các quy định và chế độ trách nhiệm, việc xác định, đánh giá và kiểm soát rủi ro an toàn chưa được thực hiện một cách toàn diện, việc đào tạo và huấn luyện chưa đầy đủ, tình trạng quản lý tại các địa điểm sản xuất an toàn còn lộn xộn, cũng như tình trạng làm việc trái quy định xảy ra thường xuyên. Cần hoàn thiện cơ chế quản lý rủi ro trong sản xuất an toàn, tăng cường công tác quản lý an toàn trong quá trình sản xuất và bảo trì, nhằm giảm thiểu rủi ro liên quan đến an toàn lao động. (1) Hoàn thiện các biện pháp kỹ thuật nhằm đảm bảo an toàn. Cần tiến hành phân tích toàn diện các vấn đề phát sinh trong quá trình thực hiện các biện pháp kỹ thuật nhằm đảm bảo an toàn cho doanh nghiệp. Từ sự cố lần này, cần rút ra bài học và áp dụng các biện pháp quản lý như khóa tủ điều khiển, gắn biển cảnh báo, lắp camera ở phía trên tủ điều khiển tại hiện trường làm việc ； Đối với cửa điện, cửa khí nén và cửa dạng tấm đóng mở, cần lắp thêm các thiết bị khóa cũng như cơ chế đóng tự động; đồng thời phải ngăn chặn nguồn khí cung cấp năng lượng và ngắt kết nối nguồn điện điều khiển. (II) Kiểm soát nghiêm ngặt việc thực hiện hai loại hóa đơn này. Thực hiện nghiêm ngặt trách nhiệm của “ba nhóm người” liên quan đến các loại giấy tờ kỹ thuật; kiểm soát chặt chẽ từng khâu trong quy trình vận hành thiết bị. Đồng thời, cần xác định kỹ lưỡng các yếu tố nguy hiểm tại nơi làm việc, để đảm bảo rằng các biện pháp an toàn được thực hiện một cách đầy đủ và chính xác. Bộ phận quản lý sản xuất điện và bộ phận chịu trách nhiệm kiểm tra bảo trì cần đảm bảo rằng các biên bản công việc được thực hiện một cách chính xác. Cơ quan giám sát an toàn cần tiến hành kiểm tra việc thực hiện các phiếu công việc. (III) Thực hiện nghiêm túc trách nhiệm của từng vị trí công việc. Tất cả các nhân viên quản lý sản xuất phải nắm rõ tình hình hoạt động tại hiện trường mỗi ngày, kiểm soát các rủi ro liên quan đến công việc tại hiện trường, đồng thời tiến hành kiểm tra và giám sát hiện trường sản xuất theo các tiêu chuẩn đã đề ra. Sẽ xử lý nghiêm những người không thực hiện tốt công tác giám sát, kiểm tra và không làm tròn trách nhiệm của mình. Các nhà lãnh đạo cấp cao của doanh nghiệp cần giám sát việc thực hiện các nhiệm vụ của từng bộ phận, đồng thời tăng cường trách nhiệm trong việc đảm bảo an toàn lao động. (IV) Tăng cường kiểm soát các rủi ro về an toàn. Cần đẩy mạnh việc thực hiện “ba điều cần nhấn mạnh và một việc cần thực hiện”. Cần kết hợp với chức năng và nhiệm vụ công việc để xác định, phân tích các yếu tố nguy hiểm và có hại tại nơi làm việc, từ đó đưa ra các biện pháp kiểm soát rủi ro. Đồng thời, cần chú trọng việc thực hiện các biện pháp này tại chỗ, và định kỳ tổng kết, phân tích những vấn đề phát sinh trong quá trình thực hiện “ba điều cần nhấn mạnh và một việc cần thực hiện”. Cần kiểm tra chặt chẽ các biện pháp bảo đảm an toàn trong công việc thực hiện tại các không gian hạn chế, tăng cường kiểm soát tại hiện trường, đảm bảo rằng người giám sát tại hiện trường thực hiện đúng trách nhiệm của mình. Đồng thời, cần xác định rõ các điều kiện chuyển từ trạng thái động sang trạng thái tĩnh, quy trình làm việc, cũng như tần suất kiểm tra các loại khí độc, nhằm giảm thiểu rủi ro trong quá trình làm việc xuống mức tối thiểu. (5) Tiến hành rà soát và xử lý các nguy cơ tiềm ẩn. Cần tuân thủ các quy định pháp luật, quy chế, tiêu chuẩn cũng như các yêu cầu của hệ thống quản lý của tập đoàn. Cần tiến hành rà soát toàn diện các công việc hàng ngày (các hoạt động thông thường), từ đó phát hiện kịp thời các nguy cơ tiềm ẩn. Cần chú trọng đến việc xử lý các nguy cơ này một cách nhanh chóng và bền vững, giao trách nhiệm rõ ràng, giám sát từng cấp độ, khắc phục ngay lập tức những vấn đề phát sinh, nhằm loại bỏ triệt để những vấn đề nan giải và ngăn chặn chúng tái diễn. (6) Tăng cường công tác đào tạo và huấn luyện về an toàn. Cần tăng cường công tác giáo dục và đào tạo về an toàn lao động cho toàn thể nhân viên; thiết lập hệ thống kiểm tra, đánh giá kỹ năng cho những người làm việc trong các công việc đặc biệt, những người làm việc ở các vị trí quan trọng, cũng như những người chuyển công việc hoặc được điều chuyển sang vị trí khác, đồng thời phải thực hiện nghiêm ngặt các quy định này. Cần tăng cường công tác giáo dục về an toàn lao động hàng ngày, nâng cao nhận thức về an toàn cho toàn thể nhân viên, đồng thời cải thiện khả năng nhận diện rủi ro và xử lý tình huống khẩn cấp của họ. (7) Tăng cường công tác chống các hành vi vi phạm quy định. Cần củng cố quan niệm “vi phạm quy định chính là nguyên nhân gây ra tai nạn” trong tâm trí của mọi cấp bậc nhân viên, nâng cao nhận thức về vấn đề này. Đồng thời, cần kiên quyết thực hiện các quy định đã đặt ra, ngăn chặn việc ra lệnh vi phạm quy định, khắc phục các hành vi vi phạm tại hiện trường, và duy trì kỷ luật lao động một cách nghiêm ngặt. Đặc biệt cần tăng cường công tác ngăn chặn các hành vi vi phạm quy định; hàng tháng cần tiến hành phân tích tổng quan về tình hình vi phạm, đồng thời tổ chức các buổi đào tạo cho những người vi phạm quy định. Thông qua việc tổ chức các hoạt động chống vi phạm quy định, phân tích các trường hợp tai nạn do vi phạm quy định, tuyên truyền về an toàn, cũng như nghiên cứu các trường hợp tai nạn cụ thể, giúp mọi người hiểu rõ tầm quan trọng của việc chống vi phạm quy định, từ đó thực hiện nguyên tắc “không gây hại cho bốn yếu tố: con người, thiết bị, môi trường và quy trình”. (8) Tăng cường xây dựng các nhóm làm việc ở cấp độ cơ sở. Tăng cường công tác “ba cơ sở”, tập trung vào việc đào tạo các trưởng nhóm; tổ chức các cuộc thi dành cho các nhóm để nâng cao năng lực quản lý của họ. Tuân thủ nghiêm ngặt các tiêu chuẩn xây dựng đội nhóm theo hướng an toàn lao động, hàng tháng tổ chức kiểm tra và đánh giá tình hình xây dựng đội nhóm, nhằm nâng cao mức độ tuân thủ các tiêu chuẩn này.

Sao chép dán, chuẩn bị để toàn thể nhân viên ban lãnh đạo học*