Tử vong đột ngột sau giờ làm việc – Bản án sơ thẩm kết luận không phải là tử vong do tai nạn lao động

Thread Content

Lần đầu tiên, luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại được áp dụng trong phiên tòa phúc thẩm; gia đình nạn nhân cuối cùng cũng nhận được khoản bồi thường. Nhân viên của công ty bị yêu cầu làm việc ngoài giờ đến tận sáng sớm; sau đó họ tử vong ngay tại ký túc xá của công ty. Trong trường hợp này, liệu người sử dụng lao động có cần phải bồi thường hay không? Gần đây, Tòa án Trung cấp thành phố Tô Châu, tỉnh Giang Tô, đã xét xử một vụ án như vậy. Đây là lần đầu tiên luật về trách nhiệm bồi thường được áp dụng để quy định rằng người sử dụng lao động phải chịu trách nhiệm tương ứng đối với trường hợp nhân viên tử vong đột ngột. 　　Chết đột ngột do làm việc ngoài giờ đến tận sáng sớm nhưng lại không được coi là tử vong do công việc. Ngày 1 tháng 4 năm 2013, Lý Mỗ bắt đầu làm việc tại một công ty điện tử ở Kunshan. Vào ngày 12 tháng 12 cùng năm, Lý Mỗ được yêu cầu làm việc ngoài giờ đến hơn 1 giờ sáng; sau khi tan ca, anh ta trở về ký túc xá để nghỉ ngơi. Khoảng hơn 11 giờ tối cùng ngày, bạn cùng phòng nhận thấy Lý vẫn nằm trên giường, chưa đi làm. Người bạn cùng phòng cảm thấy có gì đó kỳ lạ, nên đã đến nhắc Lý Mỗ rằng đã đến giờ đi làm, nhưng lại phát hiện anh ta đã bất tỉnh. Bạn cùng phòng sau đó đã gọi điện báo cảnh sát. Theo chẩn đoán của cơ sở y tế, ông Lý tử vong đột ngột tại hiện trường. 　　Sau đó, cha mẹ của ông Lý đã kiện ra tòa, yêu cầu công ty điện tử phải bồi thường theo pháp luật số tiền lên tới hơn 860 nghìn nhân dân tệ, bao gồm tiền bồi thường cho người chết, chi phí nuôi dưỡng người thân, và chi phí tang lễ. 　　Tòa án cấp một sau khi xét xử nhận định rằng, ông Lý đã tử vong trong khu ký túc xá của công ty sau giờ làm việc; nguyên nhân dẫn đến cái chết không thể được xác định. Theo quy định của luật bảo hiểm lao động tại nước ta, trường hợp này không được coi là tử vong do công việc ； Đồng thời, dựa trên các bằng chứng hiện có, cũng không thể chứng minh được rằng công ty điện tử đó có lỗi trong cái chết của ông Lý. Vì vậy, tòa án cấp sơ thẩm đã bác bỏ yêu cầu khởi kiện của cha mẹ ông Lý. Bố mẹ của Lý không chấp nhận phán quyết sơ thẩm, nên đã kháng cáo lên Tòa án Trung cấp tỉnh Tô Châu. 　　Làm việc quá giờ kéo dài đã gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của nhân viên. Tòa án Trung cấp tỉnh Sư Phố sau khi xét xử đã xác định rằng, vào ngày 11 tháng 12 năm 2013, tức là ngày trước khi ông Lý qua đời đột ngột, giờ làm việc của ông là từ 4 giờ chiều đến 12 giờ đêm. Ngoài ra, công ty còn yêu cầu ông làm thêm 1,5 giờ nữa. Theo biên bản điều tra của cơ quan công an sau sự việc, Lý Mỗ đã về ký túc xá nghỉ ngơi ngay sau giờ làm việc vào rạng sáng ngày 12, không ghé qua bất kỳ địa điểm nào khác để tham gia những hoạt động có thể gây hại cho sức khỏe. Cái chết của ông Lý đã được loại trừ khả năng là vụ án hình sự hoặc bị giết hại; theo chẩn đoán sơ bộ của các cơ sở y tế, đó là trường hợp tử vong đột ngột tại hiện trường. Báo cáo kiểm tra sức khỏe của ông Lý vào tháng 6 năm 2013 cho thấy ông không mắc bệnh gì và có sức khỏe tốt. 　　“Vào ngày trước khi qua đời đột ngột, Lý tiếp tục làm việc đến 12 giờ đêm. Thời gian làm việc này mâu thuẫn với giờ giấc sinh hoạt bình thường của một con người bình thường. Việc yêu cầu Lý làm thêm giờ vào lúc đó là điều không hợp lý chút nào; hơn nữa, thời gian làm thêm giờ còn vượt quá 1 giờ nữa. ”Bà Bao Gang, chủ tọa phiên tòa dân sự số 4 của Tòa án Trung cấp tỉnh Tô Châu và cũng là người chủ trì xét xử vụ án này, cho biết theo quy định của luật lao động nước ta, trừ những trường hợp có lý do đặc biệt, người sử dụng lao động không được yêu cầu người lao động làm thêm giờ quá một giờ mỗi ngày. Trong vụ án này, công ty điện tử không cung cấp bằng chứng nào chứng minh rằng việc yêu cầu ông Lý làm thêm giờ quá 1 giờ vào ngày đó có lý do đặc biệt nào, cũng không chứng minh được rằng họ đã có các biện pháp bảo vệ sức khỏe cho ông Lý. Mặc dù cha mẹ của ông Lý sau khi được tòa án giải thích đã khẳng định sẽ không yêu cầu tiến hành giám định pháp y, nhưng việc làm việc với cường độ cao, áp lực lớn cùng thói quen sinh hoạt không lành mạnh sẽ gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe – đó là những điều mà bất kỳ ai cũng biết trong cuộc sống hàng ngày và trong lĩnh vực y học. 　　Chính vì lý do này, tòa án phúc thẩm cho rằng công ty điện tử đã coi thường nghiêm trọng việc bảo vệ sức khỏe của ông Lý, từ đó xâm phạm quyền lợi hợp pháp của ông. Do đó, cần xác định rằng có hành vi vi phạm pháp luật, và bên vi phạm cũng có lỗi về mặt chủ quan. 　　“Dựa trên các bằng chứng hiện có trong vụ án này, mặc dù không thể kết luận rằng việc công ty điện tử yêu cầu ông Lý làm việc ngoài giờ vào ban đêm là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết đột ngột của ông ấy, nhưng xét đến mối liên hệ chặt chẽ giữa việc ông Lý đi làm và việc ông ấy qua đời ngay sau khi trở về ký túc xá để ngủ, cùng với các quy luật kinh nghiệm thông thường, thì mối quan hệ nhân quả này cũng không thể bị loại trừ. ”Điều này được ghi trong bản án phúc thẩm của vụ án này. 　　Cuối cùng, xét thấy nguyên nhân gây ra cái chết đột ngột cũng liên quan đến nhiều yếu tố như tình trạng sức khỏe cá nhân của ông Lý, khả năng điều chỉnh tâm lý và thể chất của ông ấy, v.v. Đây là trường hợp có nhiều nguyên nhân dẫn đến một kết quả, và mang tính ngẫu nhiên nhất định. Trong bối cảnh không thể xác định rõ mức độ liên quan giữa các nguyên nhân trong vụ việc này, tòa án phúc thẩm đã dựa vào quy tắc phân chia trách nhiệm chứng minh và nguyên tắc công bằng, hợp lý để quyết định rằng công ty điện tử phải chịu trách nhiệm bồi thường 40% chi phí thiệt hại do cái chết của ông Lý gây ra. 　Gần đây, Tòa án Trung cấp tỉnh Tô Châu đã đưa ra phán quyết cuối cùng, yêu cầu công ty điện tử phải trả cho cha mẹ ông Lý số tiền bồi thường vì cái chết của họ cùng các khoản chi phí khác, tổng cộng hơn 230 nghìn nhân dân tệ. 　　Làm thế nào để xác định tử vong đột ngột sau giờ làm việc? Làm thế nào để bảo vệ quyền lợi? 　　Điều gì là tử vong đột ngột? Tổ chức Y tế Thế giới định nghĩa đó là: “Những bệnh nhân vốn có sức khỏe tốt hoặc dường như khỏe mạnh, nhưng lại đột ngột tử vong do các bệnh lý tự nhiên trong một khoảng thời gian ngắn không ngờ tới.” ”Điều này cũng cho thấy rằng, đối với hầu hết những người lao động bình thường, tử vong đột ngột có liên quan đến mức độ công việc cao, áp lực công việc lớn, cùng với giờ giấc sinh hoạt không ổn định. 　　Hiện nay, các trường hợp lao động tử vong đột ngột liên tục xuất hiện trên báo chí, và có xu hướng ngày càng tăng. Khi xảy ra tử vong đột ngột, quyền lợi hợp pháp của người lao động sẽ được bảo vệ như thế nào? 　　Theo quy định pháp luật của nước ta, nếu người lao động tử vong do bệnh tật xảy ra trong giờ làm việc tại nơi làm việc, hoặc tử vong trong vòng 48 giờ kể từ khi được cấp cứu nhưng không thể cứu sống, thì người đó có thể được coi là tử vong do công việc. Người lao động hoặc người thân của họ có thể nhận được các quyền lợi bảo hiểm liên quan đến trường hợp tử vong do công việc này. Tuy nhiên, nếu người lao động tử vong đột ngột tại nhà sau giờ làm việc, theo quy định thì đó không được coi là trường hợp tử vong do công việc. Vậy làm thế nào để bảo vệ quyền lợi của người lao động theo pháp luật? Đây là một vấn đề khó trong thực tiễn xét xử hiện nay. Theo Điều 2 của “Luật Trách nhiệm bồi thường thiệt hại của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa”, “Những hành vi xâm phạm quyền lợi dân sự phải chịu trách nhiệm bồi thường theo quy định của luật này.” Quyền lợi dân sự được đề cập trong luật này bao gồm quyền sống, quyền được sống khỏe mạnh… Điều 6 quy định: “Người vi phạm pháp luật do lỗi của mình mà xâm phạm quyền lợi dân sự của người khác thì phải chịu trách nhiệm pháp lý.” ”“Nếu người lao động tử vong đột ngột sau giờ làm việc, và việc này không được coi là tai nạn lao động thì gia đình họ sẽ không thể nhận được bảo hiểm tử vong do tai nạn lao động. Tuy nhiên, nếu người sử dụng lao động có hành vi vi phạm pháp luật dẫn đến cái chết đột ngột của người lao động, thì gia đình người lao động có thể yêu cầu người sử dụng lao động chịu trách nhiệm pháp lý theo quy định pháp luật nêu trên. ”Bao Gang nói. 　Theo tìm hiểu, đối với những trường hợp người lao động tử vong đột ngột sau giờ làm việc, mặc dù trong giới học thuật có ý kiến cho rằng nên yêu cầu bồi thường dựa trên quy định về bồi thường thiệt hại cho cá nhân, nhưng cho đến nay vẫn chưa có báo cáo nào về việc tòa án áp dụng luật trách nhiệm dân sự để giải quyết các tranh chấp liên quan đến cái chết đột ngột của người lao động sau giờ làm việc. Do đó, bản án phúc thẩm trong vụ án này đã bảo vệ quyền lợi chính đáng của người lao động bằng cách vận dụng sáng tạo các quy định pháp luật, từ đó mở ra một con đường mới để những người lao động (và gia đình họ) có thể bảo vệ quyền lợi của mình trong các trường hợp tương tự.