Chia sẻ các trường hợp xác định tai nạn lao động (1): Nhân viên mất tích trong thời gian đi làm ở nơi khác, có thể được coi là tai nạn lao động không?

Thread Content

Bài viết này cuối cùng được chỉnh sửa bởi wang*nhua77020 vào ngày 18/9/2016 lúc 22:38. Nếu nhân viên mất tích trong lúc đi làm công tác, liệu có thể coi đó là tai nạn lao động hay không? Tình tiết vụ án: Ông Phó là nhân viên của một công ty điện tử. Vào tháng 7 năm 2015, ông đi công tác ở nơi khác để sửa chữa các thiết bị điện tử cho khách hàng. Nhưng đến giờ hẹn, khách hàng vẫn chưa gặp được ông Phó. Công ty gọi điện cho khách sạn nơi người đó ở, và khách sạn thông báo rằng ông Phú đã trả phòng từ sáng sớm và đã rời khỏi khách sạn. Kể từ đó, Phú Mỗ vẫn mất tích không rõ tung tích. 　　Tháng 11 năm 2015, công ty điện tử đã ngừng trả lương cho ông Phú. Gia đình ông Phú cho rằng ông mất tích trong lúc đi làm ở nơi khác, đây là trường hợp tai nạn lao động; vì vậy, công ty nên tiếp tục trả lương cho ông. Nhưng công ty cho rằng nguyên nhân khiến ông Phú mất tích vẫn chưa thể xác định được. Ngay cả khi đó là trường hợp tai nạn lao động, thì cũng phải chờ đến khi tòa án tuyên bố ông đã tử vong thì mới có thể yêu cầu được hưởng các quyền lợi liên quan. 　　Vậy, nếu nhân viên mất tích trong thời gian đi làm ở nơi khác thì phải làm sao? Phó Mỗ có thể được xác định là lao động bị tai nạn tại nơi làm việc không? Phân tích: Đây là một vụ tranh chấp phát sinh do sự mất tích của nhân viên. Vấn đề then chốt nằm ở việc liệu gia đình của nhân viên đó có thể được hưởng các quyền lợi dành cho trường hợp nhân viên tử vong trong lúc làm việc hay không. 　　Theo điều 14, khoản (5) của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động”, trường hợp người lao động “bị thương do công việc trong thời gian đi làm ở nơi khác, hoặc mất tích do tai nạn xảy ra trong lúc làm việc”, thì sẽ được coi là tai nạn lao động. Theo đó, có hai trường hợp thuộc loại tai nạn lao động xảy ra khi đi công tác: Thứ nhất là bị thương do lý do liên quan đến công việc trong thời gian đi công tác ； Thứ hai là trong thời gian đi công tác ở nơi khác, xảy ra tai nạn và mất tích. 　　Đối với việc xác định người lao động “mất tích” là nạn nhân của tai nạn lao động, cần có hai điều kiện pháp lý sau: Thứ nhất, người lao động đang trong thời gian đi công tác khi mất tích. Điều 5 của “Quy định của Tòa án Tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc xét xử các vụ án hành chính trong lĩnh vực bảo hiểm lao động” quy định rằng: “Khi cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội xác định rằng một trường hợp nào đó thuộc diện ‘thời gian làm việc ở nơi khác’, thì tòa án nhân dân phải chấp nhận quyết định đó. Cụ thể, đó là trường hợp người lao động được cơ quan sử dụng lao động giao nhiệm vụ hoặc do nhu cầu công việc mà phải thực hiện các công việc liên quan đến trách nhiệm công việc của mình ở ngoài nơi làm việc.” ； (II) Trong thời gian nhân viên được cơ quan sử dụng lao động cử đi học tập hoặc tham dự các cuộc họp ； (III) Trong thời gian nhân viên đi ra ngoài vì các mục đích liên quan đến công việc. ”Ở đây, “ra ngoài do công việc” có nghĩa là nhân viên phải ra khỏi nơi làm việc của mình để thực hiện những công việc liên quan đến chức vụ của mình, hoặc tham gia các buổi học tập, hội nghị. Nó bao gồm hai trường hợp: đến nơi ngoài đơn vị nhưng vẫn trong phạm vi địa phương, và đến nơi ngoài khu vực này hoặc ở nước ngoài. 　　Thứ hai, việc mất tích là do “xảy ra tai nạn”. Ở đây, “tai nạn” là những sự kiện xảy ra một cách bất ngờ, gây ra thương tích cho con người hoặc thiệt hại về tài sản và kinh tế. Đó có thể là các tai nạn an toàn, các vụ khủng bố, những sự cố bất ngờ, hoặc cũng có thể là các thảm họa thiên nhiên. 　　Trong trường hợp người lao động mất tích do tai nạn xảy ra, dù tình trạng sức khỏe của họ vẫn chưa rõ ràng, nhưng để bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan, Điều 41 của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động” quy định rằng: Nếu người lao động gặp nạn trong thời gian đi làm hoặc mất tích trong các hoạt động cứu hộ, thì tiền lương của họ vẫn được trả trong vòng 3 tháng kể từ tháng xảy ra tai nạn. Từ tháng thứ 4 trở đi, việc trả lương sẽ ngừng lại; lúc này, quỹ bảo hiểm tai nạn lao động sẽ trả tiền trợ cấp cho người thân của người lao động hàng tháng. Những người gặp khó khăn trong cuộc sống có thể nhận trước 50% số tiền trợ cấp khi tử vong do làm việc. Nếu người lao động được Tòa án nhân dân tuyên bố đã chết, thì sẽ được xử lý theo quy định tại Điều 39 của quy chế này, về trường hợp người lao động tử vong do công việc. ” Nói cách khác, nếu nhân viên mất tích trong thời gian đi làm ở nơi khác do tai nạn xảy ra, thì đơn vị sử dụng lao động phải báo cáo vụ việc theo quy định của pháp luật. Cơ quan quản lý bảo hiểm lao động cũng cần phải công nhận đó là tai nạn lao động. Trong 3 tháng đầu sau khi xảy ra tai nạn, người sử dụng lao động vẫn phải trả lương cho người lao động như bình thường. Từ tháng thứ 4 trở đi, quỹ bảo hiểm lao động sẽ chi trả tiền trợ cấp cho các thành viên thân thuộc của người lao động đó. Nếu người lao động được xác nhận đã tử vong, quỹ bảo hiểm lao động sẽ chi trả thêm một khoản trợ cấp một lần cho trường hợp tử vong do công việc, cùng với chi phí tang lễ. Nếu gia đình của người lao động bị tai nạn lao động gặp khó khăn về kinh tế, thì trước khi người lao động được xác nhận đã tử vong, gia đình họ cũng có thể nhận trước 50% số tiền trợ cấp một lần dành cho trường hợp tử vong do lao động. Theo quy định trong trường hợp này, mặc dù ông Phú mất tích trong lúc đi làm, nhưng nếu xét theo các quy định của “Quy chế bảo hiểm tai nạn lao động”, thì không thể coi đó là tai nạn lao động được. Lý do chính là vì vào thời điểm ông mất tích, chưa có “sự cố nào xảy ra”. Nói cách khác, việc Phú mất tích mang lại rất nhiều yếu tố bất ổn; ví dụ, có thể anh ta bị bắt cóc vì những mâu thuẫn cá nhân, hoặc tự nguyện “biến mất” theo ý muốn của mình. Tất nhiên, trong thực tế cũng có người cho rằng việc một người mất tích chính là “xảy ra tai nạn”. Nhưng cách giải thích này rõ ràng khá vô lý. Nếu hiểu theo cách này, thì “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động” nên quy định rằng: “Trong trường hợp người lao động mất tích trong thời gian đi làm ở nơi khác, thì họ sẽ được coi là người bị tai nạn lao động.” ”Thay vì cố ý thêm điều kiện hạn chế “xảy ra tai nạn”. 　　“Mất tích” nói chung và “mất tích do tai nạn” là hai khái niệm pháp lý khác nhau; kết luận này cũng có thể được rút ra từ các quy định liên quan đến việc tuyên bố một công dân đã chết. Điều 23 của “Luật Dân sự” quy định: “Trong trường hợp công dân rơi vào một trong các tình huống sau đây, những người có lợi ích liên quan có thể yêu cầu Tòa án nhân dân tuyên bố người đó đã chết: (1) Mất tích trong vòng bốn năm.” ； (II) Mất tích do tai nạn, và đã tròn hai năm kể từ ngày xảy ra tai nạn. ”Theo quy định này, đối với những trường hợp mất tích thông thường, thời hạn tuyên bố người đó đã chết là bốn năm; còn đối với những trường hợp mất tích do tai nạn, thời hạn đó chỉ là hai năm.