Chia sẻ các trường hợp xác định tai nạn lao động (3): Giám đốc bị nhân viên trả thù và bị thương trong lúc đi làm, có thể được coi là tai nạn lao động không?

Thread Content

Bài viết này cuối cùng được chỉnh sửa bởi wang*nhua77020 vào ngày 21/9/2016 lúc 06:18. Giám đốc bị nhân viên trả thù và bị thương trong lúc đi làm, liệu có thể coi đó là tai nạn lao động không? Tóm tắt vụ án: Ông Dương là quản lý bộ phận sản xuất của một công ty. Sau khi nhân viên bộ phận sản xuất của công ty là ông Giang bị sa thải, chồng ông ta là ông Trương đã trút giận lên người bà Dương, rồi cùng một số người khác tấn công bà Dương khi bà đang trên đường đi làm, khiến bà bị thương. Sau đó, ông Dương đã nộp đơn xin công nhận tai nạn lao động lên cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại địa phương. Tuy nhiên, cơ quan này cho rằng việc ông Dương bị thương trong lúc đi làm không thuộc diện được công nhận là tai nạn lao động, vì vậy họ từ chối yêu cầu của ông. Sau đó, ông Dương đã nộp đơn kiện ra tòa án theo thủ tục tố tụng hành chính. Cả tòa sơ thẩm lẫn tòa phúc thẩm đều giữ nguyên bản án ban đầu. Sau vụ việc, theo “Giấy xác nhận” do công ty cung cấp, ông Tưởng bị sa thải vì vi phạm quy định quản lý của công ty. Trong lúc đi làm, ông Dương bị người của chồng bà Tưởng, tức ông Trương, thuê người đánh đập. Tòa án đã đưa ra bản án hình sự, tuyên phạt ông Trương và bốn người đã đánh ông Dương với tội cố ý gây thương tích, mỗi người phải chịu một mức án tù nhất định. Bản án cũng xác định rằng Zhang phát điên vì vợ mình là Jiang bị công ty sa thải, nên mới trút giận lên Yang. Theo phán quyết, đã xác định rằng ông Trương đã đạt được thỏa thuận hòa giải với ông Dương, và đã bồi thường cho ông ta 130.000 nhân dân tệ theo thỏa thuận đó. Phân tích các trường hợp cụ thể: Điều 14, khoản (3) của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động” quy định rằng, trong giờ làm việc và tại nơi làm việc, nếu người lao động bị chấn thương do thực hiện nhiệm vụ công việc, thì những chấn thương đó sẽ được coi là tai nạn lao động. 　　Trong vụ việc này, trường hợp ông Dương bị thương trong lúc đi làm không phù hợp với các quy định nêu trên. Ông Dương cho rằng thời điểm bị thương nên được coi là một phần của giờ làm việc, còn địa điểm xảy ra tai nạn cũng nên được coi là một phần của nơi làm việc. Tuy nhiên, quan điểm này không có cơ sở pháp lý. Việc bị thương trong giờ làm việc và tại nơi làm việc mới chính là điều kiện cần thiết để xác định đó là tai nạn lao động. Ngoài ra, theo quy định tại điểm (vi) khoản 14 của “Quy chế bảo hiểm tai nạn lao động”, chỉ những trường hợp bị thương trong các vụ tai nạn giao thông xảy ra trên đường đi làm hoặc về nhà, và người đó không phải chịu trách nhiệm chính về vụ tai nạn đó, thì mới được coi là tai nạn lao động. Kết luận, cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội địa phương đã xác định rằng chấn thương của ông Dương không thuộc trường hợp tai nạn lao động, điều này phù hợp với quy định pháp luật.