Báo cáo kiểm tra bị làm giả, những người liên quan sẽ bị cấm hành nghề!

Thread Content

Luật địa phương đầu tiên tại cả nước nhằm điều chỉnh ngành kiểm tra, kiểm định dự kiến sẽ được ban hành trong năm nay. Khi luật này có hiệu lực, ngành kiểm tra, kiểm định – vốn phát triển rất nhanh nhưng cũng tồn tại nhiều hành vi tiêu cực – sẽ bị siết chặt quản lý. Gần đây, tại kỳ họp thứ 32 của Đại hội nhân dân thành phố Thượng Hải khóa 14, các nhóm đã thảo luận riêng về “Dự thảo Quy định về hoạt động kiểm tra, kiểm nghiệm tại thành phố Thượng Hải”. Dự thảo “Quy định” này, vốn đang được giới chuyên môn bàn tán sôi nổi, sẽ mang lại những thay đổi gì cho ngành kiểm tra và đo lường? Từ đó, chúng ta sẽ thấy những hướng đi nào trong việc giám sát ngành công nghiệp trong tương lai? Chuyên gia chứng nhận gần đây luôn theo dõi sát sao và đã tổng hợp lại những điểm quan trọng để mọi người tham khảo. Nếu bạn có bất kỳ ý kiến gì, cũng có thể để lại bình luận ở phần bình luận bên dưới. Việc xây dựng một trung tâm sáng tạo và công nghệ có tầm ảnh hưởng toàn cầu tại Thượng Hải không thể thiếu sự thúc đẩy từ ngành kiểm tra và đo lường” ； Chất lượng của công trình cũng cần được ngành kiểm định, giám định “xác minh”. Ngành kiểm nghiệm và đo lường tại Thượng Hải đã phát triển với tốc độ chóng mặt trong những năm gần đây: tính đến cuối năm 2015, có tổng cộng 731 cơ sở kiểm nghiệm và đo lường tại Thượng Hải được cấp chứng chỉ đạt tiêu chuẩn, với số lượng nhân viên là 47.000 người. Năm 2015, các tổ chức này đã xuất ra 19,54 triệu báo cáo kiểm tra và đo lường. Doanh thu của họ đạt 16,42 tỷ nhân dân tệ, tăng 15% so với năm 2014. Hiện nay, doanh thu hàng năm của ngành kiểm định và thử nghiệm tại Thượng Hải đã chiếm gần 10% tổng doanh thu cả nước. Nơi đây có 47 trung tâm kiểm định, bao gồm các sản phẩm liên quan đến hệ thống định vị vệ tinh và dịch vụ định vị, cũng như các sản phẩm robot. Khả năng hỗ trợ kỹ thuật và dịch vụ trong các lĩnh vực như xe điện, y sinh học, công nghệ sản xuất thông minh của Thượng Hải đều vượt trội so với các khu vực khác trong cả nước. Mặt khác của sự phát triển nhanh chóng là sự chậm trễ tương đối của các quy định pháp luật. Luật địa phương đầu tiên trên cả nước dành cho ngành kiểm tra, thử nghiệm – “Quy định về hoạt động kiểm tra, thử nghiệm tại Thành phố Thượng Hải” – có khả năng sẽ được ban hành trong năm nay. Theo dự thảo quy định đã được soạn thảo, bất kể có nhận được giấy phép hay không, miễn là hoạt động kiểm tra, đo lường được thực hiện nhằm phục vụ nhu cầu của xã hội, thì hoạt động đó đều nằm trong phạm vi giám sát. Dự thảo “Quy định” này, vốn nhận được nhiều sự bàn tán trong ngành, sẽ khiến toàn bộ ngành kiểm tra và đo lường phải suy ngẫm sâu hơn nữa. Vậy, trong “Dự thảo quy định” có những quy định mới nào đáng được chú ý? Các tổ chức không có chứng chỉ hành nghề sẽ không còn được coi là những nơi ngoài vòng pháp luật nữa. Lấy việc kiểm tra chất lượng không khí trong nhà – một lĩnh vực kinh doanh rất phát triển – làm ví dụ: có những tổ chức kiểm định hoàn toàn không có chứng chỉ và năng lực cần thiết để thực hiện công việc này. Hoặc đó chỉ là những nhà sản xuất thiết bị kiểm định, nhưng lại dám nhận các công việc kiểm định và cấp giấy xác nhận kết quả kiểm định. Thậm chí, họ còn cố tình làm sai lệch dữ liệu về chất lượng không khí, nhằm dọa dẫm người tiêu dùng, buộc họ phải mua các dịch vụ xử lý không khí có giá cao. Các cơ quan quản lý thừa nhận rằng, trước những “tổ chức bất hợp pháp” và “tổ chức đen” này, do thiếu các quy định pháp luật trong lĩnh vực liên quan, nên không thể tạo ra được sức răn đe đủ mạnh. 《Quy định về kiểm nghiệm và giám định tại Thành phố Thượng Hải》 (sau đây gọi là “Dự thảo quy định”) có thể chấm dứt tình trạng nêu trên. Dự thảo quy định rõ rằng, “các hoạt động kiểm tra, đo lường được thực hiện trong phạm vi hành chính của thành phố này nhằm phục vụ nhu cầu của xã hội… đều thuộc phạm vi áp dụng của quy định này”. Điều này có nghĩa là, dù có được cấp giấy phép hay không, bất kỳ hoạt động kiểm tra, đo lường nào được thực hiện nhằm phục vụ nhu cầu của xã hội đều nằm trong phạm vi giám sát của quy định này. 2. Những kẻ gian lận sẽ bị cấm hành nghề. Để nâng cao chi phí phạt đối với những hành vi vi phạm pháp luật và duy trì tính nghiêm minh của các quy định, “Dự thảo quy định” đã đưa ra các hình phạt tương ứng trong chương về trách nhiệm pháp lý. Đã quy định trách nhiệm pháp lý đối với các quy tắc ứng xử được thiết lập. Đối với các cơ quan kiểm tra, đo lường được quy định trong luật này, đã có những quy định rõ ràng về các nghĩa vụ mà họ phải thực hiện, chẳng hạn như nghĩa vụ công bố thông tin, nghĩa vụ báo cáo các thông tin quan trọng, nghĩa vụ cung cấp dịch vụ một cách toàn diện, nghĩa vụ không được đưa ra các báo cáo sai sự thật, cũng như nghĩa vụ không được làm giả hoặc sửa đổi con dấu của cơ quan kiểm tra, đo lường và chữ ký của nhân viên. Những vi phạm các nghĩa vụ này sẽ bị xử lý theo pháp luật. Đáng chú ý là, đối với những hành vi vi phạm nghiêm trọng như cung cấp báo cáo giả mạo, ngoài việc yêu cầu khắc phục sai phạm và phạt tiền, dự thảo quy định còn cho rằng những cá nhân này không được phép tham gia các dự án kiểm tra, đo lường trong vòng ba năm. Đối với các nhân viên chịu trách nhiệm trực tiếp và nhân viên thực hiện công tác kiểm tra, đo lường, cũng có quy định về việc cấm họ hoạt động trong ngành trong một khoảng thời gian nhất định. Dự thảo quy định này còn sử dụng các biện pháp ràng buộc về mặt tín dụng nhằm nâng cao chi phí phát sinh từ việc vi phạm pháp luật, từ đó thúc đẩy việc kinh doanh một cách trung thực. Thứ nhất, các cơ quan quản lý kiểm tra, giám sát cần đưa thông tin về các hình phạt hành chính mà các tổ chức và cá nhân tham gia vào hoạt động kiểm tra, giám sát phải chịu vào hệ thống thông tin tín dụng công cộng của thành phố ； Thứ hai là xem xét các cơ quan và nhân viên kiểm định có tình trạng tín dụng kém là những đối tượng cần được giám sát chặt chẽ hơn, đồng thời tăng tần suất giám sát đối với họ ； Thứ ba, đối với các cơ quan và cá nhân kiểm định có tình trạng tín dụng kém, các cơ quan chức năng sẽ hạn chế việc mua sắm dịch vụ từ họ, trao tặng các danh hiệu hay hỗ trợ về mặt chính sách cho họ, theo đúng quy định của pháp luật. Trong quá trình xem xét, một số ủy viên cho rằng có quá nhiều quy định về hình phạt, và mức phạt lại quá nhẹ. Do những hành vi vi phạm trong lĩnh vực kiểm tra, đo lường gây ra những tác động tiêu cực lớn đến xã hội, nên cần tăng cường mức độ trừng phạt. Đồng thời, cần tận dụng tối đa chức năng của nền tảng thông tin tín dụng công cộng để tăng cường các biện pháp trừng phạt dựa trên uy tín, từ đó buộc các tổ chức phải thực hiện tốt các trách nhiệm của mình. “Không được nhận các dự án kiểm tra, đo lường trong vòng ba năm – biện pháp này quá nhẹ! ”Có ủy viên đề xuất rằng quy định yêu cầu các cơ sở kiểm tra, đo lường bị xử phạt vì cung cấp dữ liệu, kết quả kiểm tra giả mạo thì không được nhận các dự án kiểm tra, đo lường trong vòng ba năm sẽ gây hiểu lầm ； Đề nghị cần làm rõ hơn các quy định về quản lý tín dụng và các biện pháp trừng phạt liên quan, đồng thời tăng cường việc quản lý tổng thể thông tin tín dụng của các cơ sở kiểm tra, đo lường. Đối với những hành vi vi phạm nghiêm trọng, cần lập “danh sách những người vi phạm nghiêm trọng” và công bố danh sách này ra công chúng. Các đơn vị sự nghiệp không thể từ chối việc kiểm tra chỉ vì sợ gặp rủi ro. Trong ngành kiểm định tại Thượng Hải hiện nay, vẫn còn một hiện tượng kỳ lạ: “Có cơ hội kinh doanh nhưng lại không thực hiện việc kiểm định”. Theo cuộc điều tra của cơ quan giám sát chất lượng tại Thượng Hải, các cơ sở kiểm định thường từ chối tiến hành kiểm tra theo yêu cầu của cá nhân. Lý do thường được đưa ra là không thể xác định được nguồn gốc của mẫu vật được gửi kiểm tra và mục đích gửi mẫu, vì vậy họ muốn tránh rủi ro. “Dựa trên nguyên tắc tự nguyện của thị trường, các cơ quan kiểm định tất nhiên có thể chọn không kiếm lợi nhuận. ”Phó trưởng phòng Giám sát và Chứng nhận của Cục Quản lý Chất lượng Thành phố Thượng Hải, ông Tiền Nghĩa Long, đã thể hiện sự thấu hiểu đối với những lo ngại của một số cơ quan kiểm định. Tuy nhiên, ông nhấn mạnh rằng, về mặt khách quan, việc “từ chối các yêu cầu nếu có nguy cơ” thực chất là cách tiếp cận quá cực đoan; điều này khiến nhiều người tiêu dùng có những yêu cầu hợp lý bị từ chối. Do đó, “Dự thảo quy định” đã đặt ra nghĩa vụ cung cấp dịch vụ một cách toàn diện. Theo đó, các cơ sở kiểm tra, đo lường – vốn là những tổ chức pháp nhân thuộc khu vực dịch vụ công và nhận các khoản đơn hàng từ xã hội – không được từ chối cung cấp dịch vụ kiểm tra, đo lường trong phạm vi các dịch vụ mà họ công bố ra cho xã hội (trừ bốn trường hợp có thể ảnh hưởng đến tính công bằng của các dịch vụ mà họ cung cấp). 4. Không được che giấu những mối nguy hại đến an ninh công cộng. Vụ việc “gà dùng thuốc” năm 2012, ngoài vấn đề về an toàn thực phẩm, còn có một vấn đề khác thu hút sự chú ý cao: Khi các cơ quan kiểm tra phát hiện ra những vấn đề có thể gây mối nguy nghiêm trọng đến an ninh công cộng, liệu họ có nên tuân thủ các thỏa thuận bảo mật hay nên báo cáo cho cơ quan chức năng? Vào thời điểm đó, Văn phòng An toàn Thực phẩm thành phố Thượng Hải đã tiến hành điều tra và phát hiện rằng, trong khoảng thời gian từ năm 2010 đến năm 2011, trong số các mẫu vật được công ty Yum! Brands – công ty mẹ của KFC – gửi đến Viện Kiểm nghiệm Thực phẩm và Dược phẩm thành phố Thượng Hải để kiểm tra, có 8 lô mẫu bị phát hiện có hàm lượng kháng sinh vượt ngưỡng cho phép. Những mẫu vật này đều đến từ công ty Shandong Liuhe Group – công ty bị cáo buộc sử dụng quá nhiều kháng sinh và hormone trong quá trình nuôi gà trắng. Là phòng thí nghiệm kiểm nghiệm thực phẩm và dược phẩm thuộc Sở Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm thành phố Thượng Hải, phòng thí nghiệm này đã không báo cáo kịp thời về tình trạng các mẫu thử không đạt tiêu chuẩn cho cơ quan chủ quản cấp trên ； Còn KFC, vì nhận được báo cáo kiểm tra cho thấy sản phẩm của họ không đạt tiêu chuẩn, nên mãi đến tháng 8 năm 2012 họ mới chấm dứt mối quan hệ hợp tác với tập đoàn Liuhe. Giáo sư Luo Peixin thuộc Đại học Luật Đông Hoa cho biết, một số cơ quan kiểm định dựa vào điều này để tuân thủ nghĩa vụ bảo mật theo hợp đồng, và không báo cáo các thông tin liên quan cho **. Tuy nhiên, quyền từ chối cung cấp thông tin không được lạm dụng. Ví dụ, khi cơ quan kiểm tra phát hiện rằng đối tượng được kiểm tra tiềm ẩn nguy cơ gây hại cho an ninh công cộng, thì lợi ích riêng được quy định trong hợp đồng bảo mật với khách hàng cần phải nhường chỗ cho lợi ích lớn hơn là an ninh công cộng. Điều đáng chú ý là, “Dự thảo quy định” này đã đặt ra nghĩa vụ phải “báo cáo các thông tin quan trọng”. Theo đó, các cơ sở kiểm tra, đo lường có nghĩa vụ phải báo ngay cho cơ quan quản lý khi phát hiện rằng đối tượng được kiểm tra không đáp ứng các yêu cầu pháp lý hoặc tiêu chuẩn bắt buộc, và việc này có thể gây nguy hại nghiêm trọng đến môi trường hoặc an toàn công cộng. Điều này khiến các cơ quan kiểm tra, đo lường không thể dùng các lý do như hợp đồng hay bí mật kinh doanh làm “vỏ bọc” nữa. Các nền tảng giao dịch trực tuyến cần kiểm tra xem các tổ chức kiểm định có phải là những tổ chức chính thức hay không. Ngoài việc bắt buộc các tổ chức kiểm định phải hoạt động một cách hợp pháp, “Dự thảo quy định” còn yêu cầu các tổ chức này phải thực hiện nghĩa vụ công bố thông tin. Các tổ chức này cần công bố các giấy chứng nhận năng lực và giấy chứng nhận được công nhận của mình ở những vị trí dễ nhìn thấy trong cơ sở kinh doanh, trên trang web chính thức, và trên trang chủ của các nền tảng giao dịch trực tuyến. Thông tin được công bố phải chính xác và đầy đủ; nếu có sự thay đổi về nội dung, cần phải cập nhật kịp thời. Đối với người tiêu dùng, quy định này tôn trọng quyền được biết thông tin của họ, giúp giảm nguy cơ bị lừa do thiếu thông tin chính xác. Tuy nhiên, một số cơ quan kiểm định lại có ý kiến phản đối, cho rằng đây là một nghĩa vụ công bố thông tin mang tính bắt buộc, và mức độ bắt buộc này có phần quá mức. “Đối với các sản phẩm và dịch vụ thuộc loại “dựa trên sự tin tưởng”, pháp luật thường quy định nghĩa vụ tiết lộ thông tin một cách bắt buộc. ”Ông Điền Nghĩa Long cho rằng, dịch vụ kiểm tra, đo lường thuộc loại dịch vụ dựa trên sự tin tưởng. Đây là loại dịch vụ có yêu cầu cao về mặt kỹ thuật và chuyên môn; do đó, người tiêu dùng bình thường khó có thể biết được liệu các tổ chức cung cấp dịch vụ này có đủ năng lực và chất lượng hay không. Ngay cả sau khi sử dụng dịch vụ, cũng rất khó để đánh giá chất lượng của nó ； Ngay cả khi có thể đánh giá, cái giá phải trả cũng rất cao. Do đó, việc thiết lập nghĩa vụ công bố thông tin bắt buộc là cách hiệu quả nhất để bảo vệ quyền lợi chính đáng của người tiêu dùng khỏi bị xâm phạm. Các cơ quan kiểm nghiệm phải công bố các thông tin liên quan, và các nền tảng giao dịch trực tuyến cũng cần tiến hành kiểm tra. Dựa trên các quy định pháp luật như “Luật An toàn Thực phẩm”, “Luật Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng”, “Quy định về Bảo vệ Quyền lợi Người tiêu dùng tại Thành phố Thượng Hải”, bản dự thảo quy định rõ rằng các nhà cung cấp nền tảng giao dịch trực tuyến phải kiểm tra chứng chỉ năng lực và giấy chứng nhận của các cơ sở kiểm định hoạt động trên nền tảng đó. Đồng thời, họ cũng phải yêu cầu các cơ sở này công khai thông tin liên quan trên trang chủ của nền tảng. Nếu phát hiện các hành vi vi phạm như cung cấp thông tin sai lệch, kiểm định ngoài phạm vi được cho phép, thì cần phải báo cáo cho cơ quan chức năng. 6 Việc lưu trữ hồ sơ gốc ít nhất 6 năm có phù hợp không? Các hồ sơ gốc và báo cáo về các hoạt động kiểm tra, đo lường chính là những bằng chứng trực tiếp để xác minh và nắm rõ quy trình kiểm tra, đo lường đó. Để giải quyết vấn đề việc không thể tra cứu được các hồ sơ ghi chép sau khi xảy ra tranh chấp, “Dự thảo quy định” yêu cầu các cơ quan kiểm nghiệm phải lưu trữ các hồ sơ và báo cáo gốc, và phải giữ chúng trong ít nhất 6 năm. Nếu người ủy thác có ý kiến phản đối về dữ liệu và kết quả kiểm tra, xét nghiệm, thì cơ quan kiểm tra, xét nghiệm phải đưa ra giải thích ； Nếu người ủy thác yêu cầu, cơ quan kiểm tra và đo lường phải cung cấp các hồ sơ gốc cùng các tài liệu chứng minh khác. “Quy định này tạo ra cơ chế kiểm tra rà soát ngược, giúp giải quyết vấn đề không thể xác minh được hồ sơ sau khi xảy ra tranh chấp. ”Phó chủ nhiệm Ủy ban Tài chính – Kế toán của Hội đồng Nhân dân thành phố Thượng Hải, bà Du Yuemei, cho biết trong quá trình khảo sát, có một số ý kiến cho rằng các ngành nghề khác nhau có những yêu cầu khác nhau về việc lưu trữ các hồ sơ và báo cáo kiểm tra, đo lường. Việc quy định chung thời hạn lưu trữ là 6 năm sẽ gây ra nhiều khó khăn về mặt chi phí và thực hiện ； Đối với nhu cầu của khách hàng, các cơ quan kiểm tra và xác nhận cần đặt ra một số quy định về việc cung cấp các hồ sơ gốc và các tài liệu chứng minh khác, nhằm giảm bớt gánh nặng cho các cơ quan này. Vì vậy, đề nghị rằng thời hạn lưu trữ các hồ sơ và báo cáo gốc của các cơ quan kiểm tra, đo lường cần được quy định một cách chi tiết hơn. Đối với các cơ quan có chứng chỉ hoạt động, thời hạn lưu trữ này cần phải phù hợp với thời hạn hiệu lực của chứng chỉ đó; còn đối với các cơ quan không có chứng chỉ, thì thời hạn lưu trữ cần phải phù hợp với thời hạn khởi kiện theo luật định ； Đưa ra quy định cụ thể về điều kiện mà người ủy thác phải cung cấp các hồ sơ gốc và các tài liệu chứng minh khác, xác định rõ trong những trường hợp nào thì cần phải cung cấp chúng. - Kết thúc -