Chia sẻ các trường hợp xác định tai nạn lao động (4): Nhân viên tử vong đột ngột trong bữa tiệc cuối năm do đơn vị tổ chức, liệu có thể được coi là tai nạn lao động không?
Thread Content
Tóm tắt vụ án: Lý là nhân viên của một công ty. Vào tháng 1 năm 2015, ông Lý đã đột ngột tử vong trong buổi tiệc tất niên do công ty tổ chức. Sau đó, gia đình ông Lý đã nộp đơn xin công nhận tai nạn lao động lên cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại địa phương. Cơ quan quản lý bảo hiểm xã hội tại địa phương, sau khi tiến hành điều tra, xác nhận rằng ông Lý đã gặp tai nạn trong thời gian không phải giờ làm việc, tại nơi không phải nơi làm việc, và tai nạn này không liên quan trực tiếp đến công việc của ông. Do đó, trường hợp của ông không thuộc diện được coi là tai nạn lao động theo các quy định tại Điều 14 và Điều 15 của “Quy chế bảo hiểm tai nạn lao động”. Vì vậy, họ quyết định không công nhận đây là tai nạn lao động. Phân tích các trường hợp cụ thể: Theo Điều 14 và Điều 15 của “Quy định về bảo hiểm tai nạn lao động”, có tổng cộng bốn trường hợp mà người lao động tử vong tại nơi làm việc có thể được coi là tai nạn lao động hoặc tương đương với tai nạn lao động. Thứ nhất là trường hợp người lao động bị chấn thương do công việc trong giờ làm việc và tại nơi làm việc ； Thứ hai là những trường hợp bị chấn thương trong quá trình thực hiện các công việc chuẩn bị hoặc hoàn thiện liên quan đến công việc tại nơi làm việc, vào thời điểm trước hoặc sau giờ làm việc ； Thứ ba là trong giờ làm việc và tại nơi làm việc, bị chấn thương do thực hiện nhiệm vụ công việc như tai nạn, v.v ； Thứ tư là trường hợp tử vong do bệnh tật đột ngột xảy ra trong giờ làm việc và tại nơi làm việc, hoặc tử vong trong vòng 48 giờ kể từ khi được cấp cứu nhưng vẫn không thể cứu sống. Kết luận: Trong trường hợp này, việc công ty tổ chức bữa ăn tất niên cho nhân viên là một hình thức phúc lợi dành cho họ. Đó không phải là hoạt động bắt buộc liên quan đến nhiệm vụ công việc; những người tham gia đều tự nguyện tham gia. Bản chất của hoạt động này tương tự như các buổi tiệc thông thường. Ông Lý tử vong đột ngột trong buổi tiệc Tết, không phải trong giờ làm việc hay tại nơi làm việc, cũng không phải do lý do liên quan đến công việc. Do đó, trường hợp của ông không thuộc bất kỳ trường hợp nào trong bốn trường hợp được nêu trên, nên không thể được coi là tai nạn lao động hay được xem như tai nạn lao động.
Nên được xác định là tai nạn lao động. Hoặc đơn vị có trách nhiệm liên quan.
Các hoạt động do đơn vị tổ chức nên được coi là tai nạn lao động
Việc xác định liệu một trường hợp nào đó có thuộc diện tai nạn lao động hay không thật sự rất khó, vì những trường hợp này thường khá mơ hồ. Tôi nhớ cách đây nhiều năm, khi tôi còn làm việc ở Xiamen, có một nhân viên của Dell tử vong sau hơn 50 ngày do khối u vỡ ra trong lúc làm việc. Gia đình anh ta kiện công ty, cho rằng áp lực công việc chính là nguyên nhân gây ra bệnh ung thư, vì vậy họ yêu cầu coi đó là tai nạn lao động. Hoặc nếu cấp trên bắt bạn uống rượu cùng người khác, việc bị chảy máu dạ dày có được coi là tai nạn lao động không? Còn nếu sau khi uống rượu ở doanh nghiệp nhà nước mà về nhà thì chết vì lạnh trong tuyết, liệu đó có được coi là tử trận vì công việc, tức là được phong là liệt sĩ không? Đây đều là những trường hợp thực tế cần được suy ngẫm.
Không thuộc trường hợp tai nạn lao động, người thân có thể yêu cầu đơn vị bồi thường
Không phải tai nạn lao động, nhưng doanh nghiệp vẫn nên chi trả bồi thường...
Lý Thụy Địch là nhân viên của một công ty tư vấn thiết kế xây dựng. Vào ngày 21 tháng 12 năm 2010, công ty này đã ký hợp đồng “Chuyến du lịch 5 ngày tại Bắc Kinh” với một công ty du lịch. Trong hợp đồng có quy định rằng khách hàng được phép mua sắm 4 lần trong suốt chuyến đi. Ngày 23 tháng 12, 23 nhân viên của công ty Tư vấn Thiết kế đã cùng nhau đi đến Bắc Kinh để tham quan và học hỏi. Khoảng 0 giờ 10 phút ngày 27 tháng 12, chiếc xe buýt hạng lớn mà anh ta đang ngồi trên đã gặp tai nạn trên đường trở về từ Bắc Kinh. Lý Thụy Địch bị thương và dù được cứu chữa nhưng vẫn tử vong. Cơ quan cảnh sát giao thông xác định rằng Lý Thụy Địch không chịu trách nhiệm về vụ tai nạn này. Vào ngày 12 tháng 1 năm 2011, Công ty Tư vấn Thiết kế đã nộp đơn xin công nhận tai nạn lao động lên Cục Nhân lực và An sinh Xã hội. Cục này đã ra quyết định rằng trường hợp của Li Ruidi – người bị thương và tử vong sau khi được cứu chữa – không được coi là tai nạn lao động hay được coi như tai nạn lao động. Cha của Lý Thụy Địch không chấp nhận quyết định đó, nên đã khởi kiện ra tòa. Trong quá trình xét xử, quan điểm thứ nhất cho rằng, nếu nhân viên gặp tai nạn trong các chuyến du lịch do đơn vị tổ chức, mặc dù đó là hoạt động do đơn vị sắp xếp, nhưng đó thuộc loại chuyến đi chung, chứ không phải chuyến đi công tác. Do đó, việc này không đáp ứng các điều kiện cần thiết để được coi là tai nạn lao động hoặc tương đương với tai nạn lao động. Quan điểm thứ hai cho rằng, những chấn thương mà người lao động gặp phải trong các chuyến du lịch do đơn vị tổ chức nên được coi là tai nạn lao động. Tác giả cho rằng, bản chất mang tính phúc lợi của các hoạt động như tổ chức du lịch do đơn vị thực hiện cần được phân biệt tùy theo từng trường hợp cụ thể, khác với bản chất công việc. Theo quy định của “Quy chế bảo hiểm tai nạn lao động”, “làm việc” là tiêu chí tối thiểu để xác định một trường hợp thuộc diện tai nạn lao động. Chỉ những chấn thương xảy ra trong quá trình làm việc hoặc do việc thực hiện nhiệm vụ mới được coi là tai nạn lao động. Liên quan đến công việc, không chỉ đơn thuần là công việc chính của bản thân; trong thực tiễn xét xử, có thể đánh giá dựa trên một số khía cạnh sau: thứ nhất là đánh giá về giá trị. Bất kỳ hoạt động nào mà tổ chức tổ chức nhằm mục đích đạt được lợi ích của tổ chức, và được thực hiện dành cho nhân viên nhằm phục vụ lợi ích của cả tổ chức lẫn nhân viên, đều có thể được coi là công việc. Thứ hai là ranh giới trong công việc. Do bản chất của các đơn vị khác nhau, nên nội dung và phạm vi công việc của chúng cũng khác nhau. Do đó, việc đi du lịch, tham quan là cách tốt để mở rộng tầm nhìn và phát triển tư duy. Điều này rất quan trọng để đạt được các mục tiêu công việc. Việc tổ chức các chuyến du lịch cho nhân viên trong các đơn vị này có liên quan đến công việc hay không cần phải xem xét dựa trên bản chất của đơn vị đó. Thứ ba là mức độ liên quan đến công việc. Nếu đơn vị tổ chức các chuyến du lịch ngoài trời đồng thời giao thêm nhiệm vụ học tập cho nhân viên, thì hoạt động đó có thể được coi là liên quan đến công việc. Ngược lại, nếu mục đích của chuyến đi chỉ là để giải trí, thì đó chỉ được xem là một hình thức phúc lợi mà đơn vị dành cho nhân viên mà thôi. Thứ tư là tính bắt buộc trong việc tham gia các sự kiện. Nếu hoạt động đó mang tính bắt buộc, thì có thể coi đó là hoạt động liên quan đến công việc. Do đó, trường hợp nhân viên của công ty tư vấn thiết kế Lý Thụy Địch gặp tai nạn giao thông trong chuyến du lịch, bị thương và tử vong dù đã được cứu chữa nhưng vẫn không qua khỏi, thì tai nạn này cần được coi là tai nạn lao động. (Nguồn: Báo Tòa án Nhân dân. Đơn vị viết bài: Tòa án Nhân dân huyện Juxian, tỉnh Sơn Đông.) http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/07/id/531499.shtml
Bản án hành chính của Tòa án Nhân dân cấp cao tỉnh Quảng Đông – Số: (2015) Yue Gao Fa Xing Zhong Zi No. 529. Vào ngày 1 tháng 11 năm 2014, toàn thể nhân viên thuộc nhóm B của tuyến số 7 đã cùng nhau quyết định tổ chức bữa tiệc này. Những người tham gia bữa tiệc chính là toàn thể nhân viên thuộc nhóm B của tuyến số 7. Chi phí cho bữa tiệc sẽ được trích từ số tiền thưởng mà họ nhận được; số tiền thưởng này do người quản lý nhóm phụ trách việc thanh toán. Mục đích của việc tổ chức bữa tiệc này là nhằm tăng cường sự đoàn kết và gắn bó giữa các nhân viên, đồng thời khơi dậy tinh thần nhiệt huyết của họ, từ đó giúp công việc được thực hiện tốt hơn. Thông qua hoạt động này, cả đơn vị lẫn nhân viên đều có thể nhận được những lợi ích nhất định. Vì vậy, các buổi tiệc ăn uống có mối liên hệ với công việc; chúng có thể được coi là sự tiếp nối của những hoạt động liên quan đến công việc trong thời gian đi công tác. Do đó, có thể kết luận rằng các buổi tiệc ăn uống trong trường hợp này là những hoạt động do cơ quan tổ chức.
Kết luận là đúng, nhưng cơ quan chức năng cần có lòng trắc ẩn, phải an ủi gia đình người quá cố; gia đình người quá cố cũng không nên cứ khăng khăng đòi hỏi quá mức.
Nên được xác định là tai nạn lao động. Hoặc đơn vị có trách nhiệm liên quan.
Phúc lợi của công ty tốt thật, nhưng đó cũng là do công ty quy định mà thôi. Theo tôi nghĩ, miễn là do công ty sắp xếp thì đó vẫn thuộc phạm vi công việc.
Những quy định được nêu ở trên cũng khá mơ hồ.