Chất lượng luôn là ưu tiên số một!

Thread Content

Chất lượng luôn là ưu tiên số một! 2016-10-02 Chất lượng và chứng nhận: Không ai phản đối chất lượng cả. Thậm chí nếu bạn hỏi mười người, thì sẽ có mười người nói với bạn rằng chất lượng là yếu tố quan trọng nhất; chất lượng luôn đứng ở vị trí hàng đầu, và chính là “mạng sống” của chúng ta. Tuy nhiên, trong cuộc sống thực tế, có một câu đố tiết lộ bí mật thực sự ẩn sau đó. Nó nói như thế này: Có một việc, nói ra thì quan trọng nhất, nhưng khi thực hiện lại trở nên kém quan trọng; vào lúc then chốt thì không cần thiết phải làm. Xin hãy viết một từ. Đáp án là gì? Nói đến đây, chắc hẳn mọi người đã đoán ra rồi. Đúng vậy, câu trả lời chính là – chất lượng! Vào thời điểm đó, ông Crosby đã nghiên cứu kỹ lưỡng các doanh nghiệp này. Qua hàng chục năm hoạt động tư vấn và giảng dạy, ông rút ra kết luận rằng: Nếu một doanh nghiệp gặp phải năm vấn đề sau, thì chắc chắn đó là một tổ chức bị ràng buộc bởi những quan niệm và phương thức truyền thống. Ông Crosby gọi những doanh nghiệp như vậy là “những tổ chức bị ám ảnh bởi vấn đề chất lượng”. Bây giờ, hãy cùng xem xét những vấn đề mà ông Crosby cho rằng các tổ chức gặp phải do vấn đề về chất lượng sản phẩm là gì Sản phẩm và dịch vụ thường không phù hợp với những gì đã hứa hoặc yêu cầu của khách hàng ； Có rất nhiều công việc sửa chữa và các hành động “dập lửa” ； Chính sách không rõ ràng; thực chất là cho phép mọi người mắc sai lầm ； Không biết việc không đáp ứng yêu cầu sẽ gây ra những hậu quả thực sự nào ； Các nhà quản lý thường tìm đủ mọi lý do để biện minh, thay vì đối mặt trực tiếp với nguyên nhân gốc rễ của vấn đề. Ở nhiều doanh nghiệp, dù đó là doanh nghiệp nhà nước, doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài hay doanh nghiệp tư nhân, tôi đều yêu cầu các nhà quản lý của họ, đặc biệt là các nhà lãnh đạo cấp cao, cùng nhau xem xét kỹ lưỡng năm vấn đề này để đưa ra đánh giá của riêng mình. Trước tiên, họ phải đưa ra đánh giá cá nhân, sau đó mới tổng hợp chúng lại thành đánh giá chung của toàn công ty. Thực ra, việc đánh giá điểm và tự đánh giá bản thân rất dễ dàng. Đối với năm vấn đề trên, hãy tự hỏi mình từng vấn đề một: Nếu bạn cho rằng tổ chức của mình thuộc loại như vậy, hãy đánh giá 5 điểm ； Nếu không phải như vậy thì đánh 1 điểm, nếu một phần như vậy thì đánh 3 điểm. Chắc hẳn mọi người đều có thể tưởng tượng ra những câu trả lời này. Bởi vì khi hầu hết các nhà quản lý tụ tập lại với nhau, họ thường chọn con đường trung dung, đánh điểm 3 cho hầu hết các trường hợp; còn khi trò chuyện riêng tư, họ lại muốn đánh điểm 5 cho tất cả mọi thứ. Đôi khi, cũng có tình huống như thế này: khi sếp hoặc các nhà quản lý có mặt, họ đều cho điểm 1, cho rằng hiện tại mọi thứ đều rất tốt và không có vấn đề gì cả. Tất nhiên, nếu so sánh câu trả lời của các nhà quản lý cấp trung với các nhà lãnh đạo cấp cao, bạn sẽ thấy rằng các nhà lãnh đạo cấp cao có cái nhìn chính xác hơn về vấn đề. Rất nhiều lần, các nhà lãnh đạo sẽ lên tiếng rằng: “Khi xem kết quả đánh giá của các bạn, tôi vừa cảm thấy vui mừng, vừa cảm thấy buồn bã.” Điều đáng mừng là, nếu tổ chức của chúng tôi thực sự như các bạn nói, thì đó quả là điều đáng để chúng ta ăn mừng. Tuy nhiên, thực tế không phải vậy. Vì vậy, điều khiến tôi buồn là cho đến tận bây giờ, chúng tôi vẫn ngồi đối diện thầy Yang mà vẫn chưa suy nghĩ một cách nghiêm túc về những vấn đề của bản thân. Chúng tôi đã phạm phải sai lầm nghiêm trọng thứ năm, đồng thời còn tìm đủ mọi lý do để biện minh cho hành động của mình. ” Vậy, đó là lý do gì khiến các nhà quản lý trong doanh nghiệp của chúng ta vẫn tiếp tục sử dụng các phương pháp quản lý truyền thống để điều hành doanh nghiệp? Rõ ràng, các nhà quản lý của chúng ta để mình bị chi phối bởi thứ mà ông Crosby gọi là “trí tuệ về chất lượng truyền thống”. Tôi từng nhấn mạnh điều này nhiều lần với các nhà lãnh đạo doanh nghiệp: “Không có khiếm khuyết” có nghĩa là mọi người cần phải thực hiện công việc một cách chính xác ngay từ lần đầu tiên. Nói cách khác, điều chúng tôi nhấn mạnh là “làm những việc đúng đắn”, chứ không chỉ đơn thuần là “làm mọi việc một cách đúng đắn”, hay chỉ là “làm điều gì đó một lần duy nhất”. Tôi cũng đã kiên nhẫn khuyên nhủ các nhà lãnh đạo rằng, nếu đôi khi chúng ta đưa ra câu trả lời sai cho một câu hỏi đúng, thì cũng không sao cả; chỉ cần sửa chữa lại là được. Nhưng nếu chúng ta cố gắng tìm ra câu trả lời đúng cho một mệnh đề sai, thì kết quả sẽ ra sao nhỉ? Không phóng đại chút nào, có lẽ chúng ta thậm chí còn không biết mình bị khiến điên như thế nào. Đúng là như vậy, có rất nhiều doanh nghiệp dường như rất xuất sắc, nhưng bỗng nhiên lại phải đóng cửa. Nếu tìm hiểu nguyên nhân, thì tất cả chúng đều đang cố gắng biến một giả định sai lầm thành điều đúng đắn. Kết quả là sai lầm càng chồng chất lên nhau, cho đến khi diệt vong. Vì vậy, “trí tuệ truyền thống” thực chất là thứ gây hại. Nó khiến chúng ta không thể tập trung vào việc làm những điều đúng đắn, mà lại khiến suy nghĩ và nguồn lực của chúng ta bị dẫn dắt theo hướng sai lầm. Điều này khiến chúng ta phải cố gắng tính toán xem mình đã lệch khỏi mục tiêu bao nhiêu, rồi sau đó xác định lại một mức “chất lượng” “hợp lý”, có thể chấp nhận được – chẳng hạn như 3% hoặc 1%. Như ông Crosby đã nói trong cuốn sách “Chất lượng miễn phí” của mình: “Những quan niệm truyền thống là sai lầm và gây hại… Chúng cho rằng tiêu chuẩn đánh giá chất lượng chính là AQL, và chất lượng được đo lường bằng các chỉ số nhất định. Điều này khiến các công ty phải chi ít nhất 25% doanh thu hàng năm vào việc sửa chữa những sai sót trong quá trình sản xuất… Để thay đổi tình hình này, tôi khuyên rằng chúng ta nên từ bỏ việc sử dụng AQL, và thay vào đó hãy tập trung vào mục tiêu ‘không có lỗi nào cả’.” Điều này có nghĩa là phải đáp ứng mọi yêu cầu một cách hoàn toàn, chứ không nên lãng phí thời gian để tính toán xem mình đã lệch khỏi tiêu chuẩn bao nhiêu. Bởi vì vấn đề nằm ở chính bản thân chúng ta, chứ không phải ở xác suất. ” Điều thú vị là, ông Tom Peters – người từng góp phần tạo nên “cuộc cách mạng quản lý” ở Mỹ, và được mệnh danh là “Giáo hoàng của giới kinh doanh” trong cả thế giới phương Tây – cũng đã đề cập trong cuốn sách “The Search for Excellence” của mình rằng: “Giới quản lý ở Mỹ từ lâu đã bị chi phối bởi các mô hình lý trí và phương pháp phân tích số liệu… Một mặt, phương pháp phân tích định lượng có xu hướng bảo thủ sâu rễ; họ coi việc giảm chi phí là ưu tiên hàng đầu, còn việc tăng lợi nhuận thì được xem là yếu tố thứ yếu.” ； Điều này dẫn đến việc chú trọng vào chi phí thay vì chất lượng và giá trị ； Dẫn đến việc người ta thà sửa chữa những sản phẩm cũ hơn là thử dùng những sản phẩm mới vốn vẫn chưa hoàn thiện ； Điều này dẫn đến việc người ta muốn tăng năng suất lao động bằng cách đầu tư, thay vì nâng cao tính chủ động trong công việc của nhân viên… Việc coi con người, chứ không phải vốn, máy móc hay ý tưởng, là nguồn lực sản xuất có lẽ chính là chìa khóa giải quyết mọi vấn đề. ”Có lẽ, điều này có thể giúp chúng ta khám phá và hiểu rõ hơn về nguồn gốc của “trí tuệ truyền thống” này. - Kết thúc -