Những người chịu trách nhiệm về vụ hỏa hoạn “4.22” tại Jingjiang, Taizhou đã bị xử lý nghiêm khắc; 7 người bị bắt giữ

Thread Content

Những người chịu trách nhiệm về vụ hỏa hoạn “4.22” tại Jingjiang, Thái Châu đã bị xử lý nghiêm khắc; 7 người bị bắt giữ. Nhóm điều tra vụ hỏa hoạn nghiêm trọng “4·22” tại Thái Châu gần đây đã công bố báo cáo điều tra về vụ việc này. Qua điều tra, người ta xác định rằng vụ hỏa hoạn nghiêm trọng xảy ra vào ngày 22/4 tại công ty Jiangsu Deqiao Warehousing Co., Ltd. là một vụ tai nạn liên quan đến trách nhiệm về an toàn sản xuất. Trước đó, cơ quan tư pháp đã áp dụng các biện pháp đối với 7 người, bao gồm Phó tổng giám đốc phụ trách an toàn của công ty Đức Kiều là ông Chu, phó trưởng bộ phận an ninh là ông Hà, và những người khác. Khoảng 9 giờ 13 phút ngày 22 tháng 4 năm nay, một vụ hỏa hoạn đã xảy ra tại trạm trao đổi số 2 thuộc khu vực lưu trữ của công ty Jiangsu Deqiao Warehousing Co., Ltd. tại Jingjiang. Vụ việc khiến một lính cứu hỏa thiệt mạng trong quá trình dập lửa; thiệt hại kinh tế trực tiếp lên tới 25.321.400 nhân dân tệ. Ngày 23 tháng 4, thành phố Thái Châu đã thành lập nhóm điều tra vụ hỏa hoạn nghiêm trọng “4·22” thuộc công ty Jiangsu Deqiao Warehousing Co., Ltd., nhằm tiến hành công tác điều tra vụ việc. Nhóm điều tra tai nạn, thông qua việc khảo sát hiện trường, thu thập bằng chứng và phân tích của các chuyên gia, đã xác định được nguyên nhân gây ra tai nạn, xác định rõ bản chất và trách nhiệm của các bên liên quan. Nhóm cũng đưa ra các đề xuất về cách xử lý các đơn vị và cá nhân có trách nhiệm, đồng thời đề xuất các biện pháp nhằm ngăn chặn và khắc phục tai nạn trong tương lai. Nhóm điều tra kết luận rằng công ty Deqiao đã cho các nhà thầu tiến hành công việc cắt gọt ống dẫn tại trạm trao đổi số 2 mà không tuân thủ các quy định an toàn. Cụ thể, họ chưa dọn sạch dầu mỡ trong các khe nước tại hiện trường, chưa tiến hành phân tích nồng độ khí dễ cháy, cũng chưa áp dụng các biện pháp như phủ vật liệu lên các khe nước để ngăn chặn nguy cơ cháy nổ. Việc cắt gọt này đã tạo ra tia lửa, khiến các chất dễ cháy trong khe nước bốc cháy. Đó chính là nguyên nhân trực tiếp gây ra vụ tai nạn này. Nguyên nhân gián tiếp của vụ tai nạn là: Công ty Deqiao tổ chức các hoạt động sản xuất một cách vi phạm quy định; việc xử lý tình huống khẩn cấp ngay từ đầu cũng không được thực hiện đúng cách ； Công ty Đông Hoa thiếu quản lý tại công trường xây dựng ； Khu kinh tế phát triển Jingjiang chưa thực hiện đúng các yêu cầu liên quan đến công tác an toàn lao động. Nhóm điều tra đề nghị chuyển giao người nhận thầu xây dựng công trình gây ra vụ tai nạn là ông Gu, cùng giám đốc công ty Deqiao là ông Wang cho cơ quan tư pháp xử lý. Đồng thời, nhóm cũng đề nghị áp dụng các hình thức kỷ luật đảng và kỷ luật hành chính đối với 3 người chịu trách nhiệm trong lĩnh vực quản lý an toàn lao động tại Khu kinh tế Jingjiang, cũng như cựu giám đốc Sở Kinh tế và Phát triển. Ngoài ra, nhóm còn đề nghị áp dụng các hình thức xử phạt hành chính đối với 5 người chịu trách nhiệm khác thuộc công ty Deqiao. Xác định trách nhiệm trong vụ tai nạn và các khuyến nghị xử lý (I) Các cơ quan tư pháp đã có biện pháp đối với 7 người liên quan: 1. Chu Jin-gen, thành viên đảng, phó giám đốc phụ trách an toàn của công ty Deqiao. Vì bị nghi ngờ phạm tội gây ra vụ tai nạn nghiêm trọng, ông ta đã bị cơ quan tư pháp bắt giữ vào ngày 23 tháng 4 năm 2016, và việc bắt giữ ông ta được chính thức phê duyệt vào ngày 6 tháng 5. 2. Hà Kiến Minh, Phó trưởng bộ phận an ninh của công ty Đức Kiều, bị cơ quan tư pháp bắt giữ vào ngày 23 tháng 4 năm 2016 vì bị nghi ngờ có liên quan đến tội gây ra tai nạn nghiêm trọng. Việc bắt giữ ông được chính thức phê duyệt vào ngày 6 tháng 5. 3. Shao Jianwei, phó trưởng bộ phận vận chuyển của công ty Deqiao, bị cơ quan tư pháp bắt giữ vào ngày 23 tháng 4 năm 2016 vì bị nghi ngờ có liên quan đến tội gây ra tai nạn nghiêm trọng. Việc bắt giữ ông được chính thức phê duyệt vào ngày 6 tháng 5. 4. Lưu Đống Lượng, nhân viên kiểm tra an ninh tại công ty Đức Kiều, bị cơ quan tư pháp bắt giữ vì tội liên quan đến việc gây ra các tai nạn nghiêm trọng vào ngày 23 tháng 4 năm 2016. Việc bắt giữ ông được chính thức phê chuẩn vào ngày 6 tháng 5. 5. Hứa Lêi, người trực tiếp thực hiện công việc đốt lửa tại công ty Đông Hoa, bị cơ quan tư pháp bắt giữ vào ngày 23 tháng 4 năm 2016 vì bị nghi ngờ có liên quan đến tội gây ra tai nạn nghiêm trọng. Việc bắt giữ ông ta được chính thức phê duyệt vào ngày 6 tháng 5. 6. Lục Ngân, nhân viên kiểm tra an ninh thuộc công ty Đức Kiều, bị cơ quan tư pháp bắt giữ vì tội liên quan đến việc gây ra các tai nạn nghiêm trọng vào ngày 23 tháng 4 năm 2016. Ngày 6 tháng 5, ông được tại ngoại chờ xét xử. 7. Chen Liang, nhân viên kiểm tra an ninh tại công ty Deqiao. Vì bị nghi ngờ có liên quan đến tội gây ra tai nạn nghiêm trọng, ông đã bị cơ quan tư pháp bắt giữ vào ngày 23 tháng 4 năm 2016. Sau đó, ông được tại ngoại chờ xét xử vào ngày 6 tháng 5. Những người nêu trên nếu là đảng viên, sau khi cơ quan tư pháp xử lý xong, cơ quan kiểm tra kỷ luật địa phương hoặc đơn vị có thẩm quyền sẽ kịp thời áp dụng các hình thức kỷ luật đảng tương ứng. (II) Những người được đề nghị chuyển giao cho cơ quan tư pháp xử lý (2 người): 1. Gu Yan Kun, người nhận thầu thi công dự án này. Ông ta tiếp nhận công trình dưới tên của công ty Huadong, nhưng lại không tổ chức bất kỳ biện pháp quản lý an toàn nào tại hiện trường thi công. Người chịu trách nhiệm lãnh đạo chính về vụ tai nạn này nên bị xử lý theo pháp luật bởi các cơ quan tư pháp. 2. Vương Vĩ Trung, **đảng viên, Tổng giám đốc công ty Đức Kiều. Là người chịu trách nhiệm hàng đầu về an toàn lao động trong công ty, nhưng ông đã không thực hiện tốt các quy định pháp luật liên quan đến an toàn lao động cũng như trách nhiệm của mình trong việc đảm bảo an toàn lao động cho công ty ； Chưa thực hiện các yêu cầu được đề ra bởi cơ quan giám sát an toàn cấp trên; chưa tổ chức các chiến dịch kiểm soát đặc biệt đối với các công việc nguy hiểm trong toàn công ty ； Chưa thực hiện tốt việc giám sát và hướng dẫn các bộ phận trong công ty trong việc tuân thủ các quy định về an toàn sản xuất; chưa loại bỏ kịp thời những nguy cơ tiềm ẩn liên quan đến tai nạn lao động. Người này phải chịu trách nhiệm chính về việc xảy ra vụ tai nạn; nên giao cho cơ quan tư pháp xử lý theo đúng pháp luật. Những người nêu trên nếu là đảng viên, sau khi cơ quan tư pháp xử lý xong, cơ quan kiểm tra kỷ luật địa phương hoặc đơn vị có thẩm quyền sẽ kịp thời áp dụng các hình thức kỷ luật đảng tương ứng. (III) Đề nghị áp dụng các hình thức kỷ luật đảng, kỷ luật chính quyền đối với 3 người sau: 1. Lưu Định Bàng, Phó Bí thư Ủy ban Công tác Đảng của Khu kinh tế phát triển Jingjiang (có chức vụ cấp phó sở). Người này chịu trách nhiệm về công tác an toàn lao động trong khu kinh tế này; tuy nhiên, người này đã không thực hiện tốt việc giám sát và kiểm tra các hoạt động liên quan đến an toàn lao động theo yêu cầu của các cơ quan chức năng cấp trên ； Phải chịu trách nhiệm lãnh đạo vì không bố trí đủ nhân sự để thực hiện công tác giám sát an toàn theo yêu cầu của các văn bản từ cấp trên ； Bỏ qua tình trạng quản lý an toàn lộn xộn và việc nhân viên giám sát không thực hiện đúng nhiệm vụ. Người này phải chịu trách nhiệm lãnh đạo quan trọng trong việc xảy ra vụ tai nạn; nên áp dụng hình thức kỷ luật hành chính đối với người này. Hạng Kiến Quốc, đảng viên, cựu giám đốc Cục Kinh tế và Phát triển thuộc Khu kinh tế Jingjiang (có chức vụ tương đương cấp phòng). Ông chịu trách nhiệm điều hành công việc của Cục Kinh tế và Phát triển. Tuy nhiên, ông không thực hiện tốt việc giám sát và kiểm tra các hoạt động đặc biệt do các cơ quan quản lý an toàn yêu cầu; đồng thời cũng không tổ chức các cuộc kiểm tra đối với các hoạt động đặc biệt này ； Phải chịu trách nhiệm trực tiếp về tình trạng quản lý an toàn lộn xộn và việc nhân viên giám sát không thực hiện đúng nhiệm vụ. Người này phải chịu trách nhiệm chính về việc xảy ra tai nạn; nên áp dụng hình thức cảnh cáo trong đảng và kỷ luật nghiêm khắc về mặt hành chính đối với người này. 3. Hứa Bình, đảng viên, Phó Giám đốc Cục Kinh tế và Phát triển thuộc Khu kinh tế phát triển Jingjiang (chức vụ cấp phó khoa). Người này chịu trách nhiệm về công tác an toàn lao động, nhưng không làm tròn trách nhiệm của mình ； Việc giám sát và kiểm tra các hoạt động đặc biệt do cơ quan quản lý an toàn cấp trên yêu cầu chưa được thực hiện một cách nghiêm túc; không có việc tổ chức các cuộc kiểm tra chuyên biệt đối với các công việc đặc biệt này. Người này phải chịu trách nhiệm lãnh đạo quan trọng trong vụ tai nạn; nên áp dụng hình thức kỷ luật là cảnh cáo nghiêm khắc đối với người này. (IV) Đề xuất về các hình thức xử phạt hành chính: 1. Gu Wenlong, Chủ tịch công ty Deqiao, người chịu trách nhiệm điều hành hoạt động của hội đồng quản trị công ty. Ông không thực hiện tốt vai trò giám sát và kiểm tra công tác an toàn sản xuất trong công ty, cũng như không khắc phục kịp thời các nguy cơ liên quan đến an toàn sản xuất. Người này phải chịu trách nhiệm lãnh đạo quan trọng trong việc xảy ra vụ tai nạn. Do đó, đề nghị Cục Quản lý An toàn lao động thành phố Thái Châu áp dụng điều 92, khoản 2 của “Luật An toàn lao động” để áp đặt mức phạt bằng 40% thu nhập hàng năm của người này vào năm 2015. 2. Vương Quốc Tường, chủ tịch công ty Huadong, là người phụ trách công việc hàng ngày của công ty. Ông đồng ý để người khác nhận các dự án thay mặt công ty, nhưng không tổ chức bất kỳ ai để quản lý công trường xây dựng. Người này phải chịu trách nhiệm lãnh đạo quan trọng trong việc xảy ra vụ tai nạn. Do đó, đề nghị Cục Quản lý An toàn lao động thành phố Thái Châu áp dụng điều 92, khoản 2 của “Luật An toàn lao động” để áp đặt mức phạt bằng 40% thu nhập hàng năm của người này vào năm 2015. 3. Gu Dong, nhân viên kiểm tra an ninh thuộc bộ phận an ninh của công ty Deqiao. Anh ta chịu trách nhiệm thực hiện các công tác kiểm tra an ninh và đào tạo về an toàn. Tuy nhiên, anh ta đã không làm tốt vai trò của mình trong việc giám sát việc đào tạo an toàn cho những người như Xu Lei. Đề nghị Cục Quản lý An toàn của thành phố Jingjiang hủy bỏ chứng chỉ chuyên viên an toàn của người này. 4. Công ty Đức Kiều chưa thực hiện đầy đủ trách nhiệm về an toàn lao động; họ tổ chức các hoạt động sản xuất một cách vi phạm quy định, và do đó phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn này. Đề nghị Cục Quản lý An toàn lao động thành phố Thái Châu áp dụng điều 109, khoản 2 của “Luật An toàn lao động” để phạt công ty Đức Kiều 1 triệu nhân dân tệ, đồng thời tạm thu giữ giấy phép kinh doanh hàng hóa nguy hiểm của công ty này trong vòng 6 tháng. 5. Công ty Đông Hoa đồng ý để người khác nhận thầu các dự án nhân danh công ty mình, nhưng lại không cử người đến hiện trường để quản lý công việc. Do đó, công ty này phải chịu trách nhiệm về vụ tai nạn này. Đề nghị Cục Quản lý An toàn lao động thành phố Thái Châu áp dụng điều 109, khoản 2 của “Luật An toàn lao động” để phạt công ty Đông Hoa một khoản tiền là 1 triệu nhân dân tệ.