Cơ quan có thẩm quyền nào có quyền giải thích cuối cùng về định nghĩa của ống dẫn áp lực? Những người có khái niệm rõ ràng xin vui lòng tham gia thảo luận

Thread Content

Ví dụ 1: Gần đây chúng tôi đã bổ sung bộ bản vẽ cho đường ống dẫn axit sunfuric ở đầu ra của máy bơm. Lý do là chủ đầu tư được các cơ quan chức năng yêu cầu phải bổ sung bản vẽ cho đường ống này. Tuy nhiên, vấn đề là đường ống chứa axit nitric ở gần đó lại không được coi là đường ống dẫn chất lỏng có áp suất. Theo định nghĩa thì đường ống đó cũng thuộc loại đường ống dẫn chất lỏng có áp suất mà, vậy tại sao lại không cần bổ sung bản vẽ cho nó? Chẳng lẽ việc xác định đường ống chịu áp lực do một bộ phận nào đó quyết định sao. Ví dụ 2: Liệu đường ống nhựa đường có thể là đường ống chịu áp lực hay không? Vì nhựa đường ở trạng thái lỏng được coi là chất lỏng dễ cháy, nên theo định nghĩa về đường ống áp lực thì đây cũng được xem là đường ống áp lực. Nhưng chủ nhà nói rằng họ đã báo với một bộ phận nào đó rồi, cứ không dùng nhựa đường nữa. Làm sao có thể như vậy được? Chẳng lẽ tôi sai sao? Tóm lại: Đối với việc đánh giá các đường ống chứa khí, thì nhìn chung không có sự bất đồng nào, nhưng đối với các đường ống chứa chất lỏng thì lại có nhiều tranh cãi. Theo định nghĩa, chất lỏng thuộc loại 1 là chất dễ cháy; loại 2 là chất dễ nổ; loại 3 là chất độc hại; loại 4 là chất có tính ăn mòn; loại 5 là chất lỏng có nhiệt độ làm việc cao hơn hoặc bằng điểm sôi tiêu chuẩn. Chất lỏng nào đáp ứng được một trong 5 điều kiện này thì có thể được coi là chất lỏng dùng trong các đường ống áp lực. Nhưng rất nhiều điều kiện trong số đó đã bị phớt lờ. Dù sao thì cũng ít có trường hợp nào được thỏa mãn cả; tất cả những việc này đều khiến chủ sở hữu các đường ống chịu áp lực phải bực mình. Xin các bậc cao thủ quyết định giúp,