HAZOPをプロセスノードの分析に用いることは可能でしょうか？そして、HAZOP分析におけるノードの分割は、少し難しいです。。。
Thread Content
最近、会社の生産装置に対してHAZOP分析を行っています。安全上の目的のためというわけではなく、少なくとも完全には安全のためではない。既存の装置に対するハザードおよび実行可能性の分析としてのHAZOPの役割は言うまでもなく、その利点は死角がない点にある。装置や工程フローに対して、体系的に「健康診断」を行うことができます。 私は、HAZOP分析を通じてこの一連の装置やプロセスフローに慣れ親しむつもりです（この会社に来たばかりです:D）。プロセスフロー図上の各小単位（工程、装置、操作など）を分析し、そのような分析を通じて各小単位の役割や注意点、操作上の要素を把握するとともに、故障や誤操作が発生した場合の安全性や品質への影響を理解しようと思っています。以前、簡単なHAZOP分析を行ったことがありますが、それはかなり粗雑なもので、しかも間欠式の反応で、反応器は1基だけでした。現在、これは連続式の生産装置です。だから作業を進めていくうちに、全く別物だと気づきました。「ノード」自体の分析は簡単ですが、「ノード」の分類は容易ではありません。私のこのHAZOP分析はもう2日間続いており、反応装置をテーマに、中間タンクや熱交換器、セパレーターなどについて行っています。しかし、いくつかのユニットを分析した後。自分の「ノード」の分け方があまり合理的でないことに気づきました。しばしば、いくつかの要因がいくつかのこのような「ノード」に同時に作用し、一度に一つの目的を達成するため、それを一つの単位だと考えています。しかし、これらの「ノード」を1つの「ノード」として分析することはできない。分けて分析しても、分析の目的を達成できない。ここまで分析すると、少し混乱してきたように感じます。 現在、分析作業は一時停止しており、HAZOP分析に関する本を読んでいるところです。また、皆さんにも相談したく、何か良いアドバイスがないか伺いたいです。 1、このHAZOP分析は安全を目的としたものではなく、主にプロセスを分析するためのものです。私は安全を担当しているわけではなく、工程を担当しているのです（もちろん安全も考慮に入れますが、安全がなければ工程など語れませんよね？！）。また、工程上のミスによって生じる品質上の不具合も、一種の事故、つまり品質事故だと考えます。 2、このHAZOP分析は現在、私一人で行うしかない。HAZOPは大規模なプロジェクトで、チームが必要です。でも、自分が1つしか持っていないからといって、そんなものを作らないわけにはいきません。結局のところHAZOPは「紅焼肉」のようなもので、太っているからといって紅焼肉を食べないわけにはいきません。私の考えでは、まず食べてみて、もし食べ過ぎたら運動をすればいいのです:D。 3、現在はこのPID図と工場についての初期の理解に基づいてこのHAZOP作業分析表を作成し、その表を持って工場で実地研修を行い、自分の観察や同じ現場の作業員との交流を通じて、この作業分析表を補完・修正していく、という段階的なプロセスです。 4、最終的な目的は二つある。一つは、このような作業を通じてこの工程を徹底的に理解し、引き継ぐことだ；そうした作業を通じて、生産上、あるいは品質上の問題を、できるだけ早く不具合の発生箇所や原因までたどり着けるのです。
皆さんとこの問題について議論できることを楽しみにしています。まずは自分のやり方を例に挙げてお話しします。 初めて作るときは、最もシンプルな方法で、初期設計の段階に適していると思います。つまり、装置を中心に据えて、重要な装置を一つずつ検討していくのです。この方法は速く、しかも問題が集中する。 2回目はやや複雑で、詳細設計が始まる段階で用いられ、PIDに従ってシステムを一つずつ見ていくことで、盲点がなくなり、紙面上の問題もすべて明らかになります。 3回目は、詳細設計が60％の段階で、この時モデルに従ってSPRで分析を行います。工程を見ることができるだけでなく（実際、工程はもうあまり変わっていない）。）その他、配置、配管、操作、運搬、施工、保守などの問題も確認できます。 HAZOPはチーム活動であり、単独では絶対に成し遂げられない。投稿者、頑張ってねha~
あー、まずは、このスレにお越しいただきありがとうございます、版主さん：lol； 次に、運営者の素晴らしいご発言に感謝します（ここで拍手が必要です）。。。） それでは、次は私が話したいことです。ふふ、私はもともと安全対策に使われるツールであるHAZOPを利用して、工程操作を熟知するという目標を達成しようと思っているのです。もう一度「ふふ。。。”
HAZOPはプロセスに沿って行われますが、あなたは「安全分野で使われるはずのHAZOPというツールを使って、自分が工程操作を熟知するという目的を達成してみよう」と言っています。お尋ねしたいのですが、あなたの意味するところは、A.あなたは製造企業に勤めており、この工程を学んで生産を行いたいということでしょうか？ B. あなたは設計会社の人ですよね、*この工程を学んで…？
国内では海外のHAZOP分析をそのまま真似ているように見えますが、実際には多くの点を十分に理解していないようです。いわゆる「専門家」も評価できるものではありません。 時々、形式的なものに過ぎないように感じる。
工程だけでなく、設備や電気機器、自動制御も関与する必要がある。
そうです、まず専門分野が揃っていなければなりません。多くの場合、製造時には工程と計測という2つの専門分野があります。それでは明らかに参加度が足りない。
はい！ 私たちは製造業者で、設備は今年の初めに設置が完了しました。現在、生産は正常に行われており、製品の品質と指標も安定しています。 私は、この会社に雇われて、今後の工程や品質管理を担当しています。以前は、しばらくの間安全員もしていて、HAZOPというものがあることを知り、このような「ツール」を使ってこの工程を分析しようと思ったのです。このようなプロセスを通じて、この技術を熟知し、完全にマスターするのです。 実際、私が行っているこの作業はもはやHAZOPとは言えないかもしれず、HAZOPの「変形版」と呼ぶべきもので、この工程を熟知する目的のためにHAZOP分析のいくつかの手法を借用しているに過ぎません。
みんな、話がそれているようだ。この投稿をする目的は、「私の『ノード』の分け方があまり合理的ではなく、しばしばいくつかの要因が複数の『ノード』に作用し、一度に一つの目的を達成するため、それを一つの単位と考えるべきだと思うからです」。しかし、これらの「ノード」を1つの「ノード」として分析することはできない。分けて分析しても、分析の目的を達成できない。ここまで分析すると、少し混乱してきたように感じます。” 例えば、全工程の中で、私のプロセスには「熱交換器」+「フラッシュタンク」+「水分分離器」という工程があります。もしこのセクションを3つのノードに分けたら、全体の工程を進めるのにきっと参ってしまうだろう。これら3つを1つのノードとして扱うと、どう分析すればいいのかわからなくなって、一瞬で「混乱」してしまいます。しかし、私は確かに、これら3つの装置が全体的な工程フローの中で**一つの小さな「ユニット」を形成していると感じます。どうしよう？ 同志の皆さん、私には皆さんのアドバイスと指導が必要です。。。
ノードの分割については、最も重要なのは実装されるプロセスの機能に基づいて行うことです。ある機能に付随する部品同士はまとめても構いませんが、「熱交換器」＋「フラッシュタンク」＋「水分分離器」の3つを1つのノードとして扱うのはあまり良くありません。このようにすると分析時にエンジニアが混乱しやすくなります。例えば高温偏差を考えた場合、3つの装置がそれぞれ高温になったときにどのような影響が出るのか、またそれらが互いにどのように影響し合うのかを把握するのが難しくなります やっているうちに混乱してくるので、分けた方がいい。一般的に、1つのノードでは1つの主要な機能を明確に説明できるのが望ましい。もし明確に説明できない場合は、細分化しすぎているということだ。一方、機能が多すぎる場合は、粗すぎているということになる
まず、HAZOPを2つの部分に分けて実施することをお勧めします。実はここはたくさんの小さな区画に分けることができます。生産装置と組み合わせて。かなり詳細化できる。 でも、一人では無理だ。
繰り返しても怖くない、怖いのはノードを見落とすことだ。問題なければ繰り返して、前のシーンを見て、はっきり説明しよう。重要なのはシーンを見落とさないことだ。これがチームで一緒にやる理由でもある
海川技術セグメントでは、メールアドレスやQQの登録は推奨されていません