MVRと多効逆流閃蒸による塩化カリウム回収プロセスの比較
Thread Content
題名の通り、皆様にお伺いしたいのですが、MVRと多段逆流フラッシュ蒸発法による塩化カリウム回収プロセスのうち、投資コストや運用コストなどの観点からどちらが優れているでしょうか？または、それぞれの長所と短所は何でしょうか？ありがとう！:ハンドシェイク
この投稿は最後に、天黑勿扰によって2015年10月8日07:41に編集されました。1時間あたり1トンの蒸発量として計算し、比較してみましょう。 MVRは温度上昇16度の遠心圧縮機を使用し、機器の材質にはTA2が採用されます。セットでの投資額はおよそ100万円強くらいでしょう（土木工事は含まれません）。この機器の使用寿命は5～10年です。炭素鋼を材質とした場合、セットでの投資額はおよそ80万円程度で、使用寿命は1年です。1時間あたりの運転コストは約45円です。三段効用型の場合、機器の材質にもTA2が使われ、セットでの投資額はおよそ30万円程度でしょう（土木工事は含まれません）。使用寿命は5～10年です。炭素鋼を材質とした場合、セットでの投資額はおよそ20万円程度で、使用寿命は1年です。1時間あたりの運転コストは約110円です。塩化カリウムの場合は温度上昇が8度で、MVRでも多段効用型でも濃縮効果を得ることができます。 違いと言えば、初期投資と運用コストの選択を比較することです。
お尋ねしますが、PH3-4で塩素が存在し、濃度が飽和に近い状態で、温度が70℃の場合、TA2はどれくらい使用できますか
20年以上は達成でき、問題ありません
腐食マニュアルを探すことができ、腐食マニュアルには詳しく書かれています
1、塩化物イオンによる腐食の問題は温度に関連しており、温度が高いほど腐食性は強くなる。2、初期投資コストは、多段逆流式の方が低く、MVRの方が高い。3、運用コストは、MVRシステムの方が多段逆流式よりも大幅に低い。三段階式と比較して、1トンあたりのエネルギー消費量は40キロワット時；一方、3つの効率の比が0.43の場合、1トンの水に必要な蒸気量は約80キロ程度です
一般的にMVRの投資額は大きいですが、運用コストは低く、およそ4～5年でコストを回収できます。投資額は、蒸発水量を基準にして比較する必要があります。蒸発する水の量が多すぎると、オーナーは一度に多額のお金を出すことをためらうかもしれません。これが、MVR技術が廃水の蒸発、農薬、漢方薬、粉ミルクの分野で化学工業分野よりも多く利用されている理由でもある。