風力エネルギーは本当に汚染がないのでしょうか？
Thread Content
今日、2010年に発表された論文を見つけました。それは内モンゴルの風力発電が華北地域の風況に与える影響について研究したもので、初期の結論として、北京や石家荘といった観測地点の風速が低下したとされています。 北京や石家荘の友人たちも、10数年前の冬の風がどれほど強かったか覚えているでしょう？その頃は霧はなかったよね？ 現在の霧には、汚染と静穏な気象条件という2つの要因があります。 だから……？
これについては以前から考えていましたが、第一に潤滑油システムの汚染、第二に製造関連機器メーカーによる汚染です。 今のところ、関連する答えはありません。
投稿者が考えているのは、風力エネルギーがこれらの地域（つまり上流部）で一部消費されてしまい、その結果後方に風が残らなくなるということでしょう。
エネルギーが保存される大きなシステムを想定し、空気の運動エネルギー（風）の一部が電力に変換されると、空気の運動エネルギーの総量は減少するはずである。
それも一理ある、エネルギーがいくらか抑えられるからだ。 でも、もしこれが成り立つのであれば、なぜブロガーたちは霧が晴れない理由を説明するのにこれを使わないのか。それとも私が見落としているだけなのか？
この投稿は、2015年12月30日09:13にlegendlcwによって最終的に編集されました。専門家に関する質問ですが、次のように理解していただけます：1. 完成品油の基準は中国石化の専門家によって定められ、環境保護省の専門家はその内容を理解できないため、傍観しているのです。 2. 霧対策の専門家は環境保護省が主導しているため、気象局の専門家は脇に追いやられている。 あるテーマにおける発言権は、常に特定の出自を持つ専門家たちによって独占されている。 もし私の仮説が正しいとしたら、内モンゴルから京津冀に至るまでのこのような広大なシステムにおける風力の変化を測定するには、30年から50年分のデータが蓄積されていなければ、何の結論も出せないだろう。それに、気象システムはオープンシステムだから、どんな結果になっても正しいんだろう：shutup:
大気循環と現在の風力エネルギー利用の空間スケールは同じオーダーではないため、これが霧の原因だとは思いません。
1. 論文に記載されているのは他人の観測結果であり、両者に因果関係があるとは言えないが、相関があるように見える。 2. バタフライ効果。バタフライ効果は仮定ではなく、数学的に証明されている。
北京の霧、モンゴルの風力発電……この鍋は飛び上がり、この鍋の背中も飛び立つ！