気密性試験と漏れ試験の違い
Thread Content
皆さん、現在問題が発生しております。固定管板式熱交換器の管側流路内の媒体が非常に危険な状態にありますが、漏れ試験を行うべきでしょうか、それとも気密性試験を行うべきでしょうか？両者の違いは何ですか？
媒体は極めて危険なため、2つの試験はどちらも行う方が良いです。
漏れ試験には気密性試験が含まれ、気密とは空気に石鹸泡を吹きかけることです。漏れの検査にはヘリウム検出やアンモニア検出など、多くの種類があり、いつこの検査を行い、いつあの検査を行うべきかが判断しにくいのです:$
版主さん、ありがとうございます。ご返答は非常に明確で分かりやすかったです。実は昨日、ケーシング側よりもプロセス側の圧力が高くなるような、極めて危険な媒体を扱う装置に遭遇しました。設計者が作成した図面では気密性を確保するために（設計圧力0.05MPa）、アンモニアによる漏れ検査を行うべきだと思っていましたが、審査担当者は気密性だけで十分だと判断しました。それに、私はこれまでこの二つの概念がよくわからなかったので、伺いに来ました。ご協力ありがとうございます。
一般的な高危険性媒体で、浸透性が高い場合は、アンモニア漏れ検査を行えばよい。
:hug：学びました、上の方のご指導ありがとうございます。これを通じて自分の問題に気づきました。以前は図面にどのような漏れ試験かが記載されておらず、工程では経験則に基づいてそのまま気密性を確認していました。今後は必ず明確に記載しなければなりません。:lol
アンモニア漏れ検査の場面は「使用中」検査です
使用検査はどの基準で定められているのですか？ これらのアンモニア漏れ検出法は、通常の気密試験よりもはるかに敏感だからです。設計図面でそれが規定されている場合、その容器は気密性に対して非常に厳しい要求があることを意味し、通常の気密試験では検査基準を満たすことができません。
漏れ試験はあまりにも漠然としており、どのような試験を行うかを明記すべきです。