هل من الممكن أن يحل إنتاج الحمض من خلال استرداد الكبريت محل طريقة كلاوس لإنتاج الكبريت؟
Thread Content
بعد المراجعة، يبدو أن مزايا إنتاج حمض الكبريتيك أكبر بكثير. فهل لا يزال هناك أمل في إنتاج الكبريت باستخدام طريقة كلاوس؟ O(∩_∩)O شكرًا
هذان هما اتجاهان تقنيان؛ وفي الوقت الحالي، يظل طريقة كلاوس أفضل طريقة لمعالجة الغازات الكبريتية في المصافي
إنتاج الأحماض جيد، شريطة أن يتم استهلاك تلك الأحماض أو بيعها
المشكلة الأساسية في WSA هي مسألة التسويق؛ فشركة صديقي تعمل في مجال WSA، ونتيجة لذلك لا يمكن بيع حمض الكبريتيك، كما أنهم مضطرون إلى حرق غاز الوقود للحفاظ على درجة حرارة الفرن، مما يؤدي إلى خسارة 30 يوانًا لكل طن من حمض الكبريتيك المنتج.
هذا أمر مزعج أيضًا، فحمض الكبريتيك ليس سهل التخزين مثل الكبريت
عند ترويجها لتقنية WSA، ادعت شركة توبسو أنها لا تحتاج إلى حرق غازات الوقود، وأنها أكثر ربحية من تقنية استرداد الكبريت التابعة لشركة كلاوس، وأنها قابلة لتحقيق الأرباح، لكن هذا الادعاء غير صحيح. سواء كانت WSA أو استرداد الكبريت عن طريق كلاوس، فكلاهما يؤدي إلى خسائر مالية، لكنهما جهازان لحماية البيئة، ولا يوجد حل آخر.
هذا أيضًا ليس أمرًا مطلقًا، فمن الطبيعي أن تتغير الأمور كل ثلاثين عامًا الاندفاع نحو المشاريع يؤدي إلى منافسة شرسة، وهذا أمر شائع حقًا!
في عملية إنتاج الحمض بالطريقة الرطبة في WSA، طالما أن تركيز غاز H2S في الغاز المستخدم في العملية يزيد عن 25%، فلا حاجة إلى حرق غاز الوقود. من المتوقع أن الحالة المذكورة أعلاه تحدث عندما يعمل جهاز WSA في ظروف تشغيلية منخفضة، بحيث لا تصل تركيزات H2S إلى 25%. طالما أن كبريتيك الحمض المنتج في المنطقة له سوق لبيعه، فإن استخدام طريقة WSA أفضل بالتأكيد من استخدام طريقة كلاوس لإنتاج الكبريت.
الأمر يتعلق في الأساس بالتسويق؛ ففي مجال الكيماويات النفطية الحالية، يُعد إنتاج الحمض خيارًا صحيحًا، لكن التخزين والتصدير يشكلان عائقًا! إنه أمر محير، خاصة مع تشديد القواعد المتعلقة بانبعاثات الغازات، مما زاد من الضغوط البيئية المفروضة على استخدام الفحم.