材料合格証明書に記載された化学分析では、元素の量が基準値よりも少ない
Thread Content
板材の合格証明書に記載された化学分析では、元素の含有量が基準値よりも少ないが、この材料は適切なのでしょうか？例えば、Q345R規格のGB713-2014では13種類の元素からなる化学組成が定められているのに、材質証明書にはそのうち8種類しか記載されていない。このような材質証明書は適切でしょうか？なぜ製鉄所は基準に従って全ての元素の成分を提供しなかったのでしょうか？この状況はどう対処すればよいのでしょうか？化学成分の再検査が必要ですか？
正常で、元素含有量の虚偽報告も正常です
この投稿は、2016年4月13日21時42分にqugdによって最終的に編集されました。材料の証明書には、一般的に主要な要素や重要な要素のみが記載されます。もし、通常ではない要素や含有量が少ない要素を分析する必要がある場合は、別途料金がかかります。 このような元素組成分析による材質証明は、主に合金鋼やステンレス鋼の分析であり、全分析を行う必要がない場合、材質証明に主要元素または重要な元素の分析結果を記載するのは通常のことです。 また、ある1つまたは複数の元素の組成が範囲である場合、分析結果がその下限であっても違反とはならず、基準で定められた含有量の範囲に達していれば合格となります。ユーザーが注文前に、指定された材質のある元素または複数の元素の含有量を最低限どれだけ以上にしなければならないと特別に要求しない限りです。 世界的に有名なブランドの素材供給業者の中には、基準値を厳格に守るところもあるかもしれませんが、価格は他のブランドよりも大幅に高くなることがあります。
材質証明書には、主要な要素や重要な要素が記載されています。微量の元素が含まれている場合は、材質書に記載する必要があり、規格には明確な要求が定められており、大手製鉄所ではすべてその規格に従っています。
一部の要素は通常コントロール可能で、材料に影響を与えないため、概ねその重要な指標が基準範囲内であれば問題ありません。圧力容器の材料についてはしっかり確認する必要がありますが、他のものについてはそれほど厳格ではありません。