لماذا لا يُسمح في الإنتاج الصناعي العادي بأن تتجاوز سرعة تدفق الماء 3 م/ث؟
Thread Content
ما هي المشاكل التي قد تحدث عندما تتجاوز سرعة تدفق الماء في الأنابيب 3 م/ث؟ يقول البعض إن ذلك سيخلق فراغًا ولن يتمكن الماء من الخروج، بينما يقول آخرون إن ذلك سيسرع من تآكل الضخ. آمل أن يكون هناك معلمون متمرسون يستطيعون حل هذا السؤال للطلاب
تم تعديل هذا المنشور آخر مرة بواسطة ylb913 في تاريخ 15/6/2016 الساعة 12:22، والسبب الرئيسي على الأرجح هو ارتفاع خسائر الضغط، بالإضافة إلى الاستهلاك الكبير للطاقة من قبل المضخات. من خلال زيادة قطر الأنابيب بشكل مناسب وتقليل سرعة التدفق، ورفع تكاليف الاستثمار قليلاً وخفض استهلاك الطاقة والتكاليف التشغيلية، سيكون هناك دائمًا نقطة معقولة نسبيًا. خذوا المياه المتداولة على سبيل المثال؛ فسرعة تدفق المياه في الأنابيب الرئيسية لمصنعنا تبلغ 2 م/ث، وهذه تعتبر الحد الأقصى. أما في الحالات التي يكون فيها هناك تآكل شديد، فإن سرعة التدفق تكون أقل بكثير. وإلا، فإن ذلك سيؤدي إلى حدوث انسدادات مستمرة وحاجة مستمرة إلى استبدال الأنابيب، مما يشكل خطرًا على السلامة ويزيد من التكاليف الاستثمارية……
زادت خسائر المقاومة في الأنابيب بشكل كبير، مما أدى إلى استهلاك طاقة عالٍ وعدم الكفاءة من الناحية الاقتصادية
ما يُسمى بمعدل التدفق الاقتصادي، هو ما يجعل مجموع تكاليف التشغيل وتكاليف المعدات في أدنى مستوى ممكن.
غير اقتصادي، فالسرعة العالية تؤدي إلى زيادة قوى الاحتكاك، مما يزيد من متطلبات الضخ، ويرفع استهلاك الطاقة أيضًا، كما يزيد من ضغط الأنابيب وتآكلها.
ماذا عن القول بأنه سيتم خلق فراغ يمنع خروج الماء؟ هل هذا الرأي منطقي؟
بصراحة، لا أفهم هذه العبارة جيدًا. لكن، شكرًا لكم على أي حال
يكون مجموع تكاليف التشغيل وتكاليف المعدات في أدنى مستوى، أي أن التكلفة الإجمالية تكون الأقل. يمكن اعتبار تكلفة المعدات استثمارًا لمرة واحدة، أي تكلفة الإنشاء، بينما يمكن اعتبار تكاليف التشغيل تكاليف الصيانة والتشغيل. كلما زاد استثمار المعدات، قلت تكاليف التشغيل، والعكس صحيح؛ فكلما زادت تكاليف التشغيل، قلّ الاستثمار في المعدات. من منظور السيطرة على التكاليف الإجمالية، يلزم إيجاد نقطة توازن بين الخيارين. بالإضافة إلى ذلك، بعض الإعلانات ممتازة حقًا……