【Caso】Sobre la determinación de lesiones laborales, ¡mire aquí!

Thread Content

1.jpg Hoy, hemos recopilado 5 casos reales de reconocimiento de accidentes laborales para que todos puedan aprender y comprender mejor cómo se realiza dicho reconocimiento. 1. ¿Se puede considerar un accidente de trabajo el caso en que un empleado sufre otra caída mientras está hospitalizado por una lesión laboral? Hechos del caso: Hu es empleado de una empresa. El 31 de mayo de 2014, Hu sufrió una caída mientras trabajaba, lo que le causó una lesión en la cabeza. Posteriormente, se determinó legalmente que se trataba de un accidente de trabajo. El 14 de diciembre de 2014, Hu se cayó accidentalmente mientras estaba en el hospital, lo que causó la rotura del bazo. Posteriormente, Hu presentó nuevamente una solicitud de reconocimiento como accidente laboral ante la autoridad local encargada de los seguros sociales, alegando que se había lastimado mientras estaba hospitalizado por un accidente laboral. Tras realizar una investigación y verificación, la autoridad local encargada de los seguros sociales decidió, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14 del Reglamento sobre los accidentes de trabajo, no reconocer a Hu como víctima de un accidente de trabajo. Hu no estuvo de acuerdo y presentó una solicitud de revisión administrativa ante las autoridades locales. Estas, de conformidad con la ley, mantuvieron la decisión tomada por el departamento encargado de los seguros sociales de no reconocer a Hu como víctima de un accidente laboral. Análisis: El artículo 14 del Reglamento sobre el Seguro de Accidentes de Trabajo establece que “los empleados que sufren lesiones en el lugar y durante el horario de trabajo, debido a causas relacionadas con su labor” ； O bien, en el caso de que una persona se encuentre fuera del lugar de trabajo por motivos laborales y sufra una lesión o tenga un accidente del cual no se tiene noticia, esto debe considerarse como un accidente laboral. En este caso, aunque Hu se encontraba en el hospital debido a una lesión laboral, su estancia allí no correspondía a horas de trabajo ni al lugar de trabajo. Tampoco realizó ninguna actividad relacionada con su trabajo. La caída accidental que sufrió no fue causada por motivos laborales; por lo tanto, no se cumple ninguno de los requisitos establecidos en el artículo 14 del Reglamento sobre Seguro de Accidentes Laborales. En resumen, la decisión de la autoridad local encargada de los seguros sociales de no reconocer a Hu como trabajador lesionado en el cumplimiento de sus funciones está en conformidad con la legislación aplicable. 2. ¿Se puede considerar un accidente de trabajo el caso en que un empleado resulte herido por barras de acero al ser atropellado por un vehículo mientras regresa a casa a pie? Hechos del caso: Wang es empleado de una empresa. Alrededor de las 11:45 del 22 de julio de 2013, Wang estaba regresando a casa después del trabajo cuando un vehículo tipo furgoneta chocó contra una barrera de protección utilizada en las obras. El impacto hirió a Wang. La sección de gestión de accidentes del cuerpo de policía vial local emitió un certificado que decía: “…Tras inspeccionar el lugar, se determinó que esta zona está cerrada debido a obras de construcción”. Ese pequeño automóvil chocó contra un barra de acero que servía para sostener las cuerdas de construcción, lo que causó heridas a Wang, quien caminaba por allí. Posteriormente, el caso fue remitido a la comisaría de policía del distrito correspondiente para que lo tramite. ”La comisaría emitió un certificado en el que se indicaba: “El 22 de julio de 2013, a las 11:45, recibimos una llamada desde el número 122 en la que se informaba que se trataba de un conflicto civil. Se recomendó resolverlo mediante negociaciones”. ”Posteriormente, el señor Wang presentó una solicitud ante la autoridad local encargada de los seguros sociales para que se reconociera su accidente laboral. Tras realizar las investigaciones necesarias, la autoridad local encargada de los seguros sociales decidió, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14, punto (vi), del Reglamento sobre los accidentes de trabajo, no reconocer que Wang sufra un accidente de trabajo. Wang no estuvo de acuerdo y presentó una demanda administrativa ante el tribunal popular local. Tras examinar el caso, el tribunal confirmó la decisión de la autoridad encargada de los seguros sociales de no reconocer que se tratara de un accidente de trabajo para Wang. Análisis: El artículo 14, punto (vi), del Reglamento sobre los seguros de accidentes laborales establece que “cuando un empleado sufre un accidente de tráfico, o un accidente relacionado con el transporte urbano por vías férreas, barcos de pasajeros o trenes, durante el trayecto desde y hacia el trabajo, y dicho accidente no es imputable a su propia negligencia, se considerará como un accidente laboral”. En este caso, aunque Wang sufrió una lesión en el camino de regreso al trabajo, el accidente no fue considerado como tal por las autoridades de tráfico. Por lo tanto, no se trata de un caso que pueda ser calificado como accidente laboral según la ley. En resumen, la decisión de la autoridad local encargada de los seguros sociales de no reconocer a Wang como trabajador lesionado en el ejercicio de sus funciones está en conformidad con la legislación aplicable. La parte afectada puede solicitar, de conformidad con la ley, una indemnización civil ante el tribunal popular local. 3. ¿Se considera un accidente de trabajo una lesión sufrida durante un entrenamiento de desarrollo organizado por la empresa? Hechos del caso: El señor Huang es profesor en una escuela secundaria. El 20 de abril de 2014, el señor Huang sufrió una caída durante un entrenamiento de desarrollo organizado por su empresa. Como resultado, recibió un diagnóstico de esguince en los músculos de la espalda y fractura en las vértebras lumbares. Posteriormente, el señor Huang presentó una solicitud ante la autoridad local encargada de los seguros sociales para que se reconociera su accidente laboral. Una vez que la autoridad local encargada de los seguros sociales aceptó el caso, se envió una notificación para que se presentaran pruebas a la escuela en la que trabajaba Huang. La escuela respondió que reconocía los hechos relacionados con las lesiones de Huang, pero consideró que no estaban relacionadas con su trabajo, por lo que no se trataba de un accidente laboral. Tras realizar una investigación y verificación, la autoridad local encargada de los seguros sociales determinó, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 14, punto (v), del Reglamento sobre lesiones laborales, que Huang sufría una lesión laboral. Análisis: El artículo 14, punto (v), del Reglamento sobre los seguros de accidentes laborales establece que “cuando un empleado sufre una lesión debido a sus funciones laborales mientras se encuentra fuera de la empresa, o si desaparece en el curso de su trabajo, se debe considerar que se trata de un accidente laboral”. En este caso, Huang resultó herido durante un entrenamiento de desarrollo organizado por su empresa. Se trata de una situación en la que el empleado se encontraba fuera de la oficina por motivos laborales; por lo tanto, se debe considerar que las lesiones ocurrieron mientras estaba fuera por razones de trabajo. En resumen, la decisión de la autoridad local encargada de los seguros sociales de considerar que Huang sufre una lesión laboral está en conformidad con la legislación aplicable. 4. ¿Se puede considerar un accidente de trabajo el daño que sufre un empleado durante las horas de trabajo por motivos personales? Hechos del caso: Zhang es empleado de una sucursal de una compañía de seguros. En noviembre de 2013, Zhang fue a otra sucursal para ver a un amigo. Allí, tuvo un conflicto con Feng, uno de los empleados de esa sucursal. Durante la pelea, Feng hirió el ojo izquierdo de Zhang. La comisaría local indicó en el acta de interrogatorio: “Ambas partes tuvieron un conflicto por motivos personales”. Posteriormente, Zhang presentó una solicitud ante la autoridad local encargada de los seguros sociales para que se reconociera su accidente laboral. Tras realizar las investigaciones necesarias, dicha autoridad decidió, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 14, párrafo 3, del Reglamento sobre los Seguros de Accidentes Laborales, no reconocer que se tratara de un accidente laboral. Zhang no estuvo de acuerdo y presentó una demanda administrativa ante el tribunal popular local. Tras examinar el caso, el tribunal mantuvo la decisión tomada por la autoridad encargada de los seguros sociales de no reconocer a Zhang como víctima de un accidente laboral. Análisis: El artículo 14, punto (III), del Reglamento sobre los accidentes de trabajo establece que “en los casos en que un empleado sufre lesiones accidentales, como agresiones, mientras desempeña sus funciones laborales dentro del horario y lugar de trabajo, dichas lesiones deben considerarse como accidentes de trabajo”. El punto central de este caso es determinar cómo se puede saber si un empleado sufrió lesiones como consecuencia del desempeño de sus funciones laborales, durante las horas de trabajo y en el lugar de trabajo. Según los registros de las interrogaciones realizadas por la policía a Zhang y Feng, los testimonios de los testigos, el acuerdo de conciliación del caso y otras pruebas relacionadas, se puede demostrar que, aunque Zhang tuvo un conflicto con Feng durante su horario laboral y sufrió heridas, dichas heridas no tienen una relación causal directa con las funciones que desempeñaba en su trabajo. Por lo tanto, no deben considerarse como accidentes de trabajo. En resumen, la decisión de la autoridad local encargada de los seguros sociales de no reconocer a Zhang como víctima de un accidente laboral está en conformidad con la legislación aplicable. 5. ¿Puede considerarse un accidente de trabajo el caso en el que un empleado sufre un accidente vial en el camino al trabajo debido a estar ebrio, sin que él sea el principal responsable del mismo? Caso: Tan es empleado de una empresa de servicios inmobiliarios. Alrededor de las 20:00 horas del 5 de agosto de 2014, Tan fue atropellado por un vehículo conducido por Zhao mientras cruzaba la calle de camino a su trabajo para trabajar en el turno nocturno. A pesar de los esfuerzos por salvarlo, falleció. Tras las pruebas, se determinó que el nivel de etanol en la sangre de Tan era de 370 mg/100 ml, lo que indica que se encontraba en un estado de embriaguez grave. La policía de tráfico local, a través del «Informe de determinación de accidentes viales», concluyó que Tan perdió la capacidad de reconocerse a sí mismo y de controlarse debido a su estado de ebriedad, mientras que Zhao no prestó atención a las condiciones de la carretera debido a la alta velocidad a la que conducía. Por lo tanto, se determinó que ambas partes tenían la misma responsabilidad en este accidente vial. Posteriormente, los familiares de Tan presentaron una solicitud ante la autoridad local encargada de los seguros sociales para que se reconociera su caso como accidente laboral. Tras realizar las investigaciones necesarias, dicha autoridad decidió, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 16, párrafo 2, del Reglamento sobre los accidentes laborales, no reconocer el caso de Tan como accidente laboral. Los familiares de Tan no estuvieron de acuerdo con esta decisión. Argumentaron que Tan sufrió un accidente de tráfico en el camino al trabajo, y que dicho accidente no fue culpa suya. Por eso, presentaron una demanda administrativa ante el tribunal local. Tras examinar el caso, el tribunal mantuvo la decisión de la autoridad encargada de los seguros sociales de no considerar que el accidente fuera un accidente laboral. Análisis: El artículo 16 del Reglamento sobre los accidentes de trabajo establece que “los trabajadores que cumplan con las disposiciones de los artículos 14 y 15 de este reglamento, pero que se encuentren en estado de embriaguez, no podrán ser considerados como víctimas de un accidente de trabajo ni tenerlo reconocido como tal”. En este caso, Tan sufrió un accidente de tráfico en su camino al trabajo, y aunque esto cumple con lo dispuesto en el artículo 14, punto (vi), del Reglamento sobre Seguro de Accidentes de Trabajo, él se encontraba bajo los efectos del alcohol en el momento del accidente. Por lo tanto, no se debe considerar que se trate de un accidente laboral. En resumen, la decisión de la autoridad local encargada de los seguros sociales de no reconocer a Tan como trabajador lesionado en el cumplimiento de sus funciones está en conformidad con la legislación aplicable. Fuente: Seguro de accidentes laborales de China