接触分解装置における新型助燃剤の校正方法について？僕にはよくわからないことが多いので、皆さんバンしてくださ...
Thread Content
本装置には現在、新しい助燃剤が導入されました。今後、装置側でこの新しい助燃剤の校正を行い、その助燃効果を評価する予定です。評価期間は2ヶ月程度を見込んでいます。 新しい助燃剤の製造元が以前のものと異なるため、問題が生じます。この新しい助燃剤をどのように校正すればよいのでしょうか？ 現在、考慮すべき問題は以下の通りです。①装置がこれまで絶え間なく以前の助燃剤（コード名A）を供給し続けていたため、この助燃剤が触媒システム内で占める割合（あるいは比率）はどのように計算するのか？ 排出剤や通常の触媒の損失を考慮して、1ヶ月分の添加量を触媒の蓄積量で割ることはできますか？もちろん、これは私にもはっきりとは分からない点で、より適切な方法を見つけてそれによって計算したいと思っています； ②新たに添加された燃焼促進剤（コード名B）の添加効果はどのように評価するか？主に以下の数値ポイントに注目します。それぞれ、焼結タンクの温度、リジェネレーターの希薄相および濃厚相の温度、そして酸素含有量です。では問題ですが、DCSのグラフだけを見るだけでは評価しにくいと個人的に感じます。皆さんには何か良い方法はありますか？ ③既存の触媒Aが燃焼促進効果に与える影響は、必ず考慮しなければならない。しかし、論文や報告書の中で、この触媒Aが新しい燃焼促進剤Bへ与える影響がごくわずかであることをどのように説明すればよいのだろうか？ もちろん他にも問題がありますので、先輩方にご指導いただければと思います~
酸化剤の使用効果を校正するのは難しいでしょうね。というのも、これは主に燃焼を助ける役割を果たすものだからです。要するに、リジェネレーターの後ろで未燃焼が起きないように、どうやって少なく使うかということに尽きます
兄貴、あなたは版主なんだね。。。毎回あなたが返信してくる。。。とても感動しました。。。。これも同じで、ネットでいくつか論文を見たんですが、研究室で実験したもの以外では、ちゃんと書かれているものはほとんどないように感じました。
積極的に参加しましょう。フォーラムにはまだ多くの達人がいるんです
AとBが同じ種類の添加剤かどうかを確認しなければなりません。まずA曲線を出してから、Bの曲線を出して分析します。Bの技術資料を徹底的に理解しなければならない