مشاركة حالات تحديد الإصابات المهنية (4): هل يمكن اعتبار وفاة الموظف أثناء مشاركته في وليمة رأس السنة التي نظمتها الشركة إصابة مهنية؟
Thread Content
ملخص القضية: لي هو موظف في إحدى الشركات. في يناير 2015، توفي لي فجأة أثناء مشاركته في حفل العشاء السنوي الذي نظمته الشركة. بعد ذلك، تقدم أفراد عائلة لي بطلب لتحديد الإصابة كإصابة عمل إلى الجهة المختصة بالتأمين الاجتماعي في المنطقة. بعد إجراء التحقيقات، توصلت الإدارة المحلية المسؤولة عن التأمين الاجتماعي إلى أن السيد لي تعرض للإصابة في وقت غير أوقات العمل، وفي مكان غير مكان العمل، أثناء مشاركته في أنشطة لا علاقة لها بعمله. وبالتالي، فإن حالته لا تندرج تحت الحالات المنصوص عليها في المادتين 14 و15 من “لوائح التأمين ضد الإصابات العملية”， ولذلك تقرر عدم اعتبار إصابته إصابة عمل أو إصابة يمكن اعتبارها كذلك. تحليل الحالات: وفقًا لأحكام المادتين الرابعة عشرة والخامسة عشرة من “لوائح التأمين ضد إصابات العمل”， يمكن اعتبار وفاة العامل في مكان العمل إصابة عمل أو يمكن اعتبارها كذلك في أربع حالات: الحالة الأولى هي عندما يتعرض العامل لإصابة نتيجة أداء عمله خلال ساعات العمل وفي مكان العمل ； الثاني: الإصابة في مكان العمل قبل أو بعد ساعات العمل، نتيجة القيام بأعمال تحضيرية أو ختامية مرتبطة بالعمل ； ثالثًا، التعرض لإصابات عرضية مثل الإصابات الجسدية أثناء ساعات العمل وفي مكان العمل نتيجة أداء المهام الوظيفية ； رابعًا: الوفاة بسبب مرض مفاجئ أثناء ساعات العمل أو في مكان العمل، أو الوفاة خلال 48 ساعة رغم محاولات الإنقاذ. الخلاصة: في هذه الحالة، فإن تنظيم الشركة لوجبة عشاء رأس السنة لموظفيها يعتبر نوعًا من المزايا التي تقدمها الشركة لهم، وهو ليس نشاطًا إلزاميًا مرتبطًا بأداء الواجبات الوظيفية، بل يشارك فيه الأشخاص طواعية، وطبيعته مشابهة للتجمعات العادية. توفي السيد لي فجأة أثناء حفل عشاء رأس السنة، ولم يكن ذلك في أوقات العمل أو في مكان العمل، كما أن الوفاة لم تكن نتيجة لأسباب متعلقة بالعمل. وبالتالي، فإن الحالة لا تندرج تحت أي من الحالات الأربع المذكورة، ولا يمكن اعتبارها إصابة عمل أو ما يعادلها.
يجب اعتباره إصابة عمل. أو يجب على الجهة المعنية تحمل المسؤولية ذات الصلة.
يجب اعتبار الأنشطة التي تنظمها الوحدة كإصابات عمل
من الصعب تحديد حالات الإصابات الناجمة عن العمل في مثل هذه الحوادث الغامضة. أتذكر أنه قبل سنوات عديدة، أثناء عملي في شيامن، كان هناك أحد موظفي شركة ديل توفي بعد أكثر من 50 يومًا بسبب تمزق ورم لديه أثناء العمل. وكانت عائلته تدعي أن ضغوط العمل هي السبب في الإصابة بالسرطان، ولذلك طلبوا اعتبار ذلك إصابة ناتجة عن العمل. أو ربما يطلب منك المدير أن تشرب مع الآخرين، فهل يُعتبر نزيف المعدة إصابة في مكان العمل؟ وإذا مت من البرد بعد العودة إلى المنزل بعد شرب الخمر في شركة حكومية، هل يُعتبر ذلك استشهادًا في سبيل العمل ويُصنف كشهيد؟ هذه كلها حالات حقيقية تتطلب التفكير.
لا يعتبر ذلك إصابة في مكان العمل، ويمكن لأفراد الأسرة المطالبة بتعويض من الجهة المعنية
ليس إصابة عمل، لكن يجب على الشركة تقديم تعويض...
لي رويدي هو موظف في إحدى شركات التخطيط والتصميم الهندسي. في تاريخ 21 ديسمبر 2010، أبرمت تلك الشركة عقدًا مع إحدى وكالات السفر لتنظيم رحلة لمدة خمسة أيام إلى بكين، ونص العقد على أن يكون هناك 4 زيارات للتسوق خلال الرحلة. في 23 ديسمبر، ذهبت مجموعة مكونة من 23 موظفًا من شركة التخطيط والتصميم إلى بكين لزيارة والاطلاع على التجارب هناك. حوالي الساعة 0:10 من صباح يوم 27 ديسمبر، وقع حادث مروري أثناء عودة الحافلة الكبيرة التي كان يستقلها من بكين، مما أدى إلى إصابة لي رويدي الذي توفي رغم محاولات إنقاذه. وقد خلصت شرطة المرور إلى أن لي رويدي ليس مسؤولاً عن الحادث. في 12 يناير 2011، قدمت شركة التخطيط والتصميم طلبًا إلى مكتب الموارد البشرية والضمان الاجتماعي لتحديد ما إذا كانت إصابة لي رويدي تُعتبر إصابة عمل أم لا. وقد أصدر مكتب الموارد البشرية والضمان الاجتماعي قرارًا بعدم اعتبار إصابة لي رويدي إصابة عمل، أو اعتبارها كذلك في ظروف معينة. لم يقبل والد لي رويدي بقرار المحكمة، فرفع دعوى قضائية. خلال المحاكمة، رأى الرأي الأول أنه في حالة تعرض الموظف لحادث أثناء مشاركته في رحلات سياحية نظمتها الشركة، فإن ذلك يعتبر عملاً منظماً من قبل الشركة، لكنه يُعد رحلة جماعية وليست رحلة عمل، وبالتالي فإنه لا يستوفي شروط اعتباره إصابة عمل أو إصابة تعتبر كذلك. ويرى الرأي الثاني أن الإصابات التي يتعرض لها العمال أثناء المشاركة في الرحلات السياحية التي تنظمها الشركة، يجب اعتبارها إصابات عمل. يعتقد الكاتب أن طبيعة الفوائد المترتبة على تنظيم الشركات للرحلات والأنشطة المماثلة، سواء كانت من نوع ترفيهي أو متعلقة بالعمل، يجب أن تُحدد حسب الظروف المحددة لكل حالة. ووفقًا لأحكام “لوائح التأمين ضد الإصابات المهنية”， فإن “العمل” يُعتبر المعيار الأدنى لتحديد الإصابة كإصابة مهنية؛ فقط الإصابات الناتجة عن العمل أو أثناء أداء المهام يمكن اعتبارها إصابات مهنية. يتعلق الأمر بالعمل، ولا يشير فقط إلى الوظيفة الرسمية للشخص؛ ففي الممارسة القضائية، يمكن الحكم على ذلك من خلال عدة جوانب: أولها التقييم القيمي. يمكن اعتبار أي نشاط يقوم به الجهاز التنظيمي بهدف تحقيق مصالحه، ويتعلق بمصالح الجهاز أو الموظفين، على أنه عمل. الثاني هو حدود العمل والمهام. نظرًا لاختلاف طبيعة الوحدات، فإن مضمون ونطاق عملها يختلفان أيضًا. لذلك، يُعد السفر للتنزه والزيارات وسيلة مهمة لتوسيع آفاق الشخص وتنمية تفكيره، كما أنه ضروري لتحقيق أهداف العمل. ويجب النظر في ما إذا كانت الرحلات التي تنظمها هذه الوحدات مرتبطة بالعمل أم لا، بناءً على طبيعة الوحدة نفسها. الثالث هو الارتباط بالعمل. إذا قامت الشركة بتنظيم رحلات سياحية وفي نفس الوقت حددت مهامًا يجب إنجازها، فيمكن اعتبار ذلك نشاطًا مرتبطًا بالعمل. أما إذا كان الهدف من الرحلة هو الترفيه فقط، فإنه يمكن اعتباره مجرد مزايا تقدمها الشركة لموظفيها. الرابع هو الإلزام بالمشاركة في الفعالية. إذا كانت هذه الأنشطة إلزامية، فيمكن اعتبارها ذات طابع متعلق بالعمل. لذلك، يجب اعتبار إصابة لي رويدي، أحد موظفي شركة التخطيط والتصميم المحدودة، الناتجة عن حادث مروري أثناء سفره، والتي أدت إلى وفاته رغم محاولات إنقاذه، إصابة ناتجة عن العمل. (المصدر: جريدة محكمة الشعب، وحدة الكتابة: محكمة شعب مقاطعة جو في مقاطعة شاندونغ)
http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/07/id/531499.shtml
http://www.chinacourt.org/article/detail/2012/07/id/531499.shtml
وثيقة الحكم الإداري الصادرة عن المحكمة العليا في مقاطعة قوانغدونغ، رقم (2015) يويه غاو فا شينغ زونغ زي دي 529------ في تاريخ 1 نوفمبر 2014، تم اتخاذ قرار بشأن تنظيم حفل طعام من قبل جميع موظفي الفريق B التابع للخط رقم 7، وكانت تكاليف الطعام تُغطى من الجوائز الممنوحة للموظفين، وكان يتولى إدارة هذه الجوائز وتسوية الحسابات رئيس الفريق. كان الهدف من هذا الحفل هو تعزيز التضامن والوحدة بين الموظفين، وزيادة تفانيهم في العمل، مما يساعد على تحسين سير العمل. ومن خلال مثل هذه الأنشطة، يستفيد كل من الشركة والموظفين. لذلك، هناك علاقة بين فعاليات التجمع والعمل، ويمكن اعتبارها امتدادًا لـ “السفر في مهام عمل” بسبب أسباب متعلقة بالعمل. وبالتالي، يمكن القول إن فعاليات التجمع في هذه الحالة هي فعاليات جماعية نظمتها الشركة.
الاستنتاج صحيح، لكن يجب على الجهة المعنية أن تتحلّى بالتعاطف وأن تواسي أسرة المتوفى، وعلى أسرة المتوفى ألا تصر على مطالبها بشكل مفرط.
يجب اعتباره إصابة عمل. أو يجب على الجهة المعنية تحمل المسؤولية ذات الصلة.
مزايا الوحدة جيدة، لكنها أيضًا من ترتيبات الوحدة نفسها. في رأيي، طالما أنها من ترتيبات الوحدة، فيجب أن تعتبر جزءًا من مهام العمل.