การระบุการบาดเจ็บจากการทำงานควรมีมนุษยธรรมมากกว่านี้ไม่ใช่หรือ?

Thread Content

โพสต์นี้แก้ไขล่าสุดโดย 68589544 เมื่อ 2016-10-12 เวลา 17:30 น. ล่าสุดมีข่าวว่า “ผู้หญิงคนหนึ่งเสียชีวิตเนื่องจากเป็นลมในที่ทำงานและการช่วยชีวิตนานกว่า 48 ชั่วโมง ไม่ถือเป็นอาการบาดเจ็บจากการทำงาน” ได้รับความสนใจจากสาธารณชนอย่างกว้างขวาง นางสาวเฉิง ซึ่งทำงานในเซินเจิ้น เสียชีวิตกะทันหันในช่วงเวลาทำงาน แม้ว่าแพทย์จะประกาศว่าสมองของเธอตายแล้ว แต่สามีของนางสาวเฉิงยังคงปฏิเสธที่จะยอมแพ้และยืนกรานที่จะช่วยเหลือเธอ หลังจากพยายามช่วยเหลือนานกว่า 48 ชั่วโมงแต่ก็ไม่ประสบผลสำเร็จ ผู้หญิงคนนั้นก็เสียชีวิต เนื่องจากภรรยาเสียชีวิตจากการเจ็บป่วยกะทันหันในช่วงเวลาทำงาน สามารถยื่นขอรับรู้การบาดเจ็บจากการทำงานได้หรือไม่? คำขอของสามีของนางสาวเฉิงถูกปฏิเสธโดยสำนักงานทรัพยากรบุคคลและประกันสังคมเทศบาลเมืองเซินเจิ้น เหตุผลก็คือ ตามข้อบังคับปัจจุบัน พนักงานที่ "เสียชีวิตจากการเจ็บป่วยกะทันหันระหว่างเวลาทำงานและที่ทำงาน หรือเสียชีวิตภายใน 48 ชั่วโมงหลังจากการช่วยเหลือล้มเหลว" ถือเป็นการบาดเจ็บจากการทำงาน ดังนั้น ครอบครัวของนางสาวเฉิงจึงนำสำนักงานทรัพยากรบุคคลและประกันสังคมเทศบาลเซินเจิ้นขึ้นศาล ศาลแขวงหยานเถียนปฏิเสธคดีความของครอบครัว กฎระเบียบที่เรียกว่า "การเสียชีวิตที่เกิดจากปฏิบัติการช่วยเหลือเกิน 48 ชั่วโมงไม่ถือเป็นการบาดเจ็บจากการทำงาน" ถือเป็นข้อกำหนดที่ชัดเจนของกฎระเบียบปัจจุบัน ตาม "กฎระเบียบการประกันการบาดเจ็บจากการทำงาน" ในปัจจุบัน พนักงานที่ "เสียชีวิตจากการเจ็บป่วยกะทันหันในระหว่างชั่วโมงทำงานและในที่ทำงาน หรือเสียชีวิตหลังจากการพยายามช่วยเหลือล้มเหลวภายใน 48 ชั่วโมง" จะถือว่าเป็นการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน และผู้ที่เสียชีวิตหลังจากการพยายามช่วยเหลือเกิน 48 ชั่วโมง จะไม่ถือเป็นการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน ทั้ง "ข้อบังคับเกี่ยวกับการประกันการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงานของมณฑลกวางตุ้ง" ในท้องถิ่นและ "ข้อบังคับเกี่ยวกับการประกันการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน" ที่ประกาศใช้โดยสภาแห่งรัฐกำหนดไว้อย่างชัดเจนว่า "การเสียชีวิตจากการเจ็บป่วยกะทันหันในระหว่างชั่วโมงทำงานและในสถานที่ทำงานหรือการเสียชีวิตภายใน 48 ชั่วโมงหลังจากการช่วยเหลือล้มเหลว" ถือเป็นการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน หากดูเผินๆ ศาลจะปฏิเสธการเรียกร้องของสมาชิกในครอบครัวตามกฎเกณฑ์การประกันการบาดเจ็บจากการทำงาน ถือเป็นเรื่องถูกกฎหมาย และคำตัดสินเองก็ไม่มีข้อโต้แย้ง แน่นอนว่าสิ่งที่ถูกตั้งคำถามคือ "ขีดจำกัด 48 ชั่วโมง" ที่เข้มงวดเกินไปหรือเข้มงวดเกินไป สิ่งที่ถูกตั้งคำถามก็คือการพิจารณาการบาดเจ็บจากการทำงานนั้นพัวพันกับจุดเวลาช่วยเหลือมากเกินไป ในความเป็นจริง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการเรียกร้องจากสังคมเพิ่มมากขึ้นให้แก้ไขมาตรฐานในการระบุการบาดเจ็บจากการทำงาน ในปี 2012 คนงานก่อสร้างในซานตงประสบภาวะเลือดออกในสมองขณะทำงาน ในช่วงช่วยเหลือ บริษัทแรงงานได้ขอให้โรงพยาบาลใช้เครื่องช่วยหายใจเพื่อรักษาชีวิตของเขา “คุณต้องเก็บมันไว้เป็นเวลา 48 ชั่วโมง” หลังจากปรึกษาทนายความ ครอบครัวของเขาได้เรียนรู้ว่าไม่ถือเป็นการบาดเจ็บจากการทำงานหลังจากผ่านไป 48 ชั่วโมง และบริษัทไม่ต้องจ่ายค่าชดเชย “ทำให้ครอบครัวอับอายมาก พวกเขาต้องการช่วยชีวิตพ่อของฉัน แต่พวกเขากังวลว่าจะไม่ได้รับค่าชดเชย” กรณีนี้แสดงให้เห็นชัดเจนว่าบริษัทต่างๆ ชะลอการรักษาอย่างจงใจเพื่อหลีกเลี่ยงการชดเชยค่าชดเชยคนงาน และครอบครัวยังต้องเผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบากในการ "ช่วยชีวิต" หรือ "ปกป้องการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน" 2557 โรงพยาบาลปักกิ่ง ฝูไหว * * ชางเค่อฉิน รองหัวหน้าแพทย์ประจำแผนก ล้มลงในห้องผ่าตัดเนื่องจากมีเลือดออกในก้านสมอง และเสียชีวิตหนึ่งเดือนหลังจากได้รับความช่วยเหลือ เหตุการณ์ดังกล่าวไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นการบาดเจ็บจากการทำงานเป็นเวลานานกว่า 48 ชั่วโมง ซึ่งก่อให้เกิดการถกเถียงกันอย่างดุเดือดบนอินเทอร์เน็ตอีกครั้ง สำนักข่าวซินหัวแสดงความคิดเห็นในขณะนั้นว่ากุญแจสำคัญในการระบุอาการบาดเจ็บจากการทำงานไม่ควรเป็นเวลา แต่คือปัจจัยที่ทำให้เกิดการเสียชีวิต ตราบใดที่การเจ็บป่วยกะทันหันเกิดขึ้นในเวลาทำงานและในสถานที่ทำงาน และเกี่ยวข้องกับเวลาทำงานหรือความรุนแรง ไม่ว่าเวลาช่วยเหลือจะนานเท่าใด การปฏิบัติดังกล่าวเสมือนเป็นการบาดเจ็บจากการทำงานไม่ขัดต่อเจตนารมณ์เดิมของกฎหมาย อย่างไรก็ตาม การระบุการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงานในประเทศของเรานั้นพัวพันกับจุดช่วยเหลือมากเกินไป ซึ่งบิดเบือนเจตนารมณ์ดั้งเดิมของกฎหมาย หัวใจสำคัญของมาตรฐานในการระบุการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงานคือความสมดุลทางกฎหมายระหว่างผลประโยชน์ขององค์กรและพนักงาน ผู้บัญญัติกฎหมายจะต้องค้นหาส่วนร่วมที่ยิ่งใหญ่ที่สุดระหว่างผลประโยชน์ขององค์กรและพนักงาน หากมาตรฐานการระบุตัวตนหลวมเกินไป ก็จะทำให้เกิดช่องโหว่สำหรับการชดเชยค่าชดเชยคนงาน "โกง" และเพิ่มภาระให้กับองค์กรอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หากมาตรฐานการระบุตัวตนเข้มงวดเกินไป การดูแลกฎระเบียบอย่างมีมนุษยธรรมอาจขาดหายไป ส่งผลกระทบต่อสิทธิและผลประโยชน์ของพนักงาน กฎที่เข้มงวดเกินไปว่า "การเสียชีวิตที่เกิดจากปฏิบัติการช่วยเหลือเกิน 48 ชั่วโมงไม่ถือเป็นการบาดเจ็บจากการทำงาน" อาจทำให้สมาชิกในครอบครัวของผู้เสียชีวิตตกอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกระหว่าง "ค่าชดเชย" หรือ "ชีวิต" และเพิ่มความเสี่ยงด้านจริยธรรม ดังที่เราทราบกันดีว่าหลักนิติธรรมคือกฎหมายซึ่งเป็นบ่อเกิดของกฎหมายที่ดี กฎหมายที่ดีคือกฎหมายที่มีมโนธรรม เป็นกฎหมายที่มีความเอาใจใส่และอบอุ่นอย่างมีมนุษยธรรม ไม่ใช่กฎหมายที่เย็นชา จากมุมมองนี้ ควรแก้ไขมาตรฐานแบบดั้งเดิมที่เข้มงวดเกินไปในการระบุการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน จำเป็นต้องปรับขีดจำกัด 48 ชั่วโมง ควรสอดแทรกการดูแลเห็นอกเห็นใจที่จำเป็นเข้าไปในระบบกฎหมายเพื่อทำให้ระบบกฎหมายเข้มงวดแต่ยืดหยุ่นและอบอุ่น และเพื่อทำให้การระบุการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงานมีมนุษยธรรมมากขึ้น แน่นอนว่า การปรับขีดจำกัด 48 ชั่วโมงสำหรับการระบุการบาดเจ็บจากการทำงานไม่สามารถแก้ปัญหารากเหง้าของการระบุการบาดเจ็บจากการทำงานได้อย่างสมบูรณ์ แม้ว่าขีดจำกัด 48 ชั่วโมงสำหรับการรับรู้การบาดเจ็บจากการทำงานจะถูกปรับเป็น 72 ชั่วโมงหรือ 96 ชั่วโมง แต่ก็ยังตกอยู่ในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกด้านจริยธรรมบางประเภท ในมุมมองของสมาชิกในครอบครัว พวกเขาหวังเสมอว่าชีวิตของคนที่ตนรักจะอยู่ได้นานขึ้น ในเรื่องนี้ คุณสามารถเพิ่มกฎเกณฑ์การระบุการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงานที่ยืดหยุ่นบางข้อได้ตามความเหมาะสม "การหมดเวลา" ที่เกิดจากการช่วยเหลือแบบธรรมดาไม่ควรใช้เป็นเหตุผลในการปฏิเสธการระบุการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน พื้นฐานหลักในการระบุการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงานไม่ควรพิจารณาเฉพาะเวลาและปัจจัยเท่านั้น แต่ยังคำนึงถึงสถานการณ์การเสียชีวิตด้วย เป็นที่น่าสังเกตว่านอกเหนือจากการปรับเปลี่ยนจุดเวลาอย่างยืดหยุ่นแล้ว มาตรฐานการตายยังควรได้รับการออกกฎหมายเพื่อชี้แจงมาตรฐานการตายของสมองอีกด้วย ในกรณีของคนงานหญิงในเซินเจิ้นที่เสียชีวิตจากการเจ็บป่วยกะทันหันในช่วงเวลาทำงาน แพทย์แจ้งว่าคนงานหญิงรายนั้นสมองตายภายใน 48 ชั่วโมงหลังการช่วยชีวิต แต่ครอบครัวของเธอยืนกรานที่จะทำการช่วยชีวิตต่อไป ดังนั้นจึงเกินความล่าช้า 48 ชั่วโมงไปแล้ว วงการแพทย์ระหว่างประเทศได้บรรลุฉันทามติว่าการตายของสมองเป็นมาตรฐานของการเสียชีวิตของมนุษย์ แต่กฎหมายของประเทศของเรายังคงใช้มาตรฐานที่ครอบคลุม กล่าวคือ หยุดหายใจหยุดเต้น หัวใจหยุดเต้น การหยุดการทำงานของรีเฟล็กซ์รูม่านตา ฯลฯ ที่จริงแล้ว ในทางปฏิบัติ ปัจจุบันประเทศของเรายอมรับเฉพาะมาตรฐานการเสียชีวิตจากโรคหัวใจเท่านั้น มีรายงานว่ามีเกือบ 90 ประเทศทั่วโลก * * ยอมรับเกณฑ์ในการระบุการตายของสมอง ประเทศของเรามีการหารือเกี่ยวกับกฎหมายการตายของสมองมาตั้งแต่ปี 1980 แต่มาตรฐานทางกฎหมายมักจะนำไปปฏิบัติได้ยาก ขอแนะนำให้สภานิติบัญญัตินำกฎหมายการเสียชีวิตของสมองกลับเข้าสู่วาระการประชุมโดยเร็วที่สุด และให้สถานะทางกฎหมายและมาตรฐานเฉพาะแก่กฎหมายต่อการเสียชีวิตของสมองอย่างถูกกฎหมาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง การระบุการบาดเจ็บจากการทำงานที่ "เกิน 48 ชั่วโมงไม่ถือเป็นการบาดเจ็บจากการทำงาน" สะท้อนถึงการขาดการดูแลอย่างมีมนุษยธรรมในกฎหมายและข้อบังคับ ต้องมีการปรับขีดจำกัด 48 ชั่วโมงที่เข้มงวด และไม่เหมาะที่จะชะลอการแก้ไขมาตรฐานการระบุการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงานแบบเดิมๆ ผู้บัญญัติกฎหมายควรสอดแทรกการดูแลเห็นอกเห็นใจที่จำเป็นลงในเนื้อหาทางกฎหมาย ทำให้ระบบกฎหมายเข้มงวดแต่ยืดหยุ่นและอบอุ่น และทำให้การระบุการบาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับการทำงานมีมนุษยธรรมมากขึ้น