Thread Content
모 석유화학 회사의 촉매 장치용 응축유 펌프 해체 과정에서 발생한 인명 피해 사고 | 사례, 원작: 2016-10-20, 『반장 안전』. 사고 경위: 1998년 7월 27일, 모 석유화학 회사의 수리 공장에 속한 금속공 6팀이 점검 작업을 맡았습니다. 7월 31일 오후, 금속공 6팀의 왕××는 대××와 이××를 데리고 공냉식 펌프실로 가서 응축유 펌프의 커버 볼트를 제거했습니다.볼트를 풀고 난 후, 대××는 동쪽 창문 쪽으로 가고, 이××는 남쪽 창문 쪽으로 갔습니다. 그런 다음 왕××와 기××, 그리고 2명의 크레인 작업자들이 볼트가 풀린 펌프 몸체를 분해했습니다.약 16시 5분경, 펌프 본체가 펌프 케이싱에서 끌어져 나왔을 때, 대량의 응축유(주로 액체 탄화수소와 가솔린)가 펌프 케이싱 쪽에서 분출되었습니다. 이로 인해 약 71kg 무게의 펌프 본체가 펌프 케이싱으로부터 1.4m 떨어진 곳으로 날아갔으며, 펌프 양쪽에서 작업하던 4명의 작업자들도 넘어지고 말았습니다.순간 펌프실이 하얀 안개에 휩싸였고, 창가에 서 있던 대××와 이××는 문을 열고 펌프실 밖으로 뛰어나갔다.대××가 밖으로 뛰어나간 후, 그 상황을 펌프실 밖에 있던 금속공인 예××에게 알렸다. 예××는 급히 석유정제 1부의 I촉매 조작실로 달려가 경보를 울렸다.방금 업무를 인계받은 촉매 2반의 반장인 장××는 소식을 듣고 즉시 사고 현장으로 달려갔습니다. 그곳에서 공냉 펌프실 내부에 상당량의 액화가스가 누출된 것을 발견했습니다. 그는 조작실로 돌아가 공기호흡기를 착용한 뒤 다시 공냉 펌프실로 들어갔습니다. 그러자 남쪽에 위치한 3번 펌프에서 가스가 누출되고 있었으며, 그는 손으로 펌프의 입구 밸브를 닫았습니다.장××는 뒤이어 도착한 석유정제 1부의 안전요원인 왕××와 관련 임원들과 함께 적극적으로 구조 작업을 조직했다.가장 먼저 피해를 입은 4명은 응급조치에도 불구하고 중독으로 질식사했으며, 직접적인 경제적 손실은 39.04만 위안에 달했습니다. 사고 원인 분석 (1) 점검 요원들이 점검 장비를 생산 설비 시스템과 분리하지 않았으며, 안전 조치도 취하지 않았고 현장에 대한 어떠한 점검도 하지 않은 채 무분별하게 점검 작업을 시작함으로써 사고가 발생했다.(2) 점검에 앞서, 석유정제 1부의 책임자가 해당 펌프의 전원을 차단하거나 장비 시스템을 분리하거나 파이프라인 내의 응축유를 완전히 배출시키지 않았으며, 안전 담당자의 현장 점검도 이루어지지 않은 상황에서, 석유정제 1부의 안전요원이 몰래 단독으로 ‘안전한 작업(해체) 허가증’을 발급한 것이 이 사고의 주된 원인이다.（3）펌프실 공간이 좁고 환기가 잘되지 않음；펌프실 입구에 지게차가 길을 막고 있어 펌프실의 통로가 막혔으며, 이로 인해 작업자들의 대피와 구조 작업에 장애가 생겼습니다. 사고 교훈 (1) 설비 점검은 ‘설비 점검 제도’를 엄격하게 이행해야 한다.생산 단위와 점검 단위는 반드시 업무를 서로 인계받아야 하며, 상황이 완전히 명확해지고 모든 안전 조치가 이행된 후에야 점검을 시작할 수 있다. (2) 위험한 물질이 존재하고 공간이 좁아 환기가 원활하지 않은 장소에서 점검 작업을 할 경우, 반드시 강제 환기 조치를 강화해야 한다.화재 및 폭발이 발생할 수 있는 장소에는 반드시 방폭 조치가 필요합니다.작업장의 도로는 반드시 원활해야 합니다.(3) 이 사고는 해당 공장의 ‘점검 허가증’ 관리에 있어서의 허점을 드러냈습니다. 또한, 관리자와 현장 안전요원을 포함한 일부 근로자들의 안전 의식과 안전 기술 수준이 낮으며, 책임감도 부족한 것으로 나타났습니다. 따라서 보다 철저한 교육이 필요하며, 교육을 통과하지 못한 사람들은 업무에 투입되어서는 안 됩니다.