Thread Content
Introducción: En nuestro país existe un sistema de seguro de accidentes laborales. Los trabajadores que sufren lesiones debido a su trabajo o contraen enfermedades profesionales, tienen derecho a recibir las correspondientes prestaciones por accidentes laborales, de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento sobre Seguro de Accidentes Laborales. Este diseño ignora claramente la diferencia significativa entre las enfermedades profesionales y las lesiones laborales en general, lo que hace que, en la práctica, cuando se abordan los problemas relacionados con las enfermedades profesionales, las disposiciones legales resulten insuficientes y desiguales. Hechos básicos: En la década de 1990, cinco personas, Yang, Chen, Zhang, Wu y Dai, comenzaron a trabajar en la fábrica de joyas L, ubicada en Huizhou, Guangdong (en lo sucesivo, “Fábrica de Joyas L”). Se trataba de una fábrica de procesamiento comercial que operaba bajo el modelo “tres entradas y un complemento” (es decir, procesamiento de materiales proporcionados por terceros, procesamiento según muestras proporcionadas por terceros, ensamblaje de piezas provenientes de terceros, y compensación económica). La fábrica fue establecida conjuntamente por la empresa **L** y una compañía de desarrollo económico de Huizhou. 5 personas se dedican al trabajo de granulación y, en su labor, están expuestas a una gran cantidad de polvo. Alrededor del año 2002, 5 personas, además de varios trabajadores de la misma fábrica, fueron diagnosticados con neumonía por polvo. A partir de 2003, la fábrica de gemas L comenzó a trasladarse a Shanwei, en Guangdong. En ese momento, la mayoría de los trabajadores afectados seguían recibiendo tratamiento, y aún no se había determinado su nivel de capacidad laboral; además, algunos pacientes ni siquiera habían sido reconocidos como víctimas de accidentes laborales. Varios trabajadores afectados por enfermedades profesionales negociaron con la empresa para resolver sus problemas de tratamiento y compensación. Finalmente, gracias a la intervención de los departamentos locales de trabajo y justicia, la fábrica L Gems firmó acuerdos de compensación con estos trabajadores. Se acordó que se pagaría una cantidad única a cada uno de ellos, según el estado de su salud en ese momento. También se estipuló que, al recibir dicha compensación, los trabajadores reconocerían que la empresa ya había cubierto “todos los daños causados (incluyendo las indemnizaciones por accidentes laborales, los tratamientos posteriores, el empeoramiento de la enfermedad, la muerte, etc.), de forma total e incondicional”. De este modo, los trabajadores dejarían de tener cualquier tipo de disputa económica con la empresa, y no podrían presentar ninguna reclamación o demanda contra ella o sus empresas afiliadas, bajo ningún pretexto. Tras la firma de este acuerdo, la fábrica de gemas L pagó, tal como estaba estipulado, las indemnizaciones correspondientes a los trabajadores afectados. Yang y Chen, junto con otras 3 personas, recibieron sus indemnizaciones y, también según lo acordado, renunciaron a sus empleos para regresar a sus hogares en Sichuan y Chongqing. En el año 2004, la fábrica de gemas L se trasladó por completo a Shanwei, en Guangdong. Posteriormente, se crearon nuevas empresas dedicadas a la producción de gemas: las compañías L1 y L2. Durante el proceso de traslado, la empresa extranjera inversora de la fábrica de gemas **L Company** firmó un acuerdo con su socio chino, una empresa dedicada al desarrollo económico. Según dicho acuerdo, todas las deudas de la fábrica de gemas correrían a cargo de **L Company**, y los litigios que pudieran surgir en relación con esto estarían bajo la jurisdicción de la ciudad de Huizhou. Además, **L1 Company** se comprometió por escrito a asumir voluntariamente todas las deudas y obligaciones de la fábrica de gemas, tanto durante su funcionamiento como antes y después del traslado (incluidos los pagos relacionados con compensaciones por enfermedades profesionales, según lo establecido por la ley). Por otra parte, según la sentencia judicial firme n.º 351 del año 2012, emitida por el tribunal de Huizhou, **L1 Company** y **L2 Company** son en realidad la misma empresa, lo que significa que existe confusión en cuanto a la personalidad jurídica de ambas empresas. A partir de 2012, Yang y Chen, junto con otras 3 personas, acordaron volver al Hospital Provincial de Prevención y Control de Enfermedades Profesionales para someterse a un diagnóstico de enfermedades profesionales. Como resultado, a cada uno de ellos se les diagnosticó una forma de neumonía por polvo en los grados II a III. Posteriormente, el Comité de Evaluación de la Capacidad Laboral de la ciudad de Huizhou, siguiendo las normas GB/T16180-2006 “Evaluación de la capacidad laboral: Grados de discapacidad por accidentes de trabajo y enfermedades profesionales”, determinó que su grado de discapacidad era del cuarto al primero. Tomando como ejemplo el caso de Yang, las situaciones relacionadas con los arbitrajes y juicios: después de recibir el diagnóstico que confirmaba su enfermedad profesional, Yang y otros cinco individuos presentaron una demanda de arbitraje laboral en la sede de la antigua fábrica de joyas L. Solicitaron que las empresas L1, L2, **L** y una empresa dedicada al desarrollo económico pagaran conjuntamente las indemnizaciones correspondientes a sus enfermedades profesionales y los daños personales sufridos. Sin embargo, el comité local de arbitraje de conflictos laborales decidió no aceptar la demanda. Yang y Chen, junto con otras 3 personas, presentaron una demanda ante el tribunal local. Sus solicitudes eran las mismas que las del proceso de arbitraje. Las demandas de Yang (a quien se le diagnosticó neumonía por polvo en fase III y discapacidad laboral de grado I) incluían la solicitud de que los cuatro acusados pagaran conjuntamente una cantidad de 2.453.185 yuanes. Esta cantidad se desglosaba en: una indemnización por discapacidad de 3.459 yuanes al mes durante 27 meses, lo que suma 93.393 yuanes (3.459 yuanes es el salario promedio mensual de los trabajadores en la región de Huizhou en el año 2012) ； Prestación por discapacidad: 3.459 yuanes/mes × 12 meses/año × 23 años × 90% = 859.215,6 yuanes. (Los 23 años se refieren al período desde la fecha en que el Sr. Yang sufrió la lesión en 2004 hasta el día en que cumplió 60 años y se jubiló; en total, 23 años. El Sr. Yang tenía 37 años cuando se le reconoció la lesión laboral en 2004) ； Indemnización médica por accidente de trabajo, por un monto de 3.459 yuanes al mes, durante 15 meses: 51.885 yuanes en total. También se incluye una indemnización por discapacidad de 30 226,71 yuanes/año × 100% × 20 años = 604 534,2 yuanes ； Gastos de manutención de la persona a cargo (hija nacida el 28 de noviembre de 2001): (22.396,35 yuanes/año × 16 años) ÷ 2 = 179.170,8 yuanes. Dado que la esposa de Yang aún tiene capacidad para trabajar, la manutención de su hija debe ser compartida por ambos cónyuges; por lo tanto, los gastos de manutención deben dividirse entre dos. Cabe señalar que, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley de Prevención y Control de Enfermedades Profesionales, las personas afectadas por enfermedades profesionales, además de tener derecho a la indemnización laboral según la ley, también tienen derecho a recibir compensación conforme a las leyes civiles aplicables. Por lo tanto, pueden solicitar dicha compensación a su empleador. Además, según los principios del Código Civil y las disposiciones de la Sentencia del Tribunal Supremo sobre ciertos asuntos relacionados con la indemnización por daños personales, los elementos que se incluyen en la indemnización son: indemnización por discapacidad, gastos de manutención de las personas a cargo, compensación por daños morales y costos de tratamiento posterior. Los criterios para calcular dichas indemnizaciones están establecidos en la Sentencia del Tribunal Supremo sobre ciertos asuntos relacionados con la indemnización por daños personales. Además, hay gastos de transporte por 1.347 yuanes, costos de examen por 271 yuanes, costos para el diagnóstico de enfermedades profesionales por 1.500 yuanes, y costos para la evaluación de la capacidad laboral por 300 yuanes; en total, 3.418 yuanes ； Costo del tratamiento hospitalario: 61 568,09 yuanes ； Indemnización por daño moral: 200,000 yuanes ； Los costos de tratamiento posterior se estiman provisionalmente en 400.000 yuanes; una vez que se emita el informe de evaluación, se calcularán conforme a dicho informe. Durante la primera instancia, el tribunal encargó a una institución de peritaje local que evaluara los costos de los tratamientos futuros necesarios para el demandante. El tribunal de primera instancia consideró que el demandante, Yang, había sido reconocido legalmente como víctima de un accidente laboral y se le diagnosticó una discapacidad laboral de primer grado. Por lo tanto, tenía derecho a recibir las prestaciones correspondientes a tales accidentes laborales. Además, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley de Prevención y Control de Enfermedades Profesionales, Yang también podía reclamar una indemnización civil. El tribunal de primera instancia también confirmó el acuerdo de arreglo de deudas entre la empresa **L**, una empresa de desarrollo económico y la empresa L2. Se determinó que las demandas del demandante debían ser atendidas por las empresas L1 y L2, quienes asumirían la responsabilidad conjunta de indemnizarlo. En cuanto a las indemnizaciones por accidentes de trabajo, según lo dispuesto en el artículo 35 del Reglamento sobre Seguro de Accidentes de Trabajo, la indemnización que el demandante tiene derecho a recibir por este accidente es de 51.138 yuanes (1.894 yuanes/mes × 27 meses), como indemnización única por discapacidad ； Pensión por discapacidad: 204.552 yuanes (1.894 yuanes/mes × 90% × 120 meses). La cantidad de 1.894 yuanes/mes corresponde al salario promedio mensual de los trabajadores en la ciudad de Huizhou en el año 2004. La solicitud del demandante por una indemnización única por lesiones laborales no fue aceptada. En cuanto a la indemnización civil, el monto necesario para cubrir los gastos de vida de la hija del demandante es de 27.807,75 yuanes (3.707,7 yuanes/año × 15 años ÷ 2). Se concede una indemnización por daños morales de 32.000 yuanes. La solicitud del demandante relativa a una indemnización por discapacidad no fue aceptada. En cuanto a los costos de tratamiento futuros, el tribunal de primera instancia decidió cubrirlos por un período de 10 años. Según los resultados de la evaluación, dichos costos ascienden a 437.133 yuanes. Los costos que surjan posteriormente podrán ser reclamados por separado. Además, se aprueban en su totalidad las cantidades solicitadas por el demandante: 1.500 yuanes para la evaluación de su capacidad laboral, 271 yuanes para los exámenes de diagnóstico de enfermedades profesionales, 1.347 yuanes para gastos de transporte y 67.097,92 yuanes para gastos médicos. En resumen, descontando la indemnización de 125.000 yuanes que el demandante recibió de la fábrica de piedras preciosas L cuando renunció a su empleo en diciembre de 2004, así como los 15.000 yuanes en gastos médicos que recibió de la empresa L1 el 14 de enero de 2014, las empresas L1 y L2 aún deben pagar al demandante una suma total de 267.136,70 yuanes en concepto de compensación por discapacidad laboral, subsidios por discapacidad, gastos de manutención de los dependientes, indemnización por daños morales, costos de evaluación de la capacidad laboral, costos de diagnóstico de enfermedades profesionales, gastos de transporte y gastos médicos. Además, se deben abonar 422.133 yuanes para los tratamientos futuros. En septiembre de 2013, el tribunal de primera instancia de Huizhou dictó una sentencia según la cual las empresas L1 y L2 debían pagar, de forma solidaria, cantidades que oscilaban entre 480.000 y 680.000 yuanes como compensación a cinco personas: Yang y Chen, entre otros. El acusado no estuvo de acuerdo y apeló ante el Tribunal Intermedio de la Ciudad de Huizhou. Este tribunal emitió su sentencia definitiva el 20 de agosto de 2014, rechazando la apelación y manteniendo la sentencia original. Según los abogados, en la actualidad nuestro país cuenta con un sistema unificado de seguro de accidentes laborales. Aquellos trabajadores que sufren lesiones debido a su trabajo o contraen enfermedades profesionales, tienen derecho a recibir las prestaciones correspondientes, de acuerdo con lo establecido en el Reglamento sobre Seguro de Accidentes Laborales. A primera vista, esta norma no parece presentar grandes problemas, pero este diseño ignora, intencionada o no, la diferencia significativa entre las enfermedades profesionales y las lesiones laborales en general. Esto hace que, en la práctica, cuando se tratan los asuntos relacionados con las enfermedades profesionales, las disposiciones legales resulten insuficientes y poco eficaces, lo que genera una falta de equidad. Las enfermedades profesionales y las lesiones laborales son dos conceptos diferentes: una es una “enfermedad” y la otra, una “lesión”. Existen diferencias significativas entre ellas en cuanto a sus causas, síntomas, tratamiento y recuperación. Las enfermedades profesionales tienen un período de incubación, y se deben a factores de riesgo presentes en el entorno de trabajo, así como a la falta de medidas de protección adecuadas. Por otro lado, las lesiones laborales suelen ocurrir de forma inmediata, y no están necesariamente relacionadas con errores subjetivos por parte de los empleadores o empleados ； Para que una enfermedad profesional sea reconocida como accidente de trabajo, es necesario realizar un diagnóstico e investigación especializados; en cambio, en el caso de los accidentes de trabajo comunes, se puede solicitar su reconocimiento inmediatamente después de la lesión ； Una vez que se contrae una enfermedad profesional, en la mayoría de los casos es difícil curarla de forma permanente, y la condición empeora con el tiempo. Por lo tanto, se necesita un tratamiento a largo plazo, o incluso de por vida. En cambio, las lesiones laborales suelen estabilizarse y curarse después de un período de tratamiento. Aunque también pueden dejar secuelas permanentes, no existe esa dependencia médica continua que caracteriza a las enfermedades profesionales. Desde el punto de vista de las características patológicas de las enfermedades profesionales, podemos observar que, bajo un sistema unificado de seguro de accidentes laborales, algunas de las garantías importantes para los trabajadores afectados por enfermedades profesionales pueden verse comprometidas de manera injustificada. Este es, precisamente, uno de los criterios más fundamentales para determinar si es razonable y legal que el empleador resuelva de una sola vez todos los derechos que corresponden a esos trabajadores. Por otro lado, en nuestro país el seguro social es un seguro obligatorio. La participación en el seguro social constituye una obligación legal y vinculante para los empleadores. Esta obligación persiste durante toda la duración de la relación laboral, ya sea al inicio de dicha relación, durante su mantenimiento, o en caso de que ocurran eventos especiales, como cuando un trabajador contrae una enfermedad profesional o sufre un accidente de trabajo. En todos estos casos, el empleador debe asegurar al trabajador a través del seguro social, de acuerdo con la ley. Además, si se analiza la evolución del sistema de seguros de accidentes laborales en nuestro país, se observa que **la prestación de las indemnizaciones por accidentes laborales también tiende a ser continua y a largo plazo, en lugar de ser una compensación única y definitiva**. La Notificación de 2004 sobre cuestiones relacionadas con la participación de los trabajadores migrantes en el seguro de accidentes laborales (Circular n.º 18 del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales) establece que estos trabajadores pueden optar por recibir una indemnización única, a fin de resolver la dificultad que supone para ellos recibir dicha indemnización mensualmente después de regresar a sus lugares de origen. Bajo las condiciones de aquel entonces, esto desempeñó un papel importante en la promoción de la participación de los trabajadores rurales en el seguro de accidentes laborales y en la protección de sus derechos. Con el fortalecimiento de la red de servicios de seguro social y el aumento del nivel de informatización, se han ido creando las condiciones necesarias para que las personas puedan recibir sus beneficios en otro lugar. Con el fin de garantizar que los derechos de los trabajadores lesionados en el trabajo estén protegidos de manera permanente y estable, en el año 2013, el Ministerio de Recursos Humanos y Seguridad Social emitió las “Opiniones sobre ciertas cuestiones relacionadas con su aplicación” (documento n.º 34 del Ministerio). En el artículo 13 de dicho documento se establece claramente que: “Los beneficios que deben pagarse con fondos del seguro de accidentes laborales deben hacerse de acuerdo con las disposiciones pertinentes de los reglamentos; no se permite sustituir los pagos a largo plazo por pagos únicos”. ” Por lo tanto, el autor considera que, partiendo del propósito legislativo de la Ley del Trabajo, que es proteger los derechos e intereses legítimos de los trabajadores, y teniendo en cuenta las características patológicas propias de las enfermedades profesionales, así como los factores ambientales que causan dichas enfermedades (es decir, las faltas legales por parte del empleador), no sería apropiado que el empleador resuelva de una sola vez la relación laboral y de seguridad social con los trabajadores afectados por enfermedades profesionales. Cabe señalar que, en este caso, se negó de hecho la posibilidad de llegar a un acuerdo extrajudicial. Al mismo tiempo, se aceptaron las reclamaciones por daños y perjuicios presentadas por los trabajadores afectados por enfermedades profesionales (incluyendo los gastos de manutención de sus familiares y una indemnización por daño moral). Este es otro ejemplo de cómo los tribunales de la región de Guangdong aplican correctamente el artículo 59 de la Ley de Prevención y Control de Enfermedades Profesionales. Recomendación del abogado: Este caso es un ejemplo típico de un acuerdo extrajudicial para resolver los problemas relacionados con enfermedades profesionales. En la práctica, este tipo de acuerdos extrajudiciales son muy comunes. Como consecuencia, muchos de estos acuerdos no son cuestionados ni rechazados. Por un lado, esto se debe a que los pacientes rara vez plantean objeciones, por lo que hay pocos casos judiciales relacionados con acuerdos de resolución extrajudicial. Por otro lado, también está relacionado con la diversa percepción que existe en diferentes sectores de la sociedad, incluido el ámbito judicial, respecto a este tipo de acuerdos. Probablemente, muchos juristas no rechazarán fácilmente la validez legal de tales acuerdos, ya que estos cumplen con los requisitos de voluntariedad y legalidad propios de los acuerdos de indemnización civil, y además satisfacen en parte las demandas de las partes afectadas. Por lo tanto, el autor considera que este caso tiene una gran importancia como ejemplo, tanto para las empresas empleadoras como para las personas afectadas por enfermedades profesionales. Desde el punto de vista de la empresa empleadora, si no se tiene en cuenta la condición de salud de los empleados afectados por enfermedades profesionales, y si se busca simplemente reducir las cargas laborales, intentando llegar a un acuerdo extrajudicial con ellos, además de imponer condiciones de compensación bastante severas, incluso ignorando los estándares mínimos establecidos en el Reglamento sobre Seguro de Accidentes de Trabajo, entonces el acuerdo alcanzado puede parecer legal en apariencia. El empleado podría dejar de reclamar sus derechos ante la empresa después de recibir la compensación, pero en realidad eso no es así. Al restringir excesivamente los derechos del empleado, tales acuerdos pueden ser considerados injustos o basados en un malentendido grave. Además, al privar o restringir de manera irracional los derechos de la otra parte, podrían ser anulados o rechazados debido a que violan las disposiciones legales aplicables. Por lo tanto, en el caso de enfermedades profesionales o accidentes laborales, las empresas deben ser cautelosas al utilizar acuerdos de resolución extrajudicial de carácter temporal. Desde el punto de vista de los trabajadores, sería aún más prudente no firmar este tipo de acuerdos temporales y privados. La razón es sencilla: una vez que se firma un contrato civil, generalmente es difícil anularlo o invalidarlo, a menos que haya alguna infracción evidente o se cumplan ciertas condiciones. Después de todo, los tribunales son relativamente cautelosos y conservadores al tratar casos relacionados con la anulación o invalidación de contratos civiles. El hecho de que las 5 personas afectadas por enfermedades profesionales hayan podido recibir apoyo se debe a los grandes cambios en el estado de salud de estas personas a lo largo del tiempo, así como a que los estándares para las indemnizaciones correspondientes son realmente bajos. También está relacionado con algunas características especiales del caso y de la forma en que se manejó el mismo. Por lo tanto, cabe señalar que este caso no es suficiente como ejemplo para invalidar los acuerdos de compensación única por enfermedades profesionales.