حذف

أليس يتم تجفيف المواد الخام والإيزوبيوتان المعاد تدويره في جهاز التكثيف عند درجات حرارة منخفضة؟

تم تصميمه بهذه الطريقة، لكن مشكلة التجفيف هي المشكلة الرئيسية؛ فحتى أجهزة التكثيف العادية، حتى لو كانت من نفس النوع المستورد، لا فائدة منها. المهم حقًا هو إزالة الماء الحر وجزء من الماء المذاب، ويعتمد قدرة الجهاز على حل المشكلة على نوع الجهاز نفسه. لكن هذا مجرد جزء من الأسباب، فالسبب الرئيسي هو درجة الحرارة المرتفعة، وخصائص التأكسد القوية لحمض الكبريتيك التي تتفاعل مع الهيدروكربونات لتكوين الماء. في عملية حمض الكبريتيك، سواء في عملية روماس أو عملية دوبونت، يظل هناك مشكلة وجود ماء في المواد الخام. في عملية روماس، يكون استهلاك الحمض منخفضًا بسبب انخفاض درجة الحرارة، مما يؤدي إلى تقليل عملية التأكسد، لكن مشكلة وجود الماء في المواد الخام لا تُحل، ويظل استهلاك الحمض مرتفعًا، حيث يصل إلى أكثر من مائة كيلوغرام لكل طن، بينما في الطريقة الأصلية يكون الاستهلاك خمسين كيلوغرامًا لكل طن

يمكن لجهاز التكثيف فقط إزالة الماء الحر، فمن يستطيع جهاز التكثيف الخاص به إزالة الماء المذاب؟ أرجو إبلاغي

يؤدي الانخفاض في درجة الحرارة إلى تكون بعض الماء المذاب

يؤدي الانخفاض في درجة الحرارة إلى تكون بعض الماء المذاب

لقد قام صاحب المنشور بتحليل دقيق للغاية، وهو أمر يستحق التعلم*.

في الواقع، سواء كان الأمر يتعلق بنسخة “زيدا” أو نسخة “دوبونت”， فإن مبدأ عمل مبادلات الحرارة للمواد الخام والمنتجات هو نفسه. في طريقة “زيدا” المستخدمة في درجات الحرارة المنخفضة، لا يوجد فرق كبير في درجة حرارة المواد مقارنة بدرجة حرارة المواد بعد عملية التبخير في طريقة “دوبونت”. في خزان التبخير الكبير الحجم، تكون درجة حرارة المواد منخفضة جدًا أيضًا. في كلا الطريقتين، يتم استخدام عملية التبخير لامتصاص الحرارة مباشرة، ومبدأ التكثيف في كلا الحالتين هو نفسه، لكن يتم إزالة جزء من الماء المذاب، بالإضافة إلى الماء المذاب الذي تركيزه أقل من 200 جزء في المليون. وهذا الكم من الماء المذاب ليس قليلًا. تظهر خاصية الامتصاص القوية للماء في حمض الكبريتيك الغروي في هذه العملية، وهذه عملية الامتصاص مستمرة دون توقف، وحتى في طريقة “زيدا” المستخدمة في درجات الحرارة المنخفضة، لا يمكن التخلص من هذه المشكلة، فالماء يظل تحديًا في هذه الطريقة أيضًا. لكن العملية الكلية أفضل بكثير من طريقة دوبونت، ولا يقتصر الأمر على فارق بسيط أو متوسط. لذا نوصي بالنسخة من زهيدا؛ فهي أرخص سعرًا، وتستهلك طاقة أقل، ولديها قدرة معالجة أعلى، وتشغل مساحة أصغر قليلاً، كما أن تقنيتها أكثر تقدمًا، وتواجه مشاكل تآكل أقل، ومدة تشغيلها أطول

لتقليل نسبة الماء وكذلك درجة حرارة المواد الخام، يمكن استبدال أو تركيب مبادلات حرارية عالية الكفاءة أو مبادلات حرارية من النوع اللوحي، وقد تم إجراء العديد من التعديلات على هذه الأجهزة. لكن إزالة الماء المذاب أمر، والسؤال الآخر هو إلى أي مدى يجب إزالته ليكون ذلك أفضل!

لم أفهم تمامًا ما قاله صاحب المنشور؛ فالمادة الخام تحتوي على ماء، وهذا لا علاقة له بطريقة المعالجة المستخدمة. كل ما يجب فعله هو استخدام جهاز تكثيف المواد الخام لإزالة الماء حتى يصبح تركيزه أقل من 10–15 جزء في المليون، أليس كذلك؟