Incendio en una refinería de petróleo: 2 muertos | Caso de estudio

Thread Content

El 29 de diciembre de 1999, a las 15:25, se produjo un incendio en una planta de refino de petróleo, cuando se procedió a desconectar la línea de purga de vapor en la salida del intercambiador de calor para el vapor de lodo petrolífero. El incidente causó la muerte de 2 personas y heridas leves en otras 2. Desarrollo del accidente: El 23 de diciembre, en la sala de catalización de una refinería, se detectó que la línea de purga por vapor (DN25) en la salida de lodo aceitoso de los intercambiadores de calor de vapor para lodo aceitoso (E211A, B), ubicados en la plataforma de intercambio de calor en frío, se había congelado y roto. La tarde del 28 de diciembre, el subdirector del taller de catalización, Xia XX, acordó con el subdirector del taller de mantenimiento, Lu XX, que se encargara el supervisor de seguridad, Xu XX, de ponerse en contacto con el departamento de seguridad de la fábrica para preparar la eliminación de las líneas de purga por vapor en las salidas E211A y B. A las 8:30 del 29 de diciembre, el supervisor de seguridad de la fábrica, Ding XX, se dirigió al taller de catalización junto con el encargado de seguridad del taller, Xu XX. Después de inspeccionar el lugar, emitieron un permiso para realizar trabajos con fuego de nivel uno. Alrededor de las 9 de la mañana, personas del taller de mantenimiento fueron al lugar para comenzar los trabajos. Sin embargo, como los vehículos de trabajo no contaban con equipos de soldadura por gas, no fue posible realizar las tareas de corte. Por lo tanto, se acordó continuar con los trabajos por la tarde. El 29 de diciembre, a las 15:00 horas, el taller de mantenimiento asignó a Chen XX, Shi XX, Zhang XX y Niu XX al taller de catalización. El subdirector del taller de catalización, Xia XX, el encargado de seguridad, Xu XX, y el jefe del equipo de mantenimiento, Chen XX, inspeccionaron nuevamente el lugar donde se realizarían las labores. Ambas partes acordaron comenzar con las tareas de corte sin notificar previamente al supervisor de seguridad de la fábrica, Ding XX. Durante el proceso de construcción, debido a que no se tomaron las medidas de sujeción necesarias, al cortar una de las líneas de purga de vapor en el extremo E211B, con el fin de cortar también una de las líneas de purga en el extremo E211A, se produjo una grieta en la unión entre la línea de purga de vapor y la línea de salida del lodo oleoso (DN200). La grieta abarcaba unos 100 mm de longitud; además, la zona donde estaban soldadas las bridas también se dañó. El lodo oleoso, a una temperatura de aproximadamente 350 °C, salió por esa grieta y se incendió espontáneamente. Como resultado, Shi XX murió en el acto; Zhang XX falleció a pesar de los esfuerzos por salvarlo. Sun XX y Niu XX sufrieron heridas leves. Análisis de las causas del accidente: Tras la inspección en el lugar, se determinó que se trató de un accidente causado por riesgos de seguridad que no fueron detectados a tiempo, así como por trabajos con fuego realizados de forma irregular. Las principales razones son las siguientes: 1) En el diseño no se tuvieron en cuenta los soportes o bridas necesarias para la línea de purga de vapor, cuya altura es de 3,46 metros y cuya longitud es de 4,74 metros (DN25). En el punto donde esta línea se conecta con la línea de salida del lodo aceitoso, se genera una gran presión. Además, las soldaduras originales de esta línea presentaban defectos; en el lugar de la rotura, se comprobó que dos tercios de las soldaduras no estaban bien realizadas. Y las refinerías no son conscientes de este evidente riesgo para la seguridad; a lo largo de los años, no han detectado problemas como la falta de soportes en las tuberías, ni el riesgo de que estas se congelen en invierno. 2) La gestión de los permisos para trabajar con fuego no es estricta: tras el cambio del personal encargado, no se emiten nuevos permisos, y se procede a trabajar con fuego sin que esté presente el supervisor responsable. Al mismo tiempo, el personal encargado de las obras carece de conciencia sobre la seguridad; no comprenden bien los riesgos que conlleva realizar trabajos con fuego en lugares propensos a incendios o explosiones, así como los peligros relacionados con el uso de aceites calientes. Esto supone una violación del principio según el cual “en las instalaciones donde se lleva a cabo la producción normal, se debe controlar estrictamente el uso del fuego; todos los componentes que puedan ser desmontados deben serlo y trasladados a un lugar seguro para poder trabajar allí”. 3) No se aplicaron medidas de seguridad adecuadas; no existían planes de trabajo ni procedimientos necesarios para trabajar con fuego. Tampoco se tuvieron en cuenta los soportes temporales durante las obras. El orden en que se realizaron las tareas de corte de las tuberías fue inadecuado, lo que causó que, al cortar un extremo de la tubería, un tramo de unos 13 metros de longitud quedara colgando, sostenido únicamente por un soporte. Esto provocó grietas en las uniones entre las tuberías y las bridas, lo que a su vez causó derrames de aceite caliente y accidentes fatales. Lecciones de los accidentes: 1) Aplicar rigurosamente todos los reglamentos y procedimientos de seguridad en el trabajo, esforzándose al máximo para eliminar todo tipo de comportamientos irregulares. 2) Identificar cuidadosamente los posibles riesgos relacionados con los equipos y tuberías, analizar los efectos que pueden tener las bajas temperaturas en invierno, y eliminar a tiempo todos esos riesgos. 3) Durante la reparación de los equipos, se debe realizar una identificación adecuada de los riesgos, aplicar estrictamente el sistema de gestión de permisos para trabajar con fuego, y asegurarse de que existan supervisores encargados de supervisar las operaciones, así como planes de trabajo adecuados y medidas de seguridad correspondientes.